1. Guías de cursos para el 2do semestre.
2.Perfil de candidatos (grados 1 y 2) a extensión horaria por incremento presupuestal.
1.Guías de cursos para el 2do semestre.
Se revisan las guías de UCO.
Guías de UCOs que quedan igual :
Procesos Cognitivos II Neurobiología de la mente
Construcción del itinerario
Guías de UCOs que cambian:
Procesos Cognitivos I
Métodos y Técnicas Cuantitativas
Métodos y Técnicas Cualitativas
MAS 6o semestre
Se retira el representante del Orden estudiantil.
Se resuelve citar al Prof. Adj. Álvaro Cabana en calidad de coordinador de las UCOs Metodología General de la Investigación y Métodos y Técnicas Cuantitativas a la próxima sesión de la Comisión Directiva, la cual se llevará a cabo el jueves 8 de junio.
Se revisan las guías de prácticas y proyectos y de seminarios optativos.
Se resuelve contactar a los docentes: Asist. Sergio Rozas, Asist. Laura Silvestri, Asist. Marta Miraballes, Asist. Juan Luis Chavez, Prof. Adj. Jorge Cohen y Porf. Adj. Salvo ya que no presentaron guías de seminarios optativos, ni de prácticas y proyectos.
Quedan pendientes ofrecer dos seminarios del Módulo Metodológico, dos seminarios del Módulo de Articulación de Saberes y cuatro del Módulo Psicología, para completar la solicitud de Comisión de Carrera.
2.Perfil de candidatos (grados 1 y 2) a extensión horaria por incremento presupuestal.
Queda pendiente este punto para la próxima sesión.
Se levanta la sesión. La próxima Sesión Ordinaria del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología se llevará a cabo el 8 de junio a las 9:45 hs.
Se discute el mecanismo de votación, para dar la mayor legitimidad y transparencia.
Se resuelven los siguientes puntos:
Se utilizarán dos colores de sobre y dos urnas, una destinada a cada autoridad: Comisión Directiva y Director
Voto de Comisión Directiva: La plancha contará de la lista de candidatos, el docente deberá marcar con una cruz a quienes desee votar. Cada docente puede votar HASTA 2 candidatos.
Aquellas planchas que tengan más de 3 votos se anulan
Voto de Director: La plancha contará con el candidato. Deberá marcarse con una cruz el candidato elegido
Votos en blanco:
a) Aquellos sobres sin contenido serán contados en blanco.
b) Aquellas planchas sin marca serán contados como votos en blanco
Votos anulados: Si hay más de una planchas en un sobre:
a) En caso de que haya dos planchas, si ambas tienen los mismos votos se contabilizan como 1 voto para cada candidato.
b)Si cada una tiene diferentes candidatos se anulan
c) Si hay más de dos planchas el voto se anula
d) En caso de encontrarse una plancha de Comisión Directiva en el sobre para Director se anulará el voto. De igual forma si se se encontrase un voto para Director en un sobre destinado a la Comisión Directiva se anulará el voto.
e) En caso de encontrarse un sobre de Comisión Directiva en la urna para Director se anulará el voto. Si se encontrase un voto para Director en la urna a la Comisión Directiva se anulará el voto.
En caso de empate:
a) En el caso de empate entre el segundo y el tercero, y entre los suplentes de la Comisión Directiva se llamará a elecciones nuevamente en el correr de la semana. Estas nuevas elecciones tendrán el formato de balotaje.
Se resuelve invitar a la próxima Directora a exponer su programa ante los Docentes. Se solicita a la Secretaría reservar salón y realizar la convocatoria para el martes 6 de diciembre entre las 17 y 19 hs.
Se tratan los documentos enviados por el Coordinador del Programa.
Se resuelve esperar a que el docente presente la carta de conformidad con la de reducción de la demanda de horas presenciales.
Se discute el documento y se intercambian opiniones.
El Prof. Adj. Álvaro Mailhos propone que se instruya a los docentes, de manera de que cada vez que se generen noticias puedan saber cómo informarlas.
Se resuelve aprobar que se realice la actividad sugerida por el Programa de Comunicación propuesto por los pasantes de la FIC, y el resto de las acciones queden a consideración de la próxima Comisión Directiva.
Se fija la próxima reunión de la Comisión Directiva para el jueves 15 de diciembre.
Se levanta la sesión.
Se comienza a leer el informe del Evaluador externo, el Prof. Elimar P. Do Nascimento. Se intercambian opiniones.
Se discute la posibilidad de generar un listado actualizado de las publicaciones y proyectos de de investigación y extensión docente y que figuren en la web del Instituto.
Se lee el análisis de cantidad de docentes y horas, así como los niveles de formación docente que consta en el informe del Evaluador externo. Una vez leído esto se continúa con los indicadores que el evaluador tomó en cuenta para analizar las actividades de enseñanza, investigación y extensión por programa, analizándose las fortalezas y debilidades en función de los diferentes perfiles.
Se lee el apartado de gestión. Se notó que no se tomó en cuenta la participación en Comisiones de Facultad (por ejemplo DT) y Dirección de Licenciatura..
Finalmente se tratan las conclusiones, en donde se destaca el buen nivel de formación docente (todos maestrandos, magíster, doctorando o doctorados) y también la amplía mayoría de cargos efectivos. Se analizan las recomendaciones.
Una vez se terminó de leer el apartado del Instituto se paso a resumir el informe de la Comisión Evaluadora de Programas.
Los puntos 1 y 2 del Orden del Día quedan pendientes.
Finalmente se levanta a sesión. La próxima sesión queda fechada para el jueves 16 a las 10 hs., en la Sala del Consejo.
Se comienza a leer el informe del Evaluador externo, el Prof. Elimar P. Do Nascimento. Se intercambian opiniones.
Se discute la posibilidad de generar un listado actualizado de las publicaciones y proyectos de de investigación y extensión docente y que figuren en la web del Instituto.
Se lee el análisis de cantidad de docentes y horas, así como los niveles de formación docente que consta en el informe del Evaluador externo. Una vez leído esto se continúa con los indicadores que el evaluador tomó en cuenta para analizar las actividades de enseñanza, investigación y extensión por programa, analizándose las fortalezas y debilidades en función de los diferentes perfiles.
Se lee el apartado de gestión. Se notó que no se tomó en cuenta la participación en Comisiones de Facultad (por ejemplo DT) y Dirección de Licenciatura..
Finalmente se tratan las conclusiones, en donde se destaca el buen nivel de formación docente (todos maestrandos, magíster, doctorando o doctorados) y también la amplía mayoría de cargos efectivos. Se analizan las recomendaciones.
Una vez se terminó de leer el apartado del Instituto se paso a resumir el informe de la Comisión Evaluadora de Programas.
Los puntos 1 y 2 del Orden del Día quedan pendientes.
Finalmente se levanta a sesión. La próxima sesión queda fechada para el jueves 16 a las 10 hs., en la Sala del Consejo.
Orden del día:
1.Solicitud de traslado de Instituto de la Docente Karina Boggio
2. Asuntos varios
Acta:
1. Solicitud de traslado de Instituto de la Docente Karina Boggio
Surge la necesidad de avanzar institucionalmente en la discusión sobre los traslados de Institutos. El instituto tiene una muy buena valoración de su desempeño académico, por lo que se buscará ofrecerle posibilidades de desarrollo manteniéndose en el instituto. El Orden de Estudiantes plantea que no tienen una postura definitiva aún, ya que no
pudieron trabajar el tema en profundidad. El Orden Docente y la Directora plantean que se ofrezcan posibilidades para que la docente pueda desarrollar una línea académica propia como grado superior, dentro del Instituto.
Se comienza a elaborar una carta en respuesta a la docente, donde se plantea generar las condiciones en el Instituto para que ella pueda hacer su propio desarrollo académico, considerando que posee un grado superior.
2. Asuntos Varios
Se informa que se generó un Comité Académico de Emergencia, en donde se convoca a los directores de Institutos.
Se resuelve hacer una puesta a punto de cómo vienen trabajando las UCOs, para esto Beatriz Falero se comunicará con algunos responsables y Karen Moreira con otros.
La próxima Sesión de la Comisión Directiva será el jueves 17 de Abril 10:30 hs.
Orden del día:
1. Renovación del cargo de la docente Cecilia Madriaga
2. Nota de la decana sobre paro activo
3. Propuesta a Comisión de Carrera sobre evaluación de la UCO: Fundamentos de la Psicología.
4. Fecha de Café Académico
Acta:
1. Renovación del cargo de la docente Cecilia Madriaga
Se lee la nota de la docente y el coordinador del programa. Se resuelve renovar a la docente Cecilia Madriaga.
2. Nota de la decana sobre paro activo
Se resuelve realizar un Plenario el Jueves 9 de Mayo a las 12.30hs , sobre la nota de la Decana a Dirección por descuentos de paro activo y modalidad Libre /
Reglamentado.
3. Propuesta a Comisión de Carrera sobre evaluación de la UCO: Fundamentos de la Psicología.
Se toma conocimiento de la nota y se aprueba la modalidad planteada para estudiantes inscriptos a la modalidad Libre/Reglamentado: primer parcial específico en modalidad Verdadero/Falso el día 1º de Junio, 2019 y segundo parcial en igual modalidad compartido con el resto de la generación reglamentada el día 29 de Junio, 2019.
4. Fecha de Café Académico
Se resuelve fecha el Jueves 16 a las 16 hs, se propone a la docente Maite Liz para presentar su Tesis de Maestría:
"Autorregulación y preparación para la escolarización. El funcionamiento ejecutivo en Educación Inicial predice el involucramiento escolar en primer año".
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 9 de Mayo.
Director: Prof. Tit. Alejandro Vásquez
Orden Docente: Profa. Adjta. Sylvia Montañez, Prof. Adj. Álvaro Mailhos
Orden Estudiantil: Sin representación
Orden Egresados: Sin representación
Actas: Lic. Vicente Chirullo
0. Validación de horas de docencia directa en el regional norte.
1. Cargos.
2. Documento propuesta de Decanato de re-diagramación tentativa de las UCOs del 2do semestre.
3. Optativas semestre par (guías).
4. Documento para informar a los docentes la propuesta de Decantado de reorganización académica.
5. Inquietud de estudiantes en relación al sistema de aprobación de la UCO Teorías Psicológicas.
Se trata en que medida se validan las horas realizadas en el interior del país.
Se sugiere que la cantidad de horas dedicadas a la docencia fuera de Montevideo no pueda exceder el 20% de las horas mensuales del docente.
Todos están de acuerdo en no validar las horas de traslado.
La Comisión Directiva acuerda que es un tema que excede el Instituto y que la Facultad y la Universidad deben tener una postura al respecto. Se concluye que solo si no hay una reglamentación o una postura al respecto la Comisión Directiva se posicionará al respecto.
Se informa la propuesta de Decanato para la provisión de cargos que fortalezcan las Unidades Curriculares Obligatorias. Se propuso un G2 para la UCO Teorías Psicológicas, un G3 y un G1 para Neuropsicología, similar provisión para Neurobiología. Un G1 para Cognición y un G4 para Métodos y Técnicas Cualitativas.
El Prof. Agdo. Alejandro esta de acuerdo con la propuesta aunque considera que un G4 para Mét. y Téc. Cualitativas va en contra de la postura de la variabilidad de metodologías, no contemplando que en la UCO Mét. y Téc. Cuantitativas también se requieren cargos. Considera entonces pertinente pedir un G4 también para Cuantitativa.
En cuanto a Neuropsicología cree que pueden redistribuirse los recursos.
Se aclara que los llamados no son Lloas internos, sino llamados a concurso.
Los Coordinadores actuales de las UCOs relacionadas directamente con la metodología son: La Profa. Adj. Karina Boggio en Mét. Y Tec. Cualitativa, y el Prof. Adj. Alvaro Cabana en Mét. Y Tec. Cuantitativa y en Metodología General de la Investigación.
EL Prof. Adj. Alvaro Mailhos plantea que debe ser un pedido firme aunque no una condición, solicitar otro G4. Alejandro apoya esto, cree que es un planteamiento estratégico.
La Profa. Adj. Sylvia plantea que no puede tomar posición si saber los argumentos de decanato.
Se plantea que la Decana considera que las UCOs, por la masividad de estudiantes que atienden así como el lugar de reconocimiento que exigen, deben tener grados altos, que permitan además fortalecer la estructura.
Se discute la cantidad de cargos para Neuropsicología y Neurobiología. Alvaro explica que en Neurobiología son solo dos para una UCO de primer año, y en Neuropsicología son 4 pero de pocas horas.
Se trata la viabilidad de redistribuir horas.
La Profa. Adj. Sylvia consulta si se darán cargos para Epistemología y si la Prof. Tit. Ana María Araujo estuvo presente en la reunión entre Coordinadores de UCOs y decanato. Se le responde que la Profa. Tit. Ana María Araujo efectivamente estuvo presente, pero no se darán cargos para Epistemología (UCO a su cargo) ya que se considera que la mencionada materia esta adecuadamente provista de docentes.
Se trata el solapamiento de contenidos entre UCOs y se llega a la conclusión de que es algo que debe tratar la Comisión de Ajuste de Plan.
Finalmente se acuerda consultar a los coordinadores de UCOs si consideran adecuada la propuesta.
Se solicita que se consulte a los encargados de UCOs si podrán cumplir con el pedido de Decanato para cubrir determinada cantidad de cursos y franjas horarias.
Se cuenta brevemente la cantidad de optativas ingresada al sistema y la relación con el pedido de Comisión de Licenciatura. Finalmente se solicitá a la Secretaría hacer seguimiento del tema e informar a la Dirección.
Se discute el formato. Se concluye que lo mejor es un formato propositivo. Se resuelve enviar el documento una vez terminado y visto por todos los integrantes de la Comisión Directiva presentes, a los docentes y citar un plenario para el viernes 10 de 13 a 14:30 hs.
El Delegado estudiantil comentó previamente a esta reunión que los estudiantes de la materia Teorías Psicológicas se encontraban inquietos por que se requería haber obtenido al menos un 3 en el primer parcial para rendir el segundo.
Orden del día:
1. Aprobación de Acta
2. Renovación de cargo del docente Sergio Dansilio
3. Renovación de cargo del docente Jorge Cohen
4. Extensiones horarias por sobrecarga docente para Gº1 y Gº2; Resolución CDC
5. Reunión con Coordinador del equipo de Teorías Psicológicas
6. Apoyo a exámenes presenciales
Acta:
1. Aprobación de Acta
Se aprueba el acta correspondiente a la sesión del Jueves 25 de Junio.
2. Renovación de cargo del docente Jorge Cohen
Se lee el formulario de actuación docente junto con el informe de la Coordinadora del Programa: María José Bagnato; y la resolución e informes de su período anterior de renovación. Se renueva el cargo y se realizan sugerencias para el próximo período de desarrollo de actividades de investigacion y/o extensión.
3. Renovación de cargo del docente Sergio Dansilio
Se lee el formulario de actuación docente junto con el informe complementario del docente y la resolución e informes de su período anterior de renovación.
Se posterga el punto para la próxima Comisión Directiva, para su discusión.
4. Extensiones horarias por sobrecarga docente para Gº1 y Gº2; Resolución CDC
EL CONSEJO DIRECTIVO CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA 9 DE JUNIO DE 2020, ADOPTO LA SIGUIENTE RESOLUCIÓN:
7.
(Exp. 011000-001669-20) - Atento a la propuesta formulada en Sala por el Señor Rector en razón de la sobrecarga de trabajo a la que están sometidos algunos docentes como consecuencia de la emergencia sanitaria derivada del COVID-19:
Otorgar extensiones horarias de hasta 20 horas semanales por tres meses a docentes con cargos de G°s. 1 y 2 que actualmente tienen una vinculación con la Universidad de 20 horas o menos, cuya carga de trabajo efectiva en la atención de clases no presenciales supere con claridad la carga de trabajo presencial planificada a comienzos del semestre.
PROCEDIMIENTO: Cada Servicio deberá informar los docentes que se encuentren en esta situación teniendo en cuenta que:
- Sean docentes grados 1 y 2 con vinculación vigente (efectivos, interinos, contratados) que se encuentren comprometidos con la enseñanza de algún curso de grado en esta emergencia sanitaria;
- Cuenten con una contratación (contrato, interinato, efectivo) de 20 horas o menos con la Institución;
- El docente se ha hecho responsable de una carga de trabajo asociada a la enseñanza (preparado de material, la atención a estudiantes y el dictado de clases) que es sustantivamente superior a la prevista en la planificación de los cursos.
La solicitud debe ser realizada por su superior con el aval del docente involucrado, incluyendo un detalle de horas asignadas al docente, tareas originalmente previstas y tareas efectivamente desarrolladas. La información será presentada en un formulario diseñado a tal finalidad y avalado por la Mesa del CDC.
El Servicio debe hacerse cargo de la veracidad de la situación presentada, así como de los ajustes en las extensiones horarias por motivo de enseñanza que fueran otorgadas pero no cumplidas.
La cantidad máxima de extensiones horarias para cada Servicio será el equivalente a $ 480.000 mensuales por dos meses, renovables por un mes adicional si el Servicio lo justifica con detalle.
La solicitud será canalizada a través de la Mesa del Consejo Directivo Central, que deberá avalar la solicitud previo a realizarse el traspaso.
Se lee la resolución del Consejo Directivo Central respecto al otorgamiento de extensiones horarias a docentes Gº1 y Gº2, que tengan 20hs.
La Comisión Directiva solicitará aclaración de la información. Se plantean ciertas preguntas:
? ¿Que sucederá con los docentes del próximo semestre?
? ¿Se calcula sobre el cargo base?
? ¿Cuál es el criterio que se va a tomar respecto al segundo semestre?
? ¿Cuál es el plazo de dichas extensiones?
Se posterga el punto hasta tener la información solicitada.
5. Reunión con Coordinador del equipo de Teorías Psicológicas
Se posterga la reunión al Jueves 9 de Julio.
6. Apoyo a exámenes presenciales
Se plantea la necesidad de volver a discutir criterios generales sobre apoyo a exámenes presenciales; teniendo en cuenta que en el próximo período deberán conformarse más turnos.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 9 de Julio a las 10:00hs.
Orden del día:
1. Espacios físicos del Instituto
Acta:
Se presentan dos estudiantes del CEUP como posibles participantes de la Comisión Directiva
1. Espacios físicos del Instituto
Beatriz informa que se realizó el pedido a la arquitecta de generar nuevos escritorios y nuevos espacios de trabajo en la sala de reuniones, generando una nueva sala en la 505 más chica.
Beatriz informa de las dificultades surgidas en relación al proyecto de ANII cuyo responsable es Alar Urruticoechea. Se han mantenido reuniones por separado con Alejandro Vásquez quien es el referente académico del Instituto y con Alar Urruticoechea.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión será el Miércoles 9 de Octubre a las 11 hs
Director: Prof. Agdo. Alejandro Vásquez
Orden Docente: Prof. Adj. Sylvia Montañez, Prof. Adj. Álvaro Mailhos
Orden Estudiantil: Sin representación
Orden Egresados: Sin representación
Actas: Lic. Vicente Chirullo
0.Política renovaciones (en el contexto de desarrollo de estudios de posgrado del personal docente)
1. Solicitud de Comisión de Carrera, a las Comisiones Directivas de los Institutos, de elevar propuestas de designación de docentes para que participen en la UCO Referencial I, de acuerdo a las necesidades planteadas
2. Solicitud de cambio de un docente del Instituto al Instituto de Psicología de la Salud
3. Reunión convocada por la Deacana María José Bagnato para evaluar Programas entre marzo y abril 2016
4. Plenario docente por Reorganización de Posgrados, lunes 11 de marzo
5. Presentación del Programa Metodológico
Antes de comenzar se informa a la Directiva que la Secretaría mantuvo contacto con la consejera Lic. Virginia Fernández, por el Orden Egresados, para hacerle llegar la solicitud de que dicho Órden designe un representante en la Comisión Directiva del Instituto.
Se informa a la Comisión Directiva sobre informes de renovación docente, de dos docentes efectivas grado 2, que vencieron. Se trata la situación de cada una de ellas y se plantean criterios de renovación.
Se discute la posibilidad de solicitar compromisos escritos de finalización de tesis.
Se resuelve en forma unánime solicitar a las docentes un compromiso escrito donde se detalle su plan de finalización de maestría, de acuerdo a lo dispuesto para los grados 2.
Se informa a la Comisión Directiva que Comisión de Carrera solicitó docentes a todos los Institutos para participar de la UCO Referencial I. Al Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología, le solicitó 5 docentes. La solicitud fue aprobada por el Consejo en la Resolución 32 de la sesión ordinaria correspondiente al 22 de febrero del presente año.
Se discute el asunto. El Orden docente plantea dos opciones:
1. Acatar la resolución solicitando a los docentes que no cumplen las 4,5 hs. semanales de docencia directa su participación.
2. Realizar los descargos correspondientes con el Consejo y Comisión de Carrera en el entendido que el Instituto tiene participación en casi la mitad de las Unidades Curriculares Obligatorias, y tiene un muy buen promedio general de cumplimiento en las horas de docencia directa. Responder además la falta de tiempo con que se hace el pedido, a solo una semana de comenzar las clases, cuando los docentes ya asumieron otros compromisos.
Tener en cuenta que el Instituto tiene a cargo la UCO Herramientas para el Trabajo Intelectual con una gran demanda estudiantil y que también podría estar a cargo de varios Institutos, y no ha recibido apoyo significativo.
Se discute la situación del docente en relación al Programa y al Instituto.
Se plantea una reunión con Decanato para tratar los traspasos de docentes de Instituto, la flexibilidad existente y el tratamiento de los recursos, visto que hay solicitudes de llegadas al IFyM que no han sido autorizadas en el Instituto de origen.
Se informa de la reunión. El Director Prof. Agdo. Alejandro Vásquez no podrá asistir, por lo cuál se designará un miembro de la Comisión Directiva. La docente Profa. Adj. Sylvia Montañez tampoco puede. El Prof. Adj. Alvaro Mailhos quedó en confirmar. El Director se comprometió a explorar la posibilidad de re-agendar dicha reunión.
Igualmente se contactará a los suplentes por el Orden Docente para asistir: la Profa. Agda. Betty Weisz y el Prof. Adj. Jorge Salvo, para que representen al Instituto en caso de mantenerse el horario.
Se discute brevemente como se organizará el plenario, cuáles puntos es importante tener en cuenta en la discusión.
Se plantea la necesidad de discutir las líneas de trabajo de los programas el presente año. Se discute y se llega a la conclusión de que es mejor dejarlo para un próximo plenario.
El Director Prof. Agdo. Alejandro Vásquez plantea la importancia de finalizar el plenario con un documento para enviar a ADUR y Decanato.
El Prof. Adj. Juan Valle-Lisboa y el Asist. Roberto Aguirre presentarán el proyecto de creación de un Programa de Métodos en Psicología.
Se informa la importancia de tener un Programa de estas características, una entidad existente en la mayoría de las Universidades existentes a nivel mundial.
Informan de los docentes que han colaborado hasta el momento y solicitan se les brinde información de otros posibles docentes que puedan colaborar.
Se busca tener coordinadas las UCOs metodológicas este primer presente y tener el Programa en funcionamiento el próximo.
1) Propuesta de modalidad para discutir itinerarios del Instituto y Documento Ampliatorio de la Departamentalización.
2) Discutir criterios de solicitudes de docentes de movilidad hacia otros Institutos.
3) Solicitud de reunión de Decanato con Director de División por temas administrativos.
4) Fecha de incorporación a programa para el docente Lisandro Vales.
5) Encuentro con la Directora de Licenciatura y difusión de las Guías de Curso del segundo semestre.
6) Reunión con el equipo de Neuropsicología a partir de las 10:00 hs.
1. Propuesta de modalidad para discutir itinerarios del Instituto y Documento Ampliatorio de la Departamentalización.
Se propone pedirle a los programas discutan el documento previo a realizar un plenario del Instituto.
2. Discutir criterios de solicitudes de docentes de movilidad hacia otros Institutos.
Asunto Pendiente
3. Solicitud de reunión de Decanato con Director de División por temas administrativos.
Se resuelve recibir a la Decana y al Director de División el próximo Jueves 10 de Mayo a las 10hs.
4. Fecha de incorporación a programa para el docente Lisandro Vales.
Se lee la nota a la Comisión Directiva de Lisandro Vales y se resuelve darle un plazo de 15 días para la incorporación a un nuevo programa.
5. Encuentro con la Directora de Licenciatura y difusión de las Guías de Curso del segundo semestre.
Beatriz y Ana Laura cuentan acerca de la reunión que tuvieron el pasado Viernes con la Directora de Licenciatura, la cual planteó que el instituto tiene muy buena presencia en las UCO pero que no tienen trayectoria, enfatizando en que las practicas y proyectos deben desprenderse de las UCO; profundizar principalmente el Métodos y Técnicas Cuantitativas, Teorías Psicológicas y Procesos Cognitivos.
También hizo hincapié en que los proyectos o practicas anuales de integral sean de 10 o 20 créditos.
La Comisión Directiva resuelve pedir las Guías para el próximo semestre con un plazo hasta el 17 de Mayo. Debiendo entregarlas a Comisión de Carrera el 31 de Mayo.
6. Reunión con el equipo de Neuropsicología a partir de las 10:00 hs.
Presentes: Sergio Dansilio, Juan Valle Lisboa, Yanina Blumstein, Florencia Filippi, Cecilia Madriaga, Ignacio Estevan, Rossana Perrone y Alvaro Mailhos.
El objetivo de la reunión es comunicar y plantear dudas y expresar el malestar que provocó tanto en la Comisión como en el Programa acerca del problema suscitado por la nota de recontratación del docente Lisandro Vales.
Se aclara que la Comisión Directiva recibió la nota de recontratación de Lisandro Vales y se realizaron algunos cuestionamientos ya que no resultaba claro el pedido de recontratación. Se decide primero citar a Sergio y luego a Lisandro, para escuchar ambas partes.
Se generó un malestar en la Comisión Directiva y en el Programa por la circulación de la información. Se aclaró que procedimiento de la Comisión fue muy pensado, y se discutió en varias posibilidades.
La reunión que pide el Programa es solo para aclarar y no cuestionar la resolución de la Comisión.
La decisión de la Comisión directiva fue para tratamos de cuidar todas las partes y que la decisión que se tomara fuera lo menos perjudicial para el equipo.
Se aclara que la recontratación o no de un docente es una resolución que toma el Consejo de Facultad. ,
El funcionamiento del Programa nunca fue cuestionado por la Comisión.
Se levanta la sesión, la próxima será el Jueves 10 de Mayo a las 9 hs.
Directora: Profa. Adj. Beatriz Falero.
Orden docente: Profa. Adj. Karina Curione y Profa. Adj. Ana Laura Russo.
Orden estudiantes: Sin representación.
Orden egresados: Sin representación.
1) Recibir a representantes de comisión de carrera Virginia Masse y a Cecilia Madriaga para plantear los nuevos ajustes.
1)Recibir a representantes de la comisión de carrera Virginia Masse y a Cecilia Madriaga para plantear los nuevos ajustes.
La Comisión Directiva recibe a Virginia Masse y Cecilia Madriaga quienes están realizando una recorrida por todos los institutos, informando acerca de las nuevas previaturas
Plantean los nuevos ajustes de “trayectorias académicas” donde cada una de las materias pueda realizar un contenido previo como previatura. Donde exista la diferenciación entre el examen libre y el examen reglamentado, y sea “curso a curso” y “examen a examen”.
Estos ajustes comenzarían gradualmente.
Se plantea la discusión acerca de los porcentajes de aprobación y que dichos cambios implican rever los contenidos.
Le plantean al instituto: Repensar la oferta de enseñanza del instituto en una mirada transversal de las primeras UCOs, en la dimensión de contenidos y de didáctica (teniendo en cuenta que el año que viene tendrán más horas).
Se resuelve:
Convocar al módulo metodológico para la próxima sesión.
Se levanta la sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el jueves 10 de agosto a las 10hs.
Orden del día:
1. Situación de denuncias por acoso mediante redes sociales
2. Renovación del cargo de la docente Adriana Molas
3. Convocatoria a extensiones financiado por ahorros generados
Acta:
1. Situación de denuncias por acoso mediante redes sociales
Se intercambia sobre la situación de denuncias por acoso y abuso en redes sociales a estudiantes y docentes de la Facultad. Beatriz informa que se realizó una reunión con Decanato, la Comisión de Acoso, Comisión de Género y las directoras de los Institutos.
Se plantean las siguientes preguntas: ¿Cómo continuamos a la interna de los Institutos? ¿Cómo procedemos? ¿Cómo generamos mecanismos confiables para que las personas puedan denunciar?
El Orden Estudiantil plantea que el CEUP no está de acuerdo en que estos docentes continúen dando clase.
Uno de los docentes sugeridos en los comentarios por redes pertenecería a este Instituto ya que se nombra al Programa de Cognición e iniciales de su nombre.
La Comisión Directiva se encuentra acompañando las instancias que está realizando la Facultad.
Se trabajará el tema para luego realizar un comunicado al Instituto:
Se retomará el tema en la siguiente sesión de la Comisión Directiva
2. Renovación del cargo de la docente Adriana Molas
Se lee el formulario de actuación docente y se resuelve renovar a la docente.
3. Convocatoria a extensiones financiado por ahorros generados
Se mantuvieron reuniones con Decanato y la Arquitecta de Facultad para considerar el cerramiento de la terraza, pero desde la Dirección General de Arquitectura comunican que no es viable.
Se resuelve enviar a los Coordinadores de Programas la convocatoria a extensiones horarias para apoyo a tareas docentes a los grados 1 y 2. El plazo para enviar los planes de trabajo es el día Miércoles 9 de Setiembre, ya que el 23 de setiembre vence el plazo para enviar solicitudes.
La próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 10 de Setiembre a las 10:30hs.
Orden del día:
1. Renovación de cargo Sabela de Tezanos
2. Renovación de cargo Lisandro Vales
3. Renovación de cargo Roberto Aguirre
4. Comunicado de traslado de Secretaría
5. Cambio de coordinación del Programa Lazo Socio-psíquico
6. Situación de denuncias por acoso por redes sociales
7. Fecha de última sesión de Comisión Directiva
Acta:
1. Renovación de cargo Sabela de Tezanos.
Se aprueba la renovación del cargo por el plazo reglamentario por mayoría de votos de la Comisión. Se resalta que la Uco de Epistemología se vio muy exigida por el pasaje a la virtualidad y la renuncia de un docente. Se destaca el valor del esfuerzo del equipo en mantener las actividades planificadas. La docente informó sobre su maestría, que se postergó su taller de tesis y que lo realizó en el 2019, además de otros cursos y que se encuentra actualmente en la fase de inicio de la escritura de tesis. Se incluye en el informe de renovación un plan de trabajo, acordado con la docente, para la presentación de la tesis de maestría en el segundo semestre del año próximo y se sugiere que la docente pueda seguir desarrollando también sus actividades de enseñanza en su tema de investigación, además de desarrollar otras funciones universitarias de acuerdo al Nuevo Estatuto Docente y a su carga de dedicación horaria alta.
2. Renovación de cargo Lisandro Vales
Se leen los informes del docente, se aprueba su renovación y el Orden Estudiantil destaca en forma positiva, la integralidad de las funciones que el docente cumple.
3. Renovación de cargo Roberto Aguirre
Se leen los informes y se aprueba su renovaciòn. Se sugiere que se pueda fortalecer más las función de extensión.
4. Comunicado de traslado de Secretaría
Taís comunica que se están realizando las gestiones con el Director de División y Directora de Secretaría, para efectivizar su solicitud de traslado a otra área de Facultad.
5. Cambio de coordinación del Programa Lazo Sociopsíquico
Se toma conocimiento de la solicitud de cambio de coordinación del Programa (el cual lo realizarán de forma rotativa) y se eleva al Consejo. La nueva coordinadora de Programa será Clara Weisz
6. Situación de denuncias por acoso por redes sociales
El Orden Estudiantil comunica que se votó en el Consejo realizar una investigación administrativa a los docentes que fueron denunciados por redes sociales.
Se continuará trabajando en la Comisión Directiva dicha resolución en la próxima sesión.
7. Fecha de última sesión de Comisión Directiva
Se fija como última sesión de la Comisión Directiva el día 17 de Diciembre
Se recibe en la fecha, la solicitud de llamado a Gº3, 22 hs del Programa Lazo Socio-psíquico con fondos del cargo de Laura Silvestri. Se trabajará este punto en la próxima sesión de la Comisión para que cada Orden lo pueda trabajar.
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 10 de Diciembre.
El Prof. Agdo Mario Luzardo informa que antes del 2015 estuvo inscripto en el Programa de Discapacidad y Calidad de Vida. Luego hizo gestiones para adscribirse al Programa de Cognición las cuales no prosperaron. La Comisión Directiva de ese entonces (período 2013-2014), decidió permitirle no adscribirse a ningún Programa.
Se comunica que en el 2010 el Consejo resolvió permitir a los docentes que se encuentren en el CURE (Centro Universitario de la Región del Este) cumplir el 80% de sus horas allí, y las restantes en la sede central. Mario Luzardo tiene un grado 4, DT 40 horas semanales. De las cuales 17 son con fondos de Facultad de Psicología, y la extensión a 40 es con fondos centrales.
La Directora expone sus intercambios con el Prof. Joaquín Marques.
Se intercambia sobre las carrera de Licenciado en Psicología dictada por la UDELAR en Montevideo y sobre los cursos que se dictan en el CURE. Los cursos dictados en el CURE Psicología tienen reconocimiento para el CIO (ciclo inicial optativo) el cual se coordina y aprueba cada año en comisión de Carrera y en el consejo de Facultad de Psicología. Además se dictan cursos aislados correspondientes a otros ciclos que los estudiantes acreditan.
Mario Luzardo aclara que los cursos optativos dictados por el se imparten por plataforma EVA, pero los estudiantes se inscriben por SGB (sistema de gestión de bedelias). y la evlaución se hace en Maldonado.
La Profa. Adj. Karina Curione expresa los beneficios que tendrían realizar una mejor coordinación de los recursos existentes, en la Facultad de Psicología y en el CURE.
Quedó pendiente hablar sobre los Convenios que presentó Mario Luzardo con el INEED (Instituto Nacional de Evaluación Educativa) y con la Fundación Ceibal.
Resolución: Visto el informe de actuación del Prof. Agdo. Mario Luzardo se resuelve avalar su recontratación y acordar con el una participación más directa en el Instituto.
Entran a la sala el Prof. Adj. Víctor Ortuño, el Prof. Adj. Juan Valle Lisboa y el Prof. Agdo. Mario Luzardo.
El Prof. Adj. Juan Valle Lisboa comunica que por razones personales el docente Prof. Adj. Alvaro Cabana llegaría en unos minutos y avisa que la docente Ayud. Lucía Álvarez se encuentra en camino. El Asist. Roberto Aguirre no puede estar presente ya que se encuentra en Salto dando clase y la Asist. Camila Zugarramurdi esta en el exterior.
El Prof. Adj. Juan Valle Lisba manifiesta la intención de los docentes de crear un Programa de Métodos. Esta intención ya existía en Direcciones anteriores, las cuales realizaron esfuerzos en pos de su creación, entre ellos la contratación de docentes para apoyar el área (es el caso de Camila Zugarramurdi y Víctor Ortuño).
Se comunica a la Dirección que existió una propuesta de creación de Programa de Métodos anterior a la que actualmente se presentó, elaborada por el Prof. Agdo. Mario Luzardo.
El Prof. Adj. Juan Valle Lisboa fundamenta la solicitud de convocar un plenario docente en continuar la discusión sobre la creación del mencionado Programa.
Se comunica la existencia de una propuesta de reestructura académica enviada por Decanato al Consejo de Facultad.
Se habla sobre el caso de Víctor Ortuño, y la necesidad de hacer un llamado para su cargo.
El docente Juan Valle Lisboa expresa que la Resolución de la Comisión Directiva de solicitar a los docentes la adscripción al Programa, fue sentida por los docentes como una suerte de “sacarles la identidad”. También expresa a dificultad de coordinar ciertas UCO, como Herramientas para el Trabajo Intelectual, cuando los recursos docentes son de distintos Programas que tienen otras prioridades.
El Br. Rodrigo Goicoa comunica la postura del Consejo de Facultad, la cual consiste en que no pueden existir docentes no adscritos a Programa en lo reglamentario. Cree necesaria la adscripción de los docentes a un Programa, mientras se da la discusión de la creación del Programa de Métodos.
Se aclara que esta situación es común a todos los Institutos.
Se aclara que esta situación es común a todos los Institutos.
La Profa. Adj. Ana Laura Russo plantea que, lejos de desconocer la identidad de grupo de los docentes agrupados en la temática de Metodología (tanto por el Programa Metodológico Transversal que figuraba en la Web, como por la propuesta de Programa en Metodología Cuantitativa que fue elevada al Consejo) se les solicitó la adscripción a Programas aprobados por el Consejo, porque no existe un aval Institucional para el Programa de Métodos.
Se plantea que no existe aval Institucional para el Programa de Métodos Cuantitativos.
Entra a la sala el Prof. Adj. Alvaro Cabana.
El docente Juan Valle Lisboa plantea el intercambio que hubo con el Programa de Cognición.
La docente Karina Curione plantea el recorrido que han hecho los distintos Programas para constituirse como tal, y la importancia de que el Programa de Métodos transcurra un recorrido similar, más allá del aspecto formal.
El docente Ortuño habla sobre la importancia de mantener un ambiente de trabajo agradable, más allá de los intercambios, que son necesarios en la discusión sobre los aspectos de estructura académica. Manifiesta la importancia, que considera consensuada, de que exista un Programa de Métodos.
Mario Luzardo expresa la importancia de que exista un Programa integrado de Métodos, evitando la disociación de la cualitativo y lo cuantitativo. También expresa la necesidad que existan recursos especialmente dedicados a la enseñanza de Métodos. El docente Alvaro Cabana hace acuerdo con Mario Luzardo y habla de la importancia de tener un Programa de Métodos.
Se plantea el desafío de cómo enseñar metodología para los Psicólogos, tanto para docentes como estudiantes.
Se plantea también el problema de que en los estudios de posgrado se terminan enseñando contenidos del grado, y en el grado de la enseñanza secundaria.
La Directora plantea la posibilidad de fomentar un grupo de trabajo en Métodos y la importancia de pensar la Metodología para Psicólogos. Se discute para qué psicólogos, y qué psicólogos esta formando la Facultad.
Entra a la sala la Ayud. Lucía Álvarez.
La Directora hace hincapié en la importancia de fortalecer los espacios de intercambio. Se hace acuerdo en la importancia de generar espacios de discusión y mantener el tema en la agenda.
Se levanta la sesión. La próxima Sesión Ordinaria será el jueves 11 de mayo 9:45 hs.
Orden del día:
1. Preparación del plenario para discutir criterios de ascenso docente
2. Nota de Lisandro Vales
Acta:
1. Preparación del plenario para discutir criterios de ascenso docente
Se lee estatuto docente vigente y los documentos de la nueva propuesta de estatuto docente.
Se analiza el llamado reciente abierto para grado 5 del Instituto de Psicología de Salud.
Se redacta un borrador de propuesta de perfil llamado a Gº5 que se pondrá a consideración del plenario :
“Se valorará:
• Título de Psicólogo o Licenciado en Psicología o ciencias afines
• Título de Doctor en Psicología o ciencias afines
• Trayectoria científico – académica en alguna de las líneas desarrolladas por los programas; con responsabilidad en la conducción de proyectos de investigación y publicaciones en medios arbitrados e indexados en el campo.
• Experiencia en enseñanza de grado y posgrado y formación de recursos humanos.
• Experiencia en extensión y/o actividades en el medio.
• Experiencia de relacionamiento académico con grupos e instituciones a nivel nacional e internacional.
Los/las aspirantes al cargo deberán presentar:
1. Currículum completo (puede ser en formato Cvuy o en formato RDT)
2. Una propuesta escrita que incluya concepción del cargo (concepción sobre docencia universitaria y funciones inherentes al cargo) y un plan de actividades con integralidad de funciones (enseñanza de grado y posgrado, capacidad de gestión de recursos humanos, investigación y extensión).”
2. Nota de Lisandro Vales
Se lee nota de Lisandro Vales, solicitando su pasaje al Instituto de Clínica.
La próxima sesión de la Comisión Directiva será el Miércoles 18 de Setiembre a las 11:30 hs.
1.Renovación de cargos interinos:
Cecilia Hontou, Cecilia Gómez, Florencia Filippi, Lucía Alvarez, Valentina Paz, Rossana Perrone y Rossina Machiñena.
2.Nota de recontratación de Ana María Araújo
3.Nota al Consejo por Itinerarios.
1.Renovación de cargos interinos:
Cecilia Hontou, Cecilia Gómez, Florencia Filippi, Lucía Alvarez, Valentina Paz, Rossana Perrone y Rossina Machiñena.
Se leen todos los informes y se aprueban.
2.Nota de recontratación de Ana María Araújo
Se resuelve realizar la nota correspondiente, y luego citar al programa para presentar las resoluciones de la Comisión Directiva.
3.Nota al Consejo por Itinerarios.
Se plantea comenzar a realizar el documento solicitado.
Se confirma recibir el próximo Jueves a las 09:30 hs a la Comisión Directiva del CIBPsi.
Se resuelve citar a Andrés Oliveri y Javier Rey para la próxima Comisión Directiva para orientar la información de la página web del Instituto.
Se resuelve realizar un plenario en noviembre, para elección de forma de votación de elección de Dirección y de Comisión Directiva.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 18 de Octubre a las 09:30 hs.
1. Aprobación de Actas 2018.
2. Evaluación de reunión con representantes de programas acerca de la propuesta de departamentalización.
3. Renovación del cargo de Juan Luis Chavez.
1. Aprobación de Actas 2018.
Se resuelve volver a mandar las actas por mail a los integrantes de la Comisión Directiva, para realizar correcciones.
2. Evaluación de reunión con representantes de programas acerca de la propuesta de departamentalización.
Se plantea circular el acta anterior y realizar una nueva reunión, con los representantes de programas, para luego pasar a un plenario del Instituto.
3. Renovación del cargo de Juan Luis Chavez.
Se resuelve solicitar que adjunte un relevamiento de lo que ha hecho estos años y un plan a futuro, además de dar cuenta de los períodos de inasistencia por problemas de salud.
Se levanta sesión.
Aprobación de Guías de Curso 2018.
Se comienza por leer las Guías de las UCOs.
Métodos y Técnicas Cuantitativas:
Preguntar cuantos plenarios y cuantos grupos chicos proponen, y cuáles son los docentes que van a dictar los grupos chicos.
Métodos y Técnicas Cualitativas:
Plantear un posible parcial para la modalidad plenario.
En cuanto al equipo docente, preguntar si falta gente o ya está cerrado.
Epistemología :
De acuerdo a lo hablado en la reunión de la Comisión Directiva con las UCOs metodológicas, tratar de incluir en el programa brevemente Filosofía de la Mente, planteado en dicha reunión como una necesidad de Procesos Cognitivos.
Modalidad del parcial? DOMICILIARIO.
Fundamentos de la Psicología:
Sugerir un punto de recuperación de la mente.
Plantear a la Comisión de Carrera: psicología genética, sociocultural y constructivismo
Pedir para ver Guía de Psicología del desarrollo Alejandra Arias.
Se levanta Sesión, la próxima será el Jueves 12 de Octubre a las 11hs.
Orden del día:
1. Nota de Alejandro Maiche por apartamiento del programa de Karen Moreira
2. Guías primer semestre 2021
3. Dinero para gastos de Extensión para el Instituto
4. Nota por jubilación Laura Silvestri
5. Go5 Lazo Sociopsíquico Contemporáneo
6. Licencia Beatriz Falero
Acta:
1. Nota de Alejandro Maiche por apartamiento del Programa de Cognición de Karen Moreira
Se toma conocimiento de la nota enviada por el Coordinador del programa.
Se aprueba el apartamiento de la docente del Programa de Cognición y se le da un plazo, de un año para que pueda decidir a qué Programa se incorpora.
2. Guías primer semestre 2021
Se leen las siguientes guías:3. Apoyo económico a actividades de Extensión
De acuerdo a la convocatoria realizada por Sagirni, para apoyo a actividades de extensión, Lisandro Vales solicita un monto destinado a una actividad del proyecto EFI Tatami para la actividad de cierre del año, detallando en un informe los gastos a cubrir. Fue la única propuesta recibida y se envía dicha solicitud a SAGIRNI para ser aprobada.
4. Nota por régimen jubilatorio de la docente Laura Silvestri
Se lee la nota de Laura Silvestri, la cual comunica que se va a presentar a la renovación de su cargo, amparándose en el régimen jubilatorio. Previamente había tenido reunión con la directora. La coordinadora del Programa Virginia Masse realiza una nota de agradecimiento y reconocimiento por sus años de docencia en Facultad. Se realizará una nota dirigida al Consejo en agradecimiento por el trabajo realizado. La directiva realiza un especial reconocimiento a un docente comprometida con su tarea docente, también por su compañerismo y su calidez.
5. Perfil para el llamado de Grado 5, 35hs del Programa Lazo Sociopsíquico Contemporáneo
Se le hacen dos sugerencias al perfil: que diga “Título de Doctor” únicamente y no “Título de Magister y Doctor” y que diga en “Psicología, Ciencias Sociales o Ciencias afines”
6. Licencia Beatriz Falero
Beatriz informa que la próxima semana se encontrará de licencia por estudio por un trabajo final de curso del Doctorado, por lo que la Directora Interina será Karen Moreira.
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 19 de Noviembre.
Orden del día:
1. Reunión con encargados de Hipermodernidad y Neurobiología de la Mente: 10hs
2. Perfil llamado Gº1
3. Líneas estratégicas del Instituto a presentar en 2020
4. Preparación de Comisión Directiva Ampliada
Acta:
1. Reunión con encargados de Hipermodernidad y Neuropsicología: 10hs
Se presenta Virginia Masse por Hipermodernidad y Laura Silvestri por Epistemología.
La Comisión Directiva explica como se llegó al perfil del llamado Gº1.
Virgnia Masse, como integrante de la comisión asesora del llamado, explica como fue el proceso, señalando que al ver los currículums de los aspirantes se encontraron que las trayectorias formativas y de inclusión en la universidad de la gente que trabaja en neurociencias y en filosofía son muy distintas, lo cual hace muy dificil la comparación.
Por esto es que se decide declarar desierto el llamado, para posteriormente el Consejo determinar que se realice nuevamente con un nuevo perfil.
Virginia plantea que se jubila Sergio Rozas por lo que van a ser tres docentes en el primer semestre, hasta que se termine el llamado.
Adriana plantea que el llamado este dirigido a un programa y no la UCO. Limitar y especificar la tarea de enseñanza en el perfil, pero que se llame al Programa.
Beatriz plantea la situación de que en Neuropsicología son 3 docentes, esta abierto el llamado de una Gº1 (cargo vacante de Florencia Filippi), y la situación de que una docente Gº1 esta asumiendo plenarios. Se necesitaría reforzar a la UCO con cargos de asistentes para asumir plenarios.
Ingresa Sergio Dansilio por el programa de Neuropsicología y Neurobiología de la Mente.
Sergio plantea que en su programa donde se plantea la mayor dificultad es en base a la UCO, no al programa, al ser una UCO de primer semestre masiva. Se necesita un Gº1 que apoye específicamente a esa UCO.
Se plantean las siguientes preguntas “Como coordinadores de programa como ves la incorporación de otros docentes biólogos que están en otras UCOS de esta Institución?” “Pensando como directores de programas en las UCOs, ustedes piensan que sería posible mejorar el fortalecimiento de las UCOs abriendo la discusión a la Institución, con otros docentes de otros programas que puedan fortalecer la UCO?”
Virginia explica que dentro del plan hay dos UCOs que se nutren de la filosofía: Ética y Deontología y Epistemología, donde desde ética se pide todos los años a docentes de epistemología que participen de la UCO, siendo dos UCOs del mismo semestre (1º y 3º). Por lo cual hace falta mas gente formada en filosofía.
Laura señala que es una uco que por sus características necesita una formación específica, considerando que la formación en filosofía es un elemento imprescindible paar hacerse cargo en lo que implica la UCO epistemología.
Las preguntas refieren más a algo organizacional. Es una pregunta que hace referencia a que las UCO son del instituto.
Se señala que no hay una igualdad en cantidad de docentes formados en epistemología y en biólogos dentro de la institución.
Hay que repensar la organización de la enseñanza en la facultad.
Se plantea la posibilidad que la UCO Neurobiología de la mente se puedan incorporar otros docentes de otros programas del Instituto con la formación específica para dar los contenidos.
Sergio Dansilio hace referencia a que si el Gº1 estuviese abocado a Neurobiología no necesariamente tiene que ser un biólogo, están dadas las condiciones a que sea alguien con formación de psicología, o un estudiante avanzado en psicología.
Se retira Laura Silvestri, Virginia Masse y Sergio Dansilio.
2. Perfil llamado Gº1
Los estudiantes plantean que la solicitud de Neurobiología esta mas abocado a una UCO y la necesidad de Epistemología esta mas abocado al Programa.
Subrayan que ambas UCOs tienen necesidades, y que se hace muy dificil la decisión. Pero que hay una diferencia en la evaluación de Epistemologia y Neurobiología. Epistemologia con parcial de desarrollo y neurobiología con parcial múltiple opción.
Se propone redirecciónar algunos docentes de las UCOS, ya que hay muchos biólogos dentro de la UCO Herramientas para el Trabajo Intelectual que podrían aportar en Neurobiología de la mente.
Se resuelve por unanimidad que el perfil del G°1 vaya al programa Hipermodernidad con especificidad en Epistemología.
Se solicita a Virginia Masse y Laura Silvestri que realicen el perfil para ser trabajado luego en la Comisión Directiva. Se les solicita que se agregue el apoyo a parciales en otras ucos que no pertenezcan al Instituto y se sugiere que realicen entrevistas en el concurso.
3. Líneas estratégicas del Instituto a presentar en 2020
Beatriz informa que como instituto tenemos que elaborar un informe con las líneas estratégicas del instituto con plazo a 4 años (2020-2024)
Se plantea pedir a la Comisión Directiva ampliada un estado de situación, para saber si va haber reformulación o creación de los programas.
4. Preparación de Comisión Directiva Ampliada
Se resuelve pedir para la próxima directiva que informen un adelanto de los cambios de los programas.
Se levanta sesión. La próxima sesión será una Comisión Directiva Ampliada que se llevará a cabo el día Jueves 12 de Diciembre a las 10 hs.
Orden del día:
1. Aprobación de guías de curso de semestre par.
Acta:
Se aprueban las siguientes Guías:
Seminarios Optativos – Módulo de PsicologíaSe aprueban las nuevas guías de las UCO: Procesos Cognitivos, Construcción de Itinerario, Métodos y Técnicas Cuantitativas, Diseño de Proyectos, Articulación de Saberes VI: Psicología y Sociología, Teorías Psicológicas y Metodología General de la Investigación, pero se solicita a los equipos que envíen nombre del docente referente para los estudiantes privados de libertad.
Se resuelve realizar una Comisión Directiva Ampliada, el día Jueves 13 de Junio de 09:30 a 11:30 hs con los Directores de Programas.Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 13 de Junio a las 9:30 hs.
Directora: Profa. Adj. Beatriz Falero
Orden docente: As. Juan Luis Chavez y Prof. Adj. Álvaro Mailhos
Orden estudiantil: Br. Rodrigo Goicoa
Orden egresados: Lic. Nancy Silva
1. Consideración de la propuesta de reformulación del Plan de Trabajo de Sabela de Tezanos.
1. Consideración de la propuesta de reformulación del Plan de Trabajo de Sabela de Tezanos.
Se acepta su propuesta de trabajo considerando en primer lugar, el apoyo de más horas para la UCO Epistemología.
Se discute la situación general de la UCO epistemología. Surge en la reunión la posibilidad de hablar con Laura Silvestri para que pueda avanzar en la tesis de su maestría. Se le comunica que se la va apoyar en una licencia de estudio por este semestre para que culmine sus estudios de maestría. Que pueda encargarse del curso de Epistemología el año próximo.
La directora plantea el pedido de la encargada del Programa de Hipermodernidad de un llamado para ascenso de grado de la docente Mónica Olaza. Se resuelve enviar el currículum de la docente a la Comisión Directiva. Este punto quedo pendiente a resolver en agosto.
Se comunica que en al primera sesión de la Comisión de agosto, se recibirán a los docentes del módulo metodológico a cargo del instituto.
Se levanta la sesión. La próxima Sesión Ordinaria del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología se llevará a cabo el 3 de agosto.
Orden del día:
1. Renovación de cargo del docente Sergio Dansilio
2. Unificación de horas Cecilia Gómez
3. Comunicación sobre LLOA
4. Solicitud de propuestas para cargo de dirección.
5. Fecha de comisión directiva ampliada y/o planearlo.
Acta:
1. Renovación de cargo del docente Sergio Dansilio
Se resuelve renovar al docente Sergio Dansilio.
Es de destacar que se valora positivamente la actividad de enseñanza del docente.
Se discuten diferentes propuestas del periodo de renovación.
Se retira el Orden Estudiantil al momento de la votación. Si bien acuerdan en las observaciones realizadas por el Orden Docente, no participaron de la votación de los años de renovación.
Se vota renovarlo por un periodo de tres años para poder trabajar en las observaciones que ha realizado la Comisión Directiva en reunión con el docente, para fortalecer las tareas de gestión inherentes a un cargo de Gº5, mayor difusión de las actividades de investigación (publicaciones, eventos, etc.), y continuar con la formación de Doctorado.
2. Unificación de horas Cecilia Gómez
Se resuelve otorgar la unificación de horas a Cecilia Gómez en una sola UCO a partir del año 2021, con el fin de que no se modifique la planificación inmediata de este semestre en la Uco de Teorías en las que participa.
Se aclara que las horas de docencia directa deben incrementarse en la UCO Metodología Cualitativa, a la cual se le otorgan todas sus horas.
3. Comunicación sobre LLOA
Se informa sobre el listado de Lloas central, si bien no hay aún comunicación del CDC.
4. Fecha de comisión directiva ampliada y/o plenario
Se resuelve citar a un Plenario el día 27 de Agosto para discutir la aprobación de programas.
5. Solicitud de propuestas para cargo de dirección.
Se informará en el plenario el vencimiento del mandato de Dirección, a fin de solicitar nuevas propuestas.
Se solicitan seis docentes de apoyo al examen de Neurobiología de la Mente. Se solicita al coordinador de la UCO que envíe la planificación de la distribución de los docentes de su equipo en los turnos, con el fin de solicitar el apoyo de los compañeros en los turnos que falten.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 13 de Agosto, a las 10.30 hs.
1.Organización del Plenario del Instituto.
2.Informes de coordinadores de UCOs sobre estudiantes privados de libertad.
3.Fecha de guías de curso.
4.Fecha de elecciones de dirección.
1. Organización del Plenario del Instituto
Se plantea como objetivo principal del Plenario la evaluación de Programas.
Se comenzará mostrando el formato de evaluación que se realizó en 2016.
Se solicita que traigan las preguntas escritas por Programa, para dinamizar la discusión.
Se informará la fecha de entrega de las evaluaciónes : 26 de Octubre
Se establecerán de 2 a 3 minutos por Programa para exponer las preguntas.
Se informará en el Plenario el calendario para las elecciones de dirección del Instituto y proponer un próximo Plenario para la semana del 15 de octubre para determinar la forma de votación y proponer como fecha 12 de noviembre, para la entrega de propuestas de los posibles candidatos.
2. Informes de coordinadores de UCOs sobre estudiantes privados de libertad
Se resuelve reenviar mail solicitando los informes con algunas aclaraciones
3. Fecha de guías de curso.
Se resuelve solicitar a Comisión de Carrera la fecha tentativa de entrega de guías de curso y así poder crear un calendario.
4. Fecha de elecciones de dirección.
Se resuelve establecer un plazo hasta el 12 de Noviembre para la entrega de propuestas
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 13 de Setiembre a las 09:30 hs.
El Prof. Adj. Álvaro Mailhos considera adecuado presentar al Consejo la solicitud de creación del Programa, a pesar de la Resolución del órgano de no aceptar solicitudes para considerar la creación de nuevos Programas antes de que la Comisión Evaluadora y el evaluador externo informen. El Prof. Agdo. Alejandro Vásquez tiene la misma opinión.
Una de los argumentos es obedecer lo decidido por el último plenario docente. Uno de los principales argumentos para la creación del Programa en Metodología Cuantitativa y para solicitarla en forma urgente es la cantidad de docentes no adscritos a Programas. También se argumenta que los tiempos de la Facultad son lentos (la docente Sylvia Montañez no esta de acuerdo).
Se discute.
Se trata cuál fue la postura del Instituto en relación a los Programas en los plenarios docentes. La Asist. Sylvia Montañez expresa lo sucedido en el plenario que ella dirigió como Directora Interina.
El Prof. Alvaro Mailhos considera que elevar la propuesta es dar un mensaje, mostrar que existe la necesidad de una estructura que agrupe metodología al Consejo.
La Prof. Adj. Sylvia Montañez cree personalmente que es más favorable para el futuro Programa presentar una estructura más flexible en este momento, en función de la tendencia de la Facultad en este momento.
Se propone la posibilidad de que se informe al Consejo lo que resolvió el plenario, en lugar de solicitar la creación del Programa en este momento.
Se resuelve, con tres votos a favor y una abstención:
Informar al Consejo la Resolución del Plenario Docente del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología, de fecha 14/09/16 y se solicita que a futuro se discuta la pertinencia de procesarlo.
La Resolución fue “Acompañar a la Directiva para que eleve el documento de creación del Programa en Metodología Cuantitativa al Consejo”.
Se informa sobre el diagnóstico de los pasantes de la FIC y la idea de centrarse en la comunicación externa.
El Prof. Agdo. Alejandro Vásquez informa la inquietud existente sobre el no procesamiento de este llamado. Se propone se procese rápidamente aunque deba salir desde la Dirección. De acuerdo al Director, de los llamados que quedaron en realizarse este es uno de los más importantes, y sin embargo aun no se ha realizado.
Hay acuerdo en consultar al Coordinador del U.C.O. el Asist. Jorge Salvo, quien se encuentra de licencia por enfermedad, sobre como proceder: si el llamado es solicitado por la Dirección o lo prefiere derivar en otro docente que participe de la U.C.O..
La Profa. Adj. Sylvia Montañez consulta si hay alguna forma de aumentar la cantidad de horas docentes en función de las necesidades existentes.
El Prof. Álvaro Mailhos le responde.
Se discute como se van a repartir las horas docentes en relación a los Ajustes propuestos por la Comisión de Ajuste al Plan.
La Profa. Adj. Sylvia Montañez consulta cuando
Se fecha la próxima sesión de la Comisión Directiva para el jueves 20 de octubre.
Se levanta la sesión.
h1.COMISIÓN DIRECTIVA
INSTITUTO DE FUNDAMENTOS Y MÉTODOS EN PSICOLOGÍA
SESIÓN ORDINARIA JUEVES 23 DE NOVIEMBRE DE 2017
1) Recibir al docente Lisandro Vales
1) Recibir al docente Lisandro Vales
Se recibe al docente Lisandro Vales, con motivo de la renovación de su cargo.
Se levanta la sesión. La próxima Sesión se llevará a cabo el próximo jueves 14 de Diciembre a las 10 hs.
1. Fijar día y hora de reunión de la Comisión Directiva y definir criterios de citación de suplentes.
2. Fijar día y hora del Café Académico: se propone último jueves del mes de 12:30 a 14hs.
3. Reuniones mensuales con CIBPsi
4. Apoyo docente a parciales y exámenes.
1. Fijar día y hora de reunión de la Comisión Directiva y definir criterios de citación de suplentes.
Las sesiones de la Comisión Directiva serán los Jueves a las 9hs, y se resuelve alternar el cuarto suplente por semestre. El primer semestre será Adriana Molas y segundo semestre Betty Weisz.
2. Fijar día y hora del Café Académico: se propone último jueves del mes de 12:30 a 14hs.
Se resuelve realizar el primer café académico el último jueves del mes, Jueves 28 de Marzo a las 16 hs. Se propone la docente Maite Liz.
3. Reuniones mensuales con CIBPsi
Se comunica a la Comisión la resolución que se tomó en 2018, de realizar reuniones mensuales con el Director y la Comisión Directiva del CIBPsi, para ajustar criterios con docentes que son de Fundamentos y forman parte del CIBPsi.
Pendiente: Fijar fecha para Abril.
4.Fecha de elecciones de dirección.
Se resuelve pedir a los encargados de UCOs las fechas y salones de los parciales del primer semestre, a los efectos de organizar con antelación los docentes de apoyo en dichas instancias. Se trabajará con los programas que tengan a cargo UCOs cuales son sus posibilidades de asumir el control de exámenes y parciales.
Se comunica que Beatriz se contactó con la Arquitecta para generar más espacios de trabajo necesarios en el Instituto.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 28 de Marzo a las 09:00 hs.
Orden del día:
1. Fijar día y hora de reunión de la Comisión Directiva y definir criterios de citación de los suplentes.
2. Fijar día y hora para el Café Académico, se propone último jueves del mes de 12:30 a 14hs
3. Reuniones mensuales con Comisión Directiva CIBPsi
4. Apoyo docente a parciales y exámenes
Acta:
1. Fijar día y hora de reunión de la Comisión Directiva y definir criterios de citación de los suplentes.
Las sesiones de la Comisión Directiva serán los Jueves a las 9hs, y se resuelve alternar el cuarto suplente por semestre. El primer semestre será Adriana Molas y segundo semestre Betty Weisz.
2. Fijar día y hora para el Café Académico, se propone último jueves del mes de 12:30 a 14hs
Se resuelve realizar el primer café académico el último jueves del mes, Jueves 28 de Marzo a las 16 hs.
3. Reuniones mensuales con Comisión Directiva CIBPsi
Se comunica a la Comisión la resolución que se tomó en 2018, de realizar reuniones mensuales con el Director y la Comisión Directiva del CIBPsi, para ajustar criterios con docentes que son de Fundamentos y forman parte del CIBPsi.
Pendiente: Fijar fecha para Abril.
4. Apoyo docente a parciales y exámenes
Se resuelve pedir a los encargados de UCOs las fechas y salones de los parciales del primer semestre, a los efectos de organizar con antelación los docentes de apoyo en dichas instancias. Se trabajará con los programas que tengan a cargo UCOs cuales son sus posibilidades de asumir el control de exámenes y parciales.
Se comunica que Beatriz se contactó con la Arquitecta para generar más espacios de trabajo en el Instituto.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 28 de Marzo.
Orden del día:
1. Nota a la docente Karina Boggio sobre solicitud de traslado del Instituto.
2. Solicitud del docente Alejandro Vásquez de contratación por Convenio con Fundación Ceibal y dos perfiles de llamados Gº2.
3. Solicitud del docente Víctor Ortuño de tres llamados a Gº1 para el proyecto "Desarrollo de nuevas dinámicas y métricas en la enseñanza de la metodología en Psicología".
4. Aval sobre informe al Consejo por cargo vacante del Instituto.
5. Programa Ciencia de Datos y Psicometría
Acta:
Se informa que este Jueves a las 11 hs participará de la Comisión Directiva la Directora de Licenciatura Ana Luz Protesoni para intercambiar acerca de la elaboración de Guías de curso del próximo semestre.
1. Nota a la docente Karina Boggio sobre solicitud de traslado del Instituto.
Se elabora nota a la docente Karina Boggio con la resolución de no aprobar el traslado al Instituto de Salud.
Se resuelve elaborar una nota al Consejo solicitando que se dé la discusión a nivel institucional sobre los criterios de traslado de docentes de los Institutos.
2. Solicitud del docente Alejandro Vásquez de contratación por Convenio con Fundación Ceibal y dos perfiles de llamados Gº2
Beatriz informa que Vásquez le plantea esta situación debido a que este convenio con Fundación Ceibal no se sabe si se renovará, por el cambio de autoridades. El convenio termina en setiembre y por eso “solicita” la contratación directa de la persona para elaborar el informe, debido al plazo que tiene para hacerlo.
Se resuelve solicitar a Vásquez que agregue en la nota de solicitud de contrato la justificación correspondiente, y será trabajado nuevamente en la próxima sesión de la Comisión Directiva.
Respecto a los dos llamados solicitados para el proyecto INDI se le solicita a Vásquez que en ambos tribunales haya al menos un docente externo a la Facultad o al Instituto. Se acuerda que se gestionen ambos llamados.
3. Solicitud del docente Víctor Ortuño de tres llamados a Gº1 para el proyecto "Desarrollo de nuevas dinámicas y métricas en la enseñanza de la metodología en Psicología".
Se le solicita al docente Víctor Ortuño que el llamado para tres cargos Gº1 se abra también a estudiantes avanzados y no solo a egresados. Se acuerda que se gestionen ambos llamados con estas modificaciones.
4. Aval sobre informe al Consejo por cargo vacante del Instituto.
Se informará que el cargo vacante del Instituto es el cargo que corresponde a la docente Ana María Araújo, Gº5, 35 hs; y que se seguirá discutiendo el perfil del mismo del mismo dependiendo del plan estratégico que elaborará el Instituto.
El Orden Estudiantil solicita agregar en el Orden del Día de esta sesión, la situación de que hay 80 estudiantes que habían solicitado cupos en Construcción de Itinerarios.
Una docente por una situación familiar debido al impacto de la situación sanitaria, no puede tomar los dos grupos que tenía planificado para este semestre. Los estudiantes plantean que Comisión de Carrera quedó en elevar esta situación y resolver que sucederá, pero aún no hay novedades.
Los estudiantes plantean tres soluciones:
· Que alguien del equipo docente tome los dos grupos con una EH.
· Que la encargada de curso tome los grupos
· Redistribución de estudiantes en el resto de los grupos.
Se les plantea la situación de dificultad de docentes y de la encargada de tomar más grupos.
Beatriz se encargará de transmitirle a Virginia Masse (encargada de Construcción de Itinerarios) lo conversado en la Comisión Directiva respecto a este tema.
5. Programa Ciencia de Datos y Psicometría.
Asunto pendiente.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 14
de Mayo a las 10:30 hs.
1. Situación del docente Lisandro Vales en el Instituto.
2. Propuesta de práctica de Marta Miraballes presentada en Diciembre.
3. Itinerario del Instituto.
1. Situación del docente Lisandro Vales en el Instituto.
Se plantea que Lisandro Vales de el curso aunque no pertenezca al programa por este semestre para que el equipo se rearme.
Se va a establecer un plazo para que el docente se presente en otro programa.
2. Propuesta de práctica de Marta Miraballes presentada en Diciembre.
Se resuelve que solicite los avales correspondientes a la práctica, que haya un coordinador responsable de la misma, y se pueda luego ver la guía terminada.
Ya que no se ajustó a los plazos establecidos, se le solicita que la presente para el siguiente semestre.
3. Itinerario del Instituto.
Asunto Pendiente
Beatriz plantea la problemática acerca de Herramientas para el trabajo Intelectual, en donde no se cubrió el horario nocturno.
Juan Valle Lisboa pide un llamado para un cargo para el turno nocturno .
Se resuelve que el Instituto no cuenta con recursos para realizar dicho llamado.
Construcción de Itinerario también presenta dificultades con los turnos ya que la docente Luciana Bibbó se encuentra con licencia médica por embarazo.
Se resuelve comunicar en el Instituto una nueva convocatoria.
Se levanta Sesión.
La Comisión Directiva recibe al Prof. Adj. Alvaro Cabana, responsable de las UCOs Metodología General de la Investigación y Métodos y Técnicas Cuantitativas.
La Directora expresa su preocupación ya que el docente está a cargo de coordinar dos Unidades Curriculares Obligatorias, una perteneciente al Ciclo Inicial y otra del Ciclo de Formación Integral. La coordinación de una UCO es una tarea que demanda gran cantidad de trabajo y en este caso el docente esta a cargo de dos.
La Profa. Adj. Karina Curione comunicó que la Comisión se esta encargando de revisar las guías de todas las materias, incluyendo Métodos y Técnicas Cuantitativas y Metodología General de la Investigación. Le pregunta al Prof. Adj. Cabana sobre como llegó a coordinar dos UCOs, ya que esto no es algo común.
El docente explica que su cargo fue llamado para fortalecer la UCO Métodos y Técnicas Cuantitativas, en 2014, cuando el encargado era el Prof. Adj. Alvaro Mailhos, quien luego pasó a ser el encargado de Neurobiología de la Mente. Una vez que el Mailhos dejó la encargatura de Métodos y Técnicas Cuantitativas, Cabana quedó como encargado.
El docente manifiesta que en 2014 y 2015 el contenido del módulo Cuantitativo de Metodología General de la Investigación superponía contenidos de Métodos y Técnicas Cuantitativas.
El docente explica que en el caso de Metodología General de la Investigación, asumió la coordinación luego de que la anterior coordinadora, la Profa. María José Bagnato, fuera electa como Decana de la Facultad.
Se exponen los equipos docentes de ambas UCOs. La Profa. Adj. Karina Curione remarca la importancia de reforzar la presencia de psicólogos en ambas UCOs, ya que gran cantidad de los docentes de estas materias tienen otra formación de base.
Se habla sobre los programas y las guías de estas UCOs y sobre los dispositivos de enseñanza empleados.
Se plantea al Prof. Adj. Cabana la posibilidad de pasar a co-coordinar Metodología General de la Investigación, de manera que a futuro pueda el delegar esa encargatura. El Prof. Cabana se muestra de acuerdo con este punto. Se propone como posible candidato para la Coordinación de Metodología General de la Investigación al Prof. Adj. Victor Ortuño. Se le pregunta a Cabana si podría prescindir de Ortuño en Métodos y Técnicas Cuantitativas. El Prof. Adj. Cabana responde que necesitaría alguien que cubra la docencia que lleva a cabo Ortuño.
Se habla de la articulación del contenido de Metodología General de la Investigación, Métodos y Técnicas Cualitativas y Métodos y Técnicas Cuantitativas. Se propone la posibilidad de que los equipos de Métodos y Técnicas Cualitativas y los de Métodos y Técnicas Cuantitativas puedan preparar los respectivos módulos en Metodología General de la Investigación.
Se hace hincapié en la importancia de jerarquizar los roles de coordinación y de articular los contenidos de cada UCO.
Se toma conocimiento de las guías de Métodos y Técnicas Cuantitativas y de la UCO del MAS 6to semestre.
La Comisión Directiva solicita que cada Programa presente hasta el miércoles 14 de Junio una lista que establezca un orden de prelación de hasta tres docentes Grados 1 y 2 (interinos y efectivos) con el aval a su respectivo Plan de Trabajo, que estarían en condiciones de acceder a una extensión horaria a 30 horas por incremento presupuestal y tomando en cuenta los siguientes criterios
1) Apoyo a la enseñanza de UCOs a cargo del Instituto, atendiendo a la numerosidad.
2) Estar integrado a los Programas y pertenecer a alguna de las líneas de desarrollo del mismo.
3) Desarrollo de Proyectos Académicos de enseñanza, extensión y/o investigación
4) Dar cuenta de cómo distribuye sus horas de docencia directa en el cargo base y actividades de desarrollo académico que ya realiza.
Nota: La Directiva hará un seguimiento al Plan de Trabajo del docente al que se le asigne el incremento presupuestal.
La Comisión Directiva recibe a la Profesora Elda M. Montetti. La docente trabaja en la Universidad de Bahía Blanca, en Ciencias de la Educación y desarrolló un programa de formación de docente universitario.
Elda Montetti expone su trabajo en enseñanza de docencia universitaria y su tesis de doctorado.
Se informa a la docente de los proyectos que hay en el Instituto con fondos de la Comisión Sectorial de Enseñanza. Estos proyectos tienen como objetivo el apoyo a Unidades Curriculares Obligatorias masivas.
La docente dona un ejemplar de su libro La Didáctica de las Cátedras Universitarias. Estilos de enseñanza y planificación de clases
Se levanta la sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el jueves 15 a las 9:45 hs.
Orden del día:
1.Líneas estratégicas de HISPO y LLOAS Gº4 y Gº5
2. Informe de Comisión Directiva para enviar el documento de reformulación del
Programa Lazo Sociopsíquico al Consejo de Facultad
3.Llamado Go5 - Programa Lazo
Sociopsíquico
4. Reunión con Ana Luz por Guías 2021
5. Solicitud de año sabático de Alejandro Vásquez
6. Convocatoria Instituto por apoyo a exámenes
7. Solicitud de designar a Ana María Araújo como docente libre honoraria
8.Carta para llamados Gº1, 26 hs
9. Convocatoria de llamado a Dirección de Instituto: posible fecha o plenario.
Acta:
1.Líneas estratégicas de HISPO y LLOAS Gº4 y Gº5
Asunto Pendiente
2. Informe de Comisión Directiva para enviar el documento de reformulación del Programa Lazo Sociopsíquico al Consejo de Facultad
Asunto Pendiente.
3.Llamado Go5 - Programa Lazo Sociopsíquico
Asunto Pendiente
4. Reunión con Ana Luz por Guías 2021
Ingresa Ana Luz Protesoni a la reunión con la Comisión Directiva.
Explica que se plantea continuar con la modalidad de enseñanza a distancia con cursos sincrónicos y soporte asincrónico en su metodología didáctica. Construcción de itinerarios y Referencial de Egreso serán las UCO que se permitirá la modalidad presencial, pero se hace hincapié en que deben
cumplir con todas las franjas horarias.
Para los Seminarios optativos metodológicos (con un máximo de 30 estudiantes) y para todos aquellos que los docentes estimen necesario, se podrá habilitar la presencialidad explicitando en la guía en el apartado metodología; y para las prácticas y proyectos se propone una cursada presencial tanto para supervisión como para trabajo de campo.
La evaluación se propone que sea un criterio mixto.
En caso de que las condiciones sanitarias se vean alteradas el año próximo, se realizarán las modificaciones correspondientes.
Se le informa a Ana Luz, que en las clases virtuales de A. Vázquez, hubo comentarios de estudiantes por chat por el tema denuncias por redes. Se le informa también que la Dirección tuvo una reunión con el equipo de Procesos, para intercambiar sobre las clases del docente, previamente a comenzarlas. La directora plantea de suspender la clase, porque el Consejo encomendó a las direcciones cuidar los espacios académicos con estudiantes. Se vio con Ana Luz, que como no hay otro tipo de decisiones institucionales, no sería conveniente la suspensión, ya que otros estudiantes querían tener las clases. La directiva hace consultas también a la Dirección General Jurídica por este tema, que también sugiere de no suspender las clases, dejar que las estudiantes se expresen y en caso que se requiera derivar los reclamos a otras instancias de Facultad. La dirección tiene una reunión también con la Mesa Directiva de ADUR para informarles este asesoramiento e informar cómo ha trabajado la Directiva este tema de denuncias por redes y que involucrarían a un docente del Instituto.
5. Solicitud de año sabático de Alejandro Vásquez
Asunto Pendiente
6. Convocatoria Instituto por apoyo a exámenes
Asunto Pendiente
7. Solicitud de designar a Ana María Araújo como docente libre honoraria
Asunto Pendiente
8. Carta para llamados Gº1, 26 hs
Asunto Pendiente
9. Convocatoria de llamado a Dirección de Instituto: posible fecha o plenario.
Asunto Pendiente
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 15 de Octubre de 2020.
1. Informe de evaluación de programas
Se recibieron y leyeron los informes de evaluación de programas.
Se resuelve realizar el informe y elevarlo al Consejo.
Se resuelve realizar un plenario del Instituto, el día Viernes 7 de Diciembre a las 12:30 hs, con motivo de elección de la Comisión Directiva y Dirección por el período 2019-2020.
Se adjunta el informe correspondiente de la Comisión Directiva.
Se levanta sesión.
La Directora otorga la bienvenida e informa del pedido la Coordinadora de Psicólogos de representantes para el Orden Egresados.
Se acuerdan los horarios y frecuencias de sesión de la Comisión Directiva que funcionará semanalmente los jueves de 10 a 12hs.
La Directora informa sobre el comienzo de funcionamiento de la Comisión de Articulación Académica, los segundos martes de 10 a 12:30 hs.
Se informa el estado de situación y el relevamiento de datos que se ha realizado.
Se informan los criterios tratados por la Directiva anterior.
Se acuerda consultar con la arquitecta la posible división de la sala de reuniones con el objetivo de generar nuevos espacios de trabajo.
Se propone crear franja de dos horas para cada reserva.
Se acuerda trabajar en un nuevo documento de criterio de uso de sala de reuniones.
Se informa que las actas de la Directiva se suben al Project. http://projek.psico.edu.uy/projects/cdifym/wiki/Actas_de_la_Comisi%C3%B3n_Directiva
Se informa la reunión por el curso introductorio y algunos de los temas tratados en la reunión con Luciana Chiavone.
Se consulta la cantidad de docentes que se postularon. La Secretaría informa.
Se informa que Graciela Plachot pidió docentes para los cursos de Referencial I y II.
Se informa que se consultó a HTI si llegan a cubrir los seis horarios requeridos de la materia.
Se hace hincapié en la limpieza de la sala y el cuidado de espacios.
Se habló al comienzo de la Sesión.
Fuera del Orden del Día:
Se discuten los criterios de corrección de guías de optativas, prácticas y proyectos.
Se levanta la Sesión y se pauta la próxima reunión para el jueves 16 de febrero a las 10 hs.
Orden del día:
Renovación del cargo de la docente Karina Boggio
Listado sobre paro activo para Sección Personal
Acta:
1. Renovación del cargo de la docente Karina Boggio
Se leen los informes correspondientes y se aprueba la renovación del cargo.
2. Listado sobre paro activo para Sección Personal
Se decide reenviar la solicitud de personal a los docentes.
Se discute acerca de los puntos previstos para el Plenario:
1. Información solicitada por Personal sobre actividades realizadas en el marco del paro activo de ADUR.
2. Discusión sobre la modalidad de cursada libre-reglamentada.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 16 de Mayo.
Orden del día:
1. Aprobación de Acta
2. Solicitud de llamado Gº1, 10hs para Programa Cognición
3. Reunión con equipo de Teorías Psicológicas
4. Renovación del docente Sergio Dansilio
5. Reunión con Ana Luz Protesoni por exámenes del Instituto
Acta:
1. Aprobación de Acta
Se aprueba el Acta correspondiente a la sesión del Jueves 2 de Julio
2. Solicitud de llamado Gº1, 10hs para Programa Cognición
Se pospone el punto para una reunión con Coordinador del Programa Alejandro Maiche, para la sesión del Jueves 16 de Julio.
Se retira Adriana Molas e ingresa Sylvia Montañez
3. Reunión con equipo de Teorías Psicológicas
Se intercambia sobre el contenido de la guía de Teorías Psicológicas para el año próximo, sobre qué otras teorías podrían estar en el contenido, sobre la bibliografía.
Se propone un cronograma de trabajo entre el equipo y la Comisión Directiva; el próximo encuentro será el Jueves 3 de Setiembre
4. Renovación del docente Sergio Dansilio
Se resuelve comenzar a realizar el documento de renovación con algunos comentarios sobre las actividades docentes.
5. Reunión con Ana Luz Protesoni por exámenes del Instituto
Ingresa a la reunión de la Comisión Directiva la Directora de Licenciatura, Ana Luz Protesoni. Explica el protocolo que se llevará a cabo durante los exámenes presenciales, que se tomó como base fundamentalmente el protocolo de Facultad de Medicina.
Se plantea la preocupación por parte de la Comisión si se debe tomar un criterio único para los exámenes del ciclo inicial, o se revisará cada caso en particular.
La Directiva le propone a Ana Luz, que para los exámenes del ciclo inicial, que el examen presencial no sea para la generación de ingreso, sino solo para generaciones anteriores; de forma de reducir la cantidad de estudiantes que se presenten.
Se resuelve que en la próxima sesión de la Comisión Directiva se recibirá a la docente Karina Boggio junto con un integrante de la mesa de ADUR, con motivo de su solicitud de reconsideración de la resolución de la Comisión relativa al traslado de Instituto.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 16 de Julio.
1. Reunión con programas y planificación de plenario
Acta:
Presentes: Ana María Araújo, Alvaro Cabana, Alejandra Carboni, Maria Eugenia Barbosa, Jorge Cohen, Jorge Chavez.
Se informa que en octubre se deberá realizar una evaluación de programas y proyección a dos años. Se recordaron los objetivos planteados en la creación del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología. Y se realizó una presentación de la oferta de enseñanza del Instituto en segundo semestre.
Punteo de los temas en discusión:
- Necesidad de ver los procesos de cada programa, desde el inicio hasta la actualidad, para poder decidir luego si hay que cambiarlo o no.
- Discusión de lo que entendemos por interdisciplinariedad. Partiendo siempre desde la Psicología.
- Los compañeros del grupo de Metodología Cuantitativa transitoriamente se integraron al programa de Cognición, y vuelven a plantear el interés de conformarse
como programa. Necesidad de una estructura que favorezca la organización de la enseñanza tanto en el Grado como en Maestrías.
- Como Instituto necesitamos que se ponga sobre la mesa un posible agrupamiento de metodología.
- Necesidad desde el Instituto de armar un programa de métodos. Falta una estructura para metodología que ayude a resolver los problemas de hoy. Hay una
necesidad de parte de metodología de conformarse como programa.
- Necesidad de establecer metas y proyectar a corto, mediano y largo plazo como Instituto .
- Pensar ¿que tipo de programa de metodología queremos? , líneas de desarrollo
- Como nos pensamos en un itinerario metodológico del instituto que vaya hacia la conformación de una estructura
- Se plantea la necesidad de establecer criterios de evaluación de los programas
- Ver las metas que se plantearon al inicio para poder evaluarse
- Repensar las transformaciones que necesitan los programas hoy día.
- Se necesitan marcar los tiempos y ver en qué parte del recorrido estamos.
- Son importante las auto-evaluaciones pero nos hacen falta evaluaciones externas al programa
- Necesidad de que las evaluaciones se realicen con un objetivo más allá del ejercicio.
- Se plantea el desgaste que supone dedicar tiempo a realizar informes y luego ver que los mismos no aportan a la toma de decisiones.
- Se necesita llegar acuerdos previos para la evaluación. Unificar criterios.
- El programa de discapacidad plantea que se fueron modificando las líneas de trabajo de lo que surgió inicialmente.
- Como instituto podemos proponer cambios, de unificación o creación de programas, a pesar de la resolución del Consejo de la imposibilidad de crear nuevos
programas.
- Pensar los programas en las líneas de transformación, creación de nuevos programas, de indicadores por institutos.
- Rever la resolución exacta del consejo sobre la posible creación de nuevos programas
- Porque se quitó la evaluación estudiantil a UCOs -formulario de evaluación de UCOS?
Se resuelve realizar un Plenario a fines de Agosto, y se propone que la Comisión Directiva establezca algunos ejes centrales a discutir.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el Jueves 16 de Agosto a las 09:30 hs.
Director: Prof. Agdo. Alejandro Vásquez Echeverría
Orden Docente: Prof. Adj. Alvaro Mailhos, Prof. Adj Sylvia Montañez
Orden Estudiantil: Br. Rordigo Goicoa
Orden Egresados: Sin representación
Actas: Lic. Vicente Chirullo
1. Grado 4 HISPO y Métodos y Técnicas Cualitativas.
2. Licencia con goce de sueldo Ayud. Natalia Rodiguez.
3. Becaria Secretaría.
4. Baja de propuesta de Departamentalización.
5. Situación grados 1.
Se trata el perfil de G4 para Métodos y Técnicas Cualitativas, elevado por el Prof. Agdo. Jorge Chavez, Coordinador del Programa Fundamentos Históricos y Políticos de las Prácticas en Psicología.
Se discute la especificidad y se analiza el perfil.
Se trata la relación entre UCOs y Programas.
Se resuelve por unanimidad agregar el punto Tareas a Realizar al perfil del llamado:
“Buscará coordinar la oferta formativa basada en metodología cualitativa en el Plan de Estudios de Facultad de Psicología”.
Tendrá a su cargo la coordinación y docencia en la Unidad Curricular Obligatoria Metodología Cualitativa.
Se aprueba dejar el punto “Formación y experiencia investigadora en el área de las migraciones y refugio” dos a favor, uno en contra y una abstención.
Se resuelve por unanimidad sugerir al Consejo otorgar a la docente Natalia Rodriguez licencia sin goce de sueldo hasta el 31 de Octubre.
Para la renovación del cargo y la licencia se le solicitará a la docente un informe detallado con los siguientes puntos:
- Detalle de actividades.
- Estudios, publicaciones, presentaciones en congreso.
- Nota de la Directora de Tesis.
- Escolaridad.
- Grado de avance en la tesis.
- Previsión de plazos para finalización de posgrado.
- Plan de inserción.
Se informa la renuncia de Yennifer Ávlia y la solicitud de contratación de la Lic. Martina Genta nuevamente, haciendo uso del Art. n.º 9 del Estatuto del Funcionario Docente. También se informa que se otorgara una EH al Lic. Vicente Chirullo.
La Decana, Prof. María José Bagnato, retiró la propuesta de Departamentalización momentáneamente. Se informa las razones que expuso la Decana. Dada que se retiro esta propuesta la Directiva sugiere suspender la Sala Docente convocada por el último Plenario.
Se informa la intención de convocar un plenario para trata la propuesta de Programa Metodológico del Lic. Juan Valle Lisboa.
Se resuelve convocar plenario para el próximo miércoles 14 de diciembre a las 18:00
Los puntos son:
- Informar del estado de propuesta de reestructura académica.
- Propuesta de Programa Metodológico del Prof. Adj. Juan Valle Lisboa.
A pedido del orden estudiantil se informa las razones por las que se pidió el Grado 1 efectivo (perfil cognición), a la Comisión Directiva. Da mayores garantias de transparencia ante conextos de muchos candidatos de características similares. Se acuerda manenter la propuesta de efectividad
Se informa de necesidad de repetición del llagado a Grado 1, 20 perfil psicometría (que venció el 31 de Agosto por no renovación del Consejo).
Se fija la próxima reunión para el jueves 22, 10 hs. Se levanta la sesión.
Acta:
Asisten de oyentes tres estudiantes del CEUP que serán posteriormente nombrados por el Consejo para su
participación en la Comisión Directiva.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el 16 de Octubre de 2020 a las 10hs.
Recibir a integrantes de Comisión de Carrera para explicar propuesta de previaturas.
Recibimos a integrantes de la Comisión de Carrera para explicar la propuesta de previaturas y se hicieron sugerencias de la misma.
La próxima Sesión queda fijada para el Jueves 16 de Noviembre a las 10hs.
1. Evaluación de la reunión con el equipo de Neuropsicología.
2. Reducción horaria de Rossina Machiñena.
3. Página Web del Instituto.
4. Reunión con Decanato y Director de División.
1. Evaluación de la reunión con el equipo de Neuropsicología.
Se trabajó sobre el Acta de la sesión anterior.
2. Reducción horaria de Rossina Machiñena.
Asunto Pendiente
3. Página Web del Instituto.
Beatriz informa que tuvo una reunión con Leticia de Comunicaciones, y nos cuenta que se está armando una nueva página para el Instituto. Se resuelve pedir nuevamente los CV a los docentes, y actualizar las fotos de la misma.
4. Reunión con Decanato y Director de División.
La Decana explica que analizando el documento que sale de la sala docente, surge generar esta instancia de reunión para ver las dificultades en el orden administrativo.
Se plantea de parte del Instituto la problemática de gestión de bedelía (se ejemplifican algunos problemas), y con el horario de atención al docente.
Problemática con los exámenes, se perdió el apoyo de los administrativos en los mismos; se necesita apoyo sobre todo con los problemas de numerosidad que tienen las UCOs de este Instituto.
Se plantea buscar una instancia de encuentros con los compañeros de bedelía para explicar el nuevo sistema.
Se levanta la sesión, la próxima será el Jueves 17 de Mayo a las 9 hs.
Directora: Profa. Adj. Beatriz Falero.
Orden docente: Profa. Adj. Karina Curione y Profa. Adj. Ana Laura Russo.
Orden estudiantes: Rodrigo Goicoa
Orden egresados: Lic. Nancy Silva
1) Recibir a docentes de las UCOs opiniones con respecto al contenido, educación y dispositivos pedagógicos.
1) Recibir a docentes de las UCOs del Módulo Metodológico para intercambiar opiniones con respecto al contenido, educación y dispositivos pedagógicos.
Asistieron Juan Valle Lisboa de Herramientas para el Trabajo Intelectual, Ana María Araújo de Epistemología, Karina Boggio de Métodos y Técnicas Cualitativas, Álvaro Cabana y Victor Ortuño de Métodos y Técnicas Cuantitativas y Metodología General, y Mario Luzardo.
Herramientas para el Trabajo Intelectual (HTI):
Encargado: Juan Valle Lisboa
Intentaron hacer una serie de innovaciones con respecto a las evaluaciones. Se cambiaron cosas del diseño original apoyando más materias metodológicas, enfatizando en materias de investigación e introdujeron formas de corrección sobre escritura; cambiando a su vez parte de la bibliografía.
Para realizar dichos cambios se preguntaron qué se le pide a un estudiante que tiene 18 años y recién salió del liceo. El problema que se plantea es acerca del número de estudiantes (mayor a 2000 estudiantes) y la corrección de cada trabajo final, ya que se hace muy difícil.
Hay muy poca asistencia a clase (al final del semestre son menos del 50%), donde quizás éste pueda ser uno de los problemas.
La propuesta que realizan para el aumento de horas es ampliar los organizadores gráficos, poder trabajar más tipos y flujos de texto.
Epistemología:
Encargada: Ana María Araújo
Están intentando articularse en varios niveles, de las teorías psicológicas y la introducción, desde el comienzo, en procesos de investigación.
El nuevo programa está centrado en una epistemología para las distintas corrientes psicológicas, retomando los Griegos y la base del pensamiento, pero siempre tratando de ubicarse en un contexto psicológico, haciendo una epistemología para la investigación y la clínica.
Continúan elaborando cambios en este programa.
Las evaluaciones se realizan por escrito e individuales. Consideran que vale la pena desarrollar la evaluación de esta manera a pesar de lo costoso que es llevarlo a cabo. Darle más horas a una compañera fue importante para el proceso.
El curso se aprueba con un parcial escrito presencial y un trabajo final domiciliario.
Consideran que no es malo el porcentaje de estudiantes que exoneran.
Métodos y Técnicas Cualitativas:
Encargada: Karina Boggio
El año pasado el equipo identificó algunos problemas que le preocupaban.
Se comenzó con un número de noventa estudiantes reglamentados, finalizaron el semestre treinta alumnos en clase, y con una totalidad de setenta entregas de trabajo final (por ende hay cuarenta alumnos libres).
Se cuestionaron el dispositivo, ya que dichos números no eran buenos para los estudiantes ni para el equipo docente.
La evaluación se realizaban mediante un trabajo final en el cual les proporcionan un artículo sobre el cual debían identificar los contenidos propuestos en el curso. La evaluación era interesante pero no se llegaba a sostener con el trabajo en el curso.
Se preguntaron cómo generar un dispositivo de enseñanza que sea coherente con lo que se estaba enseñando.
Armaron un nuevo dispositivo que se utilizó el semestre pasado, que consistía en ofrecer plenarios con los contenidos teóricos que están en la guía pero abierto a estudiantes reglamentados y libres.
Por otro lado tener grupos pequeños (50 estudiantes máximo) de reglamentados, donde se aplican los conocimientos teóricos dados en los plenarios, dividiéndolo en tres módulos:
1. ¿Qué es la investigación cualitativa?
2. Construcción de problemas cualitativos
3. Estrategias y herramientas en investigación cualitativa.
Se concretan tres tareas que se van trabajando en clase a través de actividades, donde implica la búsqueda de artículos, identificar un tema de interés, identificar problemas, escoger resúmenes de investigación y contestar preguntas
Se entrega un porfolio final donde contenga la introducción, las tres tareas grupales y una conclusión.
Se llegó a muy buenos resultados con esta propuesta.
Volver a traer el teórico hacia los grupos no les permite tener una base teórica asistida a los libres, plantean hacer algunas actividades de control de lectura, autocorrección etc.. para dichos estudiantes.
Señaló como positiva la incorporación de Ismael Apud.
Métodos y técnicas cuantitativas:
Encargado: Álvaro Cabana.
Víctor Ortuño
Realizan cuatro plenarios (cuatro docentes), se comienza con un muy buen número de estudiantes pero luego del parcial (80% del curso), el cual determina la exoneración, dejan de asistir. Los temas que siguen después de dictado el parcial van para el examen.
El principal problema que plantean es el poco cuerpo docente que tienen, donde los docentes van cambiando mucho de un semestre a otro.
Lo que plantean es qué métodos y técnicas cuantitativas se dicte sólo en un semestre y se le puedan aumentar las horas. Ya que para continuar en ambos semestres es necesario aumentar el cuerpo docente.
Sólo un parcial no es suficiente para la evaluación de la exoneración, pero el problema continúa siendo el mismo: pocos docentes para una evaluación más individualizada.
Mario Luzardo realiza algunas observaciones:
- Necesidad de negociar un plantel estable, y no tener que recurrir a docentes de otros institutos. Unificando a su vez, criterios en los diferentes equipos docentes.
- Donde puede ser colocado psicometría, ya que va de la mano de los temas tratados en el final del curso de métodos y técnicas cuantitativas. (por ahora sigue como optativa)
Se plantea:
1. Problemática acerca del equipo docente. Mejorar en construir equipos más estables con docentes responsables encargados de formar a los nuevos docentes que se integren en equipos, realizando una especificidad en la materia de cada docente.
Establecer llamados específicos en formación de métodos y técnicas cualitativas y cuantitativas.
Lograr una mejor articulación con otros Institutos.
2. Entrega de las Guías de UCOs: los docentes no cuentan con tiempo para lograr realizarlas en el tiempo establecido, cuando aún no comenzó el semestre ya se le está pidiendo las Guías del próximo.
Plantean que se retrase quince días, o entregar un acercamiento de contenidos y más adelante poder ajustar la bibliografía.
3. No hay docentes en diseño de proyecto del Instituto.
4. Promover la implementación del plan, donde los docentes tengan incorporado el nuevo plan y puedan transmitirle a los estudiantes la vinculación entre las materias.
Se levanta la sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el jueves 17 de agosto a las 10hs.
Orden del día:
1. Planes de trabajo para extensiones horarias
2. Renovación del cargo de la docente Mónica Olaza
3. Situación de denuncias por acoso mediante redes sociales
4. Cargos vacantes del Instituto: dos Gº1, 26 hs
Acta:
1. Planes de trabajo para extensiones horarias
Se aprobaron todos las extensiones recibidas con los planes de trabajo, se solicita ampliación de informe correspondiente a la prórroga del cargo con actividades por convenio con la Intendencia de Canelones de Andrea Gonella y la extensión horaria para el docente Sebastán Gadea por el mismo convenio.
2. Renovación del cargo de la docente Mónica Olaza
Se aprueban los informes de renovación.
3. Situación de denuncias por acoso mediante redes sociales
Se informa que el docente sugerido por redes del Instituto se encuentra de licencia médica por una semana.
La directora se va a comunicar con la Dirección General de Jurídica, en acuerdo con Decanato, para pedir orientación con respecto a qué procedimiento hay que seguir.
4. Cargos vacantes del Instituto: dos Gº1, 26 hs
Beatriz informa que al pedir los cargos vacantes en Contaduría, surge que se encuentran disponibles los cargos que pertenecían a Natalia Rodriguez y Matilde Elices. Se resuelve comunicarles a los Programas donde los cargos estaban adjudicados (Cognición e Hispo) que estaban los cargos vacantes.
Se resuelve citar una Comisión Directiva Ampliada para discutir el llamado a Grado 5 que pertenecía a Ana María Araújo.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 16 de Setiembre.
Orden del día:
1. Renovación de cargo de Victor Ortuño
2. Solicitud de extensión Cecilia Gómez a partir de Febrero 2021
3. Llamado G°3, 22 hs - Lazo Sociopsíquico.
4. Plan de ascenso Programa HISPO
5. Propuestas de reglamentación para presentación de renuncias.
6. Solicitud de prórroga de cargo por un mes por demora en la prórroga del Convenio -Andrea Gonella (por Enero y febrero)
7. Situación de denuncias por redes sociales - Resolución del Consejo
Acta:
1. Renovación de cargo de Victor Ortuño
Se leen los informes correspondientes y se aprueba la renovación de su cargo.
Se sugiere al docente incorporar, en la medida de lo posible, actividades de extensión.
2. Solicitud de extensión Cecilia Gómez a partir del 1º Febrero 2021
Se aprueba la solicitud de extensión horaria a la docente Cecilia Gómez desde el 1º de febrero al 31 de julio 2021, con ahorros generados del cargo de Marta Miraballes y/o hasta que se provean los llamados realizados para LLOAS internos.
3. Llamado G°3, 22 hs con fondos del cargo vacante de Grado 2, 27hs de Laura Silvestri - Lazo Sociopsíquico
Se aprueba el llamado, se realizará la gestión correspondiente en Concursos.
4. Plan de ascenso Programa HISPO
Se toma en conocimiento el plan de ascenso del Programa HISPO. Se compartirá el mismo a la nueva Comisión Directiva.
5. Propuestas de reglamentación para presentación de renuncias
Debido a que se generaron ahorros en el Instituto por renuncias que no estaban previstas con anticipación, se propone y sugiere que los docentes puedan dar aviso con anticipación de las renuncias por todo motivo, para adelantar las gestiones de los llamados (por lo menos seis meses antes de la renuncia) y así agilizar la incorporación de nuevos docentes. También es importante realizar un plan por parte de los Programas y de la Directiva de utilización de los ahorros que se irían generando con esas renuncias. A su vez, es importante realizar un seguimiento de los llamados y solicitarle a las comisiones
asesoras que puedan agilizar los llamados en curso.
6. Solicitud de prórroga de cargo por dos meses por trámite de Convenio con la Intendencia de Canelones de Andrea Gonella-
Andrea Gonella, Grado 2, 28hs con reducción a 17 horas (por Enero y Febrero de 2021) y de Johanna Rivera, como Grado 1, 20hs, (por enero y febrero) por la demora en firmarse el convenio con ANEP.
Se aprueban las prórrogas. De todas maneras se le anticipará a la nueva dirección la solicitud de prórroga de estos cargos con fondos de ahorros del Instituto.
7. Resolución del Consejo.
Se toma conocimiento de la resolución donde se pide una investigación administrativa para docentes involucrados en denuncias por instagram. Se espera que algunos integrantes del Instituto, vayan a ser citados a declarar.
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 17 de Diciembre.
0) Redactar resolución sobre los docentes que se deben incorporar a Programas.
1) Tribunal Víctor Ortuño.
2) Fecha plenario enseñanza.
3) Difusión de cronograma de presentación de guías.
4) Seminarios de la UCO Espacio práctico.
5) Resumen de Informe de evaluación de UCOs de 1er año para difundir.
6) Solicitud Decanato actualización WEB en relación los Programas.
7) Mail de Biblioteca.
8) Incremento presupuestal para Grados 1 y 2.
9) Llamado Beca de retorno – Matilde Elices.
Quedó pendiente por falta de quórum. Se pasa pasa el siguiente punto.
Se informa sobre la propuesta de tribunal para el llamado efectivo del Prof. Adj. Víctor Ortuño. El docente fue contratado por medio del Programa de “Contratación de Académicos Provenientes del Exterior” (CSIC) Contratación de Científicos Visitantes del Exterior y Becas de Retorno (CSIC).
La Prof. Adj.. Karina Curione plantea que considera más pertinente realizar un plenario para discutir la propuesta de reestructura académica presentada por Decanato al Consejo de Facultad. Se expone brevemente algunos aspectos de la propuestas.
Se discuten posibles fechas para tal plenario.
Se propone establecer el plenario de enseñanza en función del cronograma de ajustes al plan.
Se informa que llegaron tres propuestas para la UCO MAS de 6to semestre (aún sin nombre).
Se propone elaborar un texto para acompañar el resumen de informe de evaluación de las UCOs, él mismo será enviado a los docentes del Instituto.
Se lee la carta elevada a la Comisión Directiva por el anterior Director Alejandro Vásquez.
Se resuelve tomar conocimiento de la nota elevada por el Prof. Agdo. Alejandro Vásquez, incorporarla al expediente (N.° 190011-000060-17 ) y mover el mismo a Decanato.
El representante del Orden estudiantil aclara que en la Comisión Directiva de fecha 6 de Octubre del 2016, en el punto 1. Estado del Programa en Metodología Cuantitativa, se resolvió “Informar al Consejo la Resolución del Plenario Docente del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología, de fecha 14/09/16 y se solicita que a futuro se discuta la pertinencia de procesarlo”. Esta resolución contó con tres votos a favor y una abstención, la cual corresponde al representante del Orden estudiantil.
Se informa sobre una partida presupuestal aprobada por el Consejo Directivo Central, destinada a extensiones horarias de grados 1 y 2. El objetivo de la misma será fortalecer la enseñanza. Se requiere de los docentes que se postulen que tengan una línea de desarrollo académico.
La cantidad de dinero es $4.290.759.94. Decanato en reunión de Directores presenta dos opciones para repartir el dinero:
1. Tomar grados 1 y 2 de cada Instituto y darles EH a 30.
2. Del total de horas de docentes de cada Instituto , en relación a las UCO que sean responsabilidad con UCOs.
Se repasan los grados 1 y 2 del Instituto. Se hace hincapié en que se requiere de los candidatos tanto el apoyo a la enseñanza (particularmente a una UCO) como un desarrollo académico.
Se establecerán criterios de elección que serán enviados a los Programas, para que postulen candidatos que serán avalados, o no, por la Comisión Directiva de acuerdo al cumplimiento de los criterios.
Se expone la situación de Matilde Elices.
La Decana propuso usar el recurso del cargo al que renunció Natalia Rodríguez de para hacer un llamado a grado 3, 10 hs. semanales, que se sume al grado 1 10 hs que la docente ya tiene y posteriormente explorar las formas de llevar el cargo a 30 hs.
El Prof. Alejandro Maiche, coordinador del Programa Cognición, manifestó su acuerdo si la docente se postula a DT.
Se trata.
Se informa de la reunión con Biblioteca 11:30 hs.
Se recibe a la Directora del Departamento de Biblioteca la Lic. Ana De Souza y al Lic. Aníbal Carro, Jefe de sección adquisiciones. La Lic. De Souza informa sobre las compras solicitadas en el 2016 y las que efectivamente se realizaron. Asimismo se plantea la solicitud de compra de material para este año. La lista de libros se solicita antes del 24 de mayo.
La docente Karina Curione pregunta si hay un presupuesto destinado a cada Instituto. Se le responde que no existe un monto específico para cada Instituto.
Se pidieron 60 libros el año pasado, y se compraron 30 en formato papel a las editoriales nacionales. Un total de 17 quedaron pendientes para comprar con tarjeta de crédito. Tres libros estaban en línea, por lo tanto no se cotizaron. Se solicita que, en futuras ocasiones, se aclare si los libros en línea se precisan igualmente en papel.
La Lic. Ana Souza pidió que cada Programa solicite un total de cinco libros como prioritarios para su compra. En relación a las revistas, aclara que las mismas no se compran con fondos de Facultad, sino con una partida de la sede Central. Se solicita a los Institutos dos títulos de revistas, siendo consientes que casi no se usan en Facultad.
Se pregunta si en lugar de invertir dinero en comprar revistas en formato papel, las cuales no son muy usadas, se puede invertir en comprar accesos a las bases de datos.
Se discute.
Se solicita a Biblioteca las listas de revistas pedidas con el objetivo de difundirla entre los docentes. La Lic. De Souza Se aclara que cuando se recibe una revista, además de ingresarla, se escanea tanto la tapa como la tabla de contenidos. Se le pregunta si no podría generarse como novedad en la Web.
Se discute como realizar una comunicación entre el Instituto y la Biblioteca, de manera de poder informar sobre el material que se recibe.
Se sugiere como revista el Psychological Bulletin editado por la APA (American Psychological Association).
La Directora plantea que con los Ajustes al Plan de Estudios posiblemente hayan cambios importantes en la bibliografía. Pregunta si existe la posibilidad de que haya otra fecha, para poder pensar esta bibliografía, e inclusive la del segundo semestre (los docentes pueden enviar las guías hasta el 30 de mayo). La Directora de Biblioteca le plantea que es necesario comenzar el proceso en este momento dado que toma mucho tiempo, los libros que se compran ahora llegan aproximadamente en enero del próximo año.
Se plantea que revistas no se van a mantener en función de que se encuentren en línea o de que no son usadas.
Se levanta la sesión. La próxima Sesión Ordinaria del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología quedó agendada para el jueves 18 de mayo 9:45.
Orden del día:
1. Aprobación de Actas: sesión 28 de Mayo
2. Renovación del cargo de Virginia Masse
3. Renovación del cargo de Sylvia Montañez
4. Informar de Carta de la UCO de Historia de la Psicología a Comisión de Carrera con motivo del parcial
5. Informar de nota sobre el parcial de la UCO Fundamentos a Comisión de Carrera
6. Tomar conocimiento de nota de la docente Karina Boggio sobre solicitud de mediación con ADUR.
7. Programa Ciencia de Datos y Psicometría
Acta:
1. Aprobación de Actas
Se aprueba el acta correspondiente al 28 de Mayo
2. Renovación del cargo de Virginia Masse
Se aprueba la renovación del cargo de la docente Virginia Masse
3. Renovación del cargo de Sylvia Montañez
Se aprueba la renovación del cargo de la docente Sylvia Montañez
4. Informar de Carta de la UCO de Historia de la Psicología a Comisión de Carrera con motivo del parcial
Se informa de la nota realizada a Comisión de Carrera por el encargado de la UCO, debido a inconvenientes sucedidos en el parcial de la misma.
5. Informar de nota sobre el parcial de la UCO Fundamentos a Comisión de Carrera
Se informa que en el parcial de la UCO Fundamentos de la Psicología la plataforma funcionó bien y se presentaron alrededor de 1500 estudiantes.
6. Tomar conocimiento de nota de la docente Karina Boggio sobre solicitud de mediación con ADUR.
Se toma conocimiento de la nota realizada por la docente Karina Boggio, solicitando ADUR una mediación con la Comisión Directiva.
7. Programa Ciencia de Datos y Psicometría
Se leyó el informe del Programa. No se realizan observaciones
Se aprueba la Guía de la UCO MAS VI: Psicobiología del desarrollo, presentada por Alejandra Carboni; y la guía de un Proyecto “Medición del pensamiento futuro” presentada por Alejandro Vásquez y Lucía Alvarez.
Se recibió un mail del equipo de Teorías Psicológicas solicitando a la Comisión Directiva la aclaración en cuanto a las observaciones generales que se le
realizaron a la guía. Se resuelve convocar al equipo a la Comisión Directiva para intercambiar sobre la guía para el año próximo.
Se resuelve realizar un Plenario Docente el día 25 de Junio a las 10 hs, con el objetivo de hacer un balance de este semestre y ver la perspectiva del próximo.
e levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 18 de Junio a las 10:30hs.
1. Reunión con Comisión Directiva del CIBPsi
2. Reunión con Andrés Oliveri y Javier Rey por página web del Instituto
Asunto a informar: Nota de Virginia Masse como nueva coordinadora del programa.
Se presenta la nota de la nueva coordinadora de programa de Hipermodernidad.
1.Reunión con Comisión Directiva del CIBPsi
Presentes: Valentina Paz y Victoria Gradin.
Se plantea intercambiar opiniones sobre la situación de los docentes que tienen cargos del Instituto y pertenecen al CIBPsi, sobre cómo desarrollar estrategias de gestión, intercambiar sobre el funcionamiento, organizar y administrar las gestiones, ya que es una situación institucional particular.
El Centro plantea que las propuestas de enseñanza en general pasan por el Instituto, a excepción de algún curso en particular, (uno solo actualmente), el resto de la docencia es dentro de los Institutos. La lógica de la investigación ha sido ir comunicándola.
El CIBPsi es un espacio en la Universidad que genera un estudio interdisciplinario.
Desde la Comisión Directiva se plantea que es un doble desafío, apoyar al CIBPsi como centro de investigación, pero que muchos docentes como pertenecen al Instituto se debería fortalecer el vínculo.
Se les plantea por ejemplo que puedan tener participación en Diseño de Proyecto, y que compartan más lo que el Centro realiza de sus actividades. También se les solicita que las guías de enseñanza donde participen nuestros docentes, pasen por el Instituto.
En cuanto a la gestión y a los docentes contratados por proyectos del Centro, se aclara que el docente responsable, si es del Instituto, debe rendir sus actividades en el Instituto también.
Se plantea la necesidad de realizar una coordinación entre la Comisión Directiva y CIBPsi, con reuniones más frecuentes.
Se solicita que los docentes de Fundamentos que pertenecen al CIBPsi suban las guías de curso al sistema desde el Instituto, así las puede visualizar la Comisión Directiva.
2. Reunión con Andrés Oliveri y Javier Rey por página web del Instituto
Se intercambian las ideas que presentaba la Comisión Directiva, y las ideas que vienen trabajando.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 18 de Octubre a las 9:30 hs.
Orden del día:
1. Solicitud de traslado de Instituto de la docente Karina Boggio
2. Solicitud de desvinculación del Programa Discapacidad de la docente Mónica Da Silva
3. Cambio de Coordinador de Programa de HISPO
4. Discusión y planificación sobre el Plan Estratégico del Instituto
Acta:
1. Solicitud de traslado de Instituto de la docente Karina Boggio
Asunto pendiente
2. Solicitud de desvinculación del Programa Discapacidad de la docente Mónica Da Silva
Se avala la solicitud de desvinculación y se le solicita a la docente que en el lapso de un año pueda
trasmitirnos a que programa se incluiría
3. Cambio de Coordinador de Programa de HISPO
Se avala la solicitud y se envía nota al Consejo.
4. Discusión y planificación sobre el Plan Estratégico del Instituto
Se informa que se les pedirá un informe a los programas al 23 de Marzo.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el 23 de Marzo.
1. Fecha de reunión con el programa Neuropsicología.
2. Fecha de Café Académico.
3. Reunión con Dirección de Licenciatura por Guías de Curso del segundo semestre y trayectoria del Instituto.
4. Pedido de temas para el Conversatorio en el Congreso de Psicología.
5. Informe de fecha de LLOA Central.
6. Propuesta ampliatoria sobre la Departamentalización.
7. Ficha de relevamiento de datos docentes
1. Fecha de reunión con el programa Neuropsicología.
Se propone que participe Beatriz de la reunión del Programa la próxima semana, en representación de la Comisión Directiva.
2. Fecha de Café Académico.
Se propone que la última semana de Abril comience el Café Académico con una presentación de Victor Ortuño, la cual estaba pendiente del año anterior.
3. Reunión con Dirección de Licenciatura por Guías de Curso del segundo semestre y trayectoria del Instituto.
Beatriz informa que vendrá a una reunión con la Comisión Directiva, la Directora de Licenciatura, Ana Luz Protesoni, a plantear que se espera para las Guías de Curso de segundo semestre y de las trayectorias de Instituto.
4. Pedido de temas para el Conversatorio en el Congreso de Psicología.
Se informa que desde Decanato, solicitan que cada Instituto proponga un tema para el Conversatorio del Congreso de Psicología.
Desde la Comisión Directiva se propone invitar a Ana María Araújo para que proponga un tema de su área y sea la expositora.
5. Informe de fecha de LLOA Central.
Beatriz informa acerca del próximo LLOA central, que será en Octubre, aunque aún no hay un informe oficial, se va a difundir entre los docentes del Instituto.
6. Propuesta ampliatoria sobre la Departamentalización.
Se invita a leer el documento ampliatorio sobre la propuesta de Departamentalización de Decanato, que va a ser presentado en el Consejo el próximo Lunes 16 de abril. Se resuelve informar a los programas para que comiencen a discutirlo, para luego proponer un Plenario.
7. Ficha de relevamiento de datos docentes
Se informa que se esta realizando una ficha de relevamiento de datos docentes, la cual sera compartida con la Comisión, antes de ser enviada a los Programas.
Se recuerda que dentro del Instituto el docente Lisandro Vales, no esta asignado a programa, y se le debe asignar una fecha limite para su incorporación a uno nuevo.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el Jueves 26 de Abril a las 09:00 hs.
Directora: Profa.Adj. Beatriz Falero.
Orden Docente: Profa.Adj. Karina Curione y Profa.Adj. Ana Laura Russo.
Orden estudiantes: Br. Rodrigo Goicoa
Orden egresados: Sin representación.
Aprobación de Guías de Curso 2018.
Se comienza, discutiendo acerca de Métodos y Técnicas Cualitativas, la cual se había planteado de acuerdo a la resolución de la Sesión anterior, sugerirles un parcial en la modalidad de plenarios. La docente responsable, Karina Boggio, no estuvo de acuerdo, manifestando que a los estudiantes reglamentados se los evaluaba en los grupos chicos; en la cual tienen entrega de 3 tareas obligatorias y un portfolio.
No se llega a un acuerdo respecto a su respuesta, y se solicita reunirse la Comisión Directiva con la Docente Responsable del curso.
Se plantea revisar el sistema de evaluación de los parciales de Neurobiología de la Mente, ya que en el primer parcial debes obtener un mínimo de 2, para tener derecho al segundo parcial; se sugiere que el primero no sea eliminatorio del segundo.
Se inicia la lectura de Prácticas y Proyectos, al igual que en Neurobiología, se revisa el sistema de evaluación de Rehabilitación Neuropsicológica, dictada por la docente Cecilia Madriaga, ya que contiene una evaluación individual de modalidad verdadero y falso, de carácter eliminatorio.
Se discute la práctica del docente Jorge Chávez, la cual forma parte del ciclo de Formación Integral y Ciclo de Graduación, acerca de si forma parte de una Práctica o de un Proyecto. Se le solicita más información al docente.
Se levanta Sesión, la próxima será el Jueves 26 de Octubre a las 10hs.
Orden del día:
1. Aprobación de actas
2. Llamado G°3 - Neuropsicología y Neurobiología de la Mente
3. Informe contable de ahorros del Instituto
4. Llamado G°5 pendiente
Acta:
1. Aprobación de actas
Se aprueban las actas correspondientes al 23 de Julio y 6 de Agosto
2. Llamado G°3 - Neuropsicología y Neurobiología de la Mente
Se lee el llamado a Gº3 del Programa de Neuropsicología y Neurobiología de la mente, que se realizará debido a la renuncia del docente Juan Valle Lisboa.
Se solicita que se rearme el llamado especificando lo que corresponde a “perfil del cargo” y lo que corresponde a “se valorará”.
Se solicita que en el ítem “estudios avanzados” aparezca como orden primero Psicología y luego Neurociencias; y que el ítem “contexto de masividad”.
3. Informe contable de ahorros del Instituto
Se le solicita a Contaduría si hay ahorros de los cargos generados por la demora en proveerse los cargos del llamado de los cargos debido a la renuncia de Sergio Rozas y de Ana María Aráujo entre el mes de Enero y Julio 2020. Se propone que se otorguen extensiones horarias a docentes de apoyo a la enseñanza, evaluaciones y fomento a la integralidad de las funciones docentes, justificando las tareas y carga horaria, para el próximo semestre hasta Diciembre y también realizar un relevamiento de necesidad de gastos e inversiones del Institutos.
Se retomará la discusión luego del intercambio de Decanato acerca de la disponibilidad de estos ahorros para hacer inversiones y/o gastos.
4. Llamado G°5 pendiente
Se plantea la necesidad de avanzar con el llamado a Gº5 ya que no se puede detener más la discusión a la espera de los LLOA.
Virginia Masse envía el Programa Lazo Sociopsíquico Contemporáneo con los ajustes solicitados por la directiva. que se presentará en el próximo plenario del Instituto.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 20 de Agosto, a las 10.30 hs.
1.Criterios de la Comisión Directiva sobre evaluación de programas.
2.Propuesta de re contratación de la docente Ana María Araújo.
3.Fecha de reunión con la Directora de Licenciatura.
4.Fecha de reunión con la Comisión Directiva del CIBPsi.
1.Criterios de la Comisión Directiva sobre evaluación de programas.
Asunto Pendiente
2.Propuesta de re contratación de la docente Ana María Araújo.
Se lee la carta de Ana María Araújo y de Irene Barros, Directora de Maestría en Psicología Clínica, acerca de las actividades que la docente realiza.
Se resuelve solicitarle la nota formal para la próxima Comisión Directiva.
3.Fecha de reunión con la Directora de Licenciatura.
Se resuelve la fecha: Jueves 20 de Setiembre a las 12:30 hs, asistirá Beatriz Falero en representación de la Comisión.
4.Fecha de reunión con la Comisión Directiva del CIBPsi.
Se resuelve citarlos para el Jueves 27 de Setiembre a las 09:30hs.
Se resuelve enviar la convocatoria para el llamado en el marco de la creación de la Comisión Académica de Extensión para tareas relacionadas con la sistematización de actividades de extensión y análisis cualitativo. Será el equivalente a un Gº2, 20 hs por 3 meses.
Deberán presentar antes del Lunes 17 de Setiembre a la Comisión Directiva una carta de aspiración y Curriculum Vitae breve.
Como requisito deben tener experiencia en herramientas informáticas para sistematización de información.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 20 de Setiembre a las 09:30 hs.
Orden del día:
1. Renovaciones de cargo de las docentes: Yanina Blumstein y Marta Miraballes
2. Perfil del llamado Gº1 que se declaró desierto para cumplir funciones en Neurobiología y Epistemología.
3. Planificación de Comisión Directiva Ampliada para discutir el perfil del llamado Gº5
Acta:
1. Renovaciones de cargo de las docentes: Yanina Blumstein y Marta Miraballes
Se aprueban las renovaciones.
2. Perfil del llamado Gº1 que se declaró desierto para cumplir funciones en Neurobiología y Epistemología.
Se toma conocimiento de la resolución del Consejo de Facultad.
3. Planificación de Comisión Directiva Ampliada para discutir el perfil del llamado Gº5
Se resuelve realizar una Comisión Directiva Ampliada el próximo Jueves 21 a las 10 hs, con Coordinadores de Programas.
Orden del día: Perfil de llamado Gº5 y Perfil de llamado Gº1 Neurobiologia y Epistemología.
Orden del día:
1. Contratación Directa – Alejandro Vásquez.
2. Nota al Consejo por traslado de la docente Karina Boggio
3. Reunión con Directora de Licenciatura
4. Programa Ciencia de Datos y Psicometría
Acta:
1. Contratación Directa – Alejandro Vásquez.
Se recibe a Alejandro Vásquez en la Comisión. El docente argumenta la solicitud de contratación, debido a que en marzo por la situación sanitaria, no pudo realizar el llamado ya que la Sección Concursos no estaba funcionando. Aclara que las funciones del cargo que contrata, es para realizar el informe final a presentarse en setiembre con el vencimiento del convenio con el Plan Ceibal.
2. Nota al Consejo por traslado de la docente Karina Boggio
Se realizará un borrador de nota al Consejo con consideraciones del traslado. Se retomará en la próxima sesión para realizar ajustes a la nota.
3. Reunión con Directora de Licenciatura
Siendo las 11 hs ingresa a la Comisión la Directora de Licenciatura Ana Luz Protesoni, para intercambiar acerca de las Guías de Curso correspondiente al semestre par 2020.
Ana Luz explica acerca de las nuevas adecuaciones por la situación sanitaria. Las UCOs y Seminarios Optativos se dictarán de forma virtual (será inscripción genérica al curso y con horario). Se determinó que si no hay trabajo de campo no será validado como práctica.
De acuerdo a la evaluación se está trabajando con PROREn para adecuar las evaluaciones en cuanto a cantidad, modalidad y calendario. Se está negociando con la unidad de informática para las evaluaciones a distancia. Surge la problemática acerca de la copia y la identidad de los estudiantes en las pruebas (en el caso que se hicieran de forma virtual), no hay una resolución a nivel central; se cuestiona la validez de la acreditación del curso.
En cuanto a los exámenes, hay varias opciones pero no se ha definido:
· Posponer hasta diciembre
· Algunos exámenes se hagan de forma no presencial
· Dependiendo del ciclo (debido a la cantidad de estudiantes) algunos exámenes se realicen de forma presencial con condiciones de distancia e higiene. (Con mayor cantidad de turnos).
No hay resolución en cuanto a los exámenes, se está trabajando el documento en los diferentes órdenes.
Ana Luz indica que es deseable que se sigan ofreciendo los mismos cursos correspondientes a el MAS VI.
Desde Comisión de Carrera se está trabajando para que se puedan bajar el número de estudiantes en los seminarios optativos/ prácticas y proyectos, pero sosteniendo la oferta. Para el Instituto se solicitan 5 cursos correspondientes al Módulo de Psicología, 5 correspondiente al Módulo Articulación de Saberes y 3 del Módulo Metodológico. Desde la Comisión se le plantea que se aumente la cantidad de oferta por Instituto para que se pueda disminuir la cantidad de estudiantes por curso.
De acuerdo a los grupos de Construcción de Itinerarios la Comisión de Carrera resolvió dar de baja a los dos grupos y se le sugiere al equipo que tome a los estudiantes anotados en esos grupos el próximo semestre.
4. Programa Ciencia de Datos y Psicometría
Asunto Pendiente
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 21 de
Mayo a las 10:00 hs.
1. Aprobación de Actas 2018.
2. Comentarios de guías de curso, segundo semestre.
3. Cartas de Seguimiento EH.
4. Ficha de relevamiento docente.
5. Información de incorporación a programas de Lisandro Vales.
1. Aprobación de Actas 2018
Asunto Pendiente.
2. Comentarios de guías de curso, segundo semestre
Se informa que se realizaron las observaciones de la Comisión Directiva de las guías a la Directora de Licenciatura a través de una reunión con Beatriz.
3. Cartas de Seguimiento EH
Se leen las cuatro cartas.
Falta carta de Rossina Machiñena.
Se resuelve realizar a fin de año un relevamiento de recursos que se necesitarían en el Instituto.
4. Ficha de relevamiento docente
Se resuelve crear un usuario de EVA de la Comisión Directiva, para crear los formularios y las planillas en donde los docentes del Instituto puedan llenar y actualizar sus datos.
5. Información de incorporación a programas de Lisandro Vales.
Se informa que Lisandro solicito pertenecer al programa de Discapacidad.
Se resuelve comunicarle a Sergio Dansilio, que el docente debe pertenecer a un programa.
Se resuelve citar a los encargados de programa para la próxima sesión de la Comisión, por el tema de plenario para la Departamentalización.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el Jueves 21 de junio a las 09:00 hs.
h1. COMISIÓN DIRECTIVA
INSTITUTO DE FUNDAMENTOS Y MÉTODOS EN PSICOLOGÍA
SESIÓN ORDINARIA JUEVES 12 DE ABRIL DE 2018
1. Fecha de reunión con el programa Neuropsicología
2. Fecha de café académico
3. Reunión con Dirección de Licenciatura por Guías de Curso del segundo semestre y trayectoria del Instituto
4. Pedido de temas para el Conversatorio en el Congreso de Psicología
5. Informe de fecha de LLOA Central
6. Propuesta ampliatoria sobre la Departamentalización.
7. Ficha de relevamiento de datos docentes
1. Fecha de reunión con el programa Neuropsicología
Se propone que participe Beatriz de la reunión del Programa la próxima semana, en representación de la Comisión Directiva.
2. Fecha de café académico
Se propone que la última semana de Abril comience el Café Académico con una presentación de Victor Ortuño, la cual estaba pendiente del año anterior.
3. Reunión con Dirección de Licenciatura por Guías de Curso del segundo semestre y trayectoria del Instituto
Beatriz informa que vendrá a una reunión con la Comisión Directiva, la Directora de Licenciatura, Ana Luz Protesoni, a plantear que se espera para las Guías de Curso de segundo semestre y de las trayectorias de Instituto.
4. Pedido de temas para el Conversatorio en el Congreso de Psicología
Se informa que desde Decanato, solicitan que cada Instituto proponga un tema para el Conversatorio del Congreso de Psicología.
Desde la Comisión Directiva se propone invitar a Ana María Araújo para que proponga un tema de su área y sea la expositora.
5. Informe de fecha de LLOA Central
Beatriz informa acerca del próximo LLOA central, que será en Octubre, aunque aún no hay un informe oficial, se va a difundir entre los docentes del Instituto.
6. Propuesta ampliatoria sobre la Departamentalización.
Se invita a leer el documento ampliatorio sobre la propuesta de Departamentalización de Decanato, que va a ser presentado en el Consejo el próximo Lunes 16 de abril. Se resuelve informar a los programas para que comiencen a discutirlo, para luego proponer un Plenario.
7. Ficha de relevamiento de datos docentes
Se informa que se esta realizando una ficha de relevamiento de datos docentes, la cual sera compartida con la Comisión, antes de ser enviada a los Programas.
Se recuerda que dentro del Instituto el docente Lisandro Vales, no esta asignado a programa, y se le debe asignar una fecha limite para su incorporación a uno nuevo.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el Jueves 26 de Abril a las 09:00 hs.
Director: Prof. Tit. Alejandro Vásquez
Orden Docente: Profa. Adjta. Sylvia Montañez, Prof. Adj. Álvaro Mailhos
Orden Estudiantil: Br. Rodrigo Martín.
Orden Egresados: Sin representación
Actas: Lic. Vicente Chirullo
0. Evaluación cualitativa de los Programas.
1. Estado de los llamados.
Se informó que el Prof. Tit. Sergio Dansilio solicitó prórroga para entregar el informe cualitativo de evaluación del Programa Neuropsicología y Neurobiología hasta el día miércoles 20 del corriente mes. A su vez se informa también que la Profa. Adjta. Beatriz Falero envió un adelanto de su informe del Programa Discapacidad y Calidad de Vida. Estudios del Bienestar Humano. También solicitó una prórroga.
Se discute la importancia de que los Coordinadores de Programa deleguen responsabilidades en los compañeros del equipo en caso de no poder cumplir en tiempo y forma los plazos estipulados por la Comisión Directiva o por otros actores de la Facultad.
Se evalúa la forma de proceder en función a los plazos de entrega del informe.
Se proponen criterios de evaluación. Se discute si corresponde hacer recomendaciones o no, en tanto no posee un conocimiento profundo de cada programa, ni se cuenta con los plazos para hacer un relevamiento de información más profundo. Se llega a la conclusión de que las condiciones en que se solicitó el informe no fueron las mejores, con un corto plazo para que los Coordinadores elaborasen el informe y para que la Directiva lo estudiase. Se resuelve no realizar recomendaciones.
A continuación la Comisión Directiva procede a realizar el informe. Se intercambian opiniones sobre la función de Integralidad y la extensión. Se evalúa la posibilidad de solicitar a los Coordinadores de Programa amplíen información en determinadas áreas.
El orden docente propone solicitar a los Coordinadores de Programa que hagan ajustes estilísticos y de contenido, si es pertinente, a los informes, con el objetivo de divulgar la información, no solamente al Consejo, sino también a la interna del Instituto.
Se retira Rodrigo Martin de la sesión, representante del Orden estudiantil.
Se discute cuando tratar con Decanato la solicitud por el llamado a un Grado 4 para la UCO Métodos y Técnicas Cuantitativas.
Se propone hacer perfiles similares para los llamados a Grado 4. para las UCOs Métodos y Técnicas Cualitativas, y Métodos y Técnicas Cuantitativas. Se tratan las posibles Comisiones Asesoras.
Se informa que Teorías aún no envío su propuesta de llamado.
Se tratan los llamados para el Programa de Neuropsicología y Neurobiología. Se consulta sobre la efectividad de cada cargo, ya que no todos estaban especificados.
Se discute la especificidad del llamado a Grado 2. Se resuelve mantener el perfil llamado como fue enviado por el programa de Neuropsicología y Neurobiología.
Se tratan las posibles Comisiones Asesoras y Tribunales. Se aceptan las propuestas elevadas por el programa de Neurobiología y Neuropsicología y se plantea la necesidad de nombrar a los terceros miembros para los llamados de carácter interino.
Se fecha la próxima sesión el jueves 28 a las 10 hs. y se levanta la sesión.
Orden del día:
1. Líneas estratégicas de HISPO y LLOAS Gº4 y Gº5
2. Informe de Comisión Directiva para enviar el documento de reformulación del Programa Lazo Sociopsíquico Contemporáneo al Consejo de Facultad
3. Llamado Gº5 - Programa Lazo Sociopsíquico Contemporáneo
4. Solicitud de año sabático de Alejandro Vásquez
5. Clases por zoom dictadas por Alejandro Vásquez
6. Solicitud de designación a Ana María Araújo como docente libre honoraria
7. Carta para llamados solicitar reincorporar al Instituto, dos cargos de Gº1, 26 hs
8. Convocatoria de llamado a Dirección de Instituto
9. Solicitud de apartamiento de Karen Moreira del Programa Cognición
Acta:
1. Líneas estratégicas de HISPO y LLOAS Gº4 y Gº5
Se realizan observaciones a los llamados en cuanto a las especificidad de algunos puntos. Se sugiere que los llamados sean lo más abiertos posibles. Algunas consideraciones:
- Cuando se dice "Formación en Psicología Social y especialmente en estudios sociales de la ciencia y la tecnología" no especificar sino indicar "temas relacionados"
- Cuando indica "..Experiencia en enseñanza en el campo temático de la UCO mencionada." - no poner el campo temático de la UCO.
2. Informe de Comisión Directiva para enviar el documento de reformulación del Programa Lazo Sociopsíquico Contemporáneo al Consejo de Facultad.
Se envía al Consejo la reformulación de dicho programa con el aval de la Comisión Directiva.
Se enviará también al Consejo la propuesta del nuevo Programa, Ciencia de Datos y Psicometría, con el aval correspondiente de la Comisión.
3. Llamado Gº5 - Programa Lazo Sociopsíquico Contemporáneo
Se sugiere al igual que los llamados del programa HISPO, que sea un llamado lo más abierto posible. Algunas consideraciones:
-Título de Licenciado/a en Psicología y/o en Ciencias Sociales. - se sugiere indicar “ciencias afines”
4. Solicitud de año sabático de Alejandro Vásquez
Asunto Pendiente
5. Clases por zoom dictadas por Alejandro Vásquez
Beatriz informa que en la Comisión de Articulación, el Decano solicitó un informe de lo sucedido en las clases por zoom dictadas por Vázquez, donde estudiantes entraron al chat con comentarios.. Ya se le había solicitado a A.Maiche como coordinador del Programa, las grabaciones de las clases y un informe de lo sucedido.
Se enviará dicha nota a la brevedad con las grabaciones.
6. Solicitud de designar a Ana María Araújo como docente libre honoraria
Se lee la carta de Virginia Masse, solicitando designar a Ana María Araújo, como docente libre honoraria. Es una figura que aún no tiene la Facultad de Psicología. No es remunerado y funciona como amparo académico.
Se aprueba dicha solicitud.
7. Carta para llamados Go1, 26 hs
Beatriz informa que Andrés Prieto, Asistente de Decanato, sugiere realizar una carta desde Dirección solicitando los Go1, 26 hs, que se habían otorgado como becas para estudios de posgrado en la Universidad Autónoma de Barcelona. Correspondían a las docentes Natalia Rodríguez y Matilde Elices que tenían vinculación académica con los Programas de Hispo y de Cognición. Las docentes renunciaron a esos cargos.
En caso que se reincorporen esos cargos vacantes, la directiva resuelve que se le otorguen a los Programas anteriormente mencionados.
8. Convocatoria de llamado a Dirección de Instituto
Se proponen las siguientes fechas para la convocatoria 2021-2022.
Entrega de plan de trabajo del director: 16 de Noviembre (se envían las propuestas recibidas)
Hasta el 25 de noviembre se reciben las postulaciones a docentes para la participación en la
Comisión Directiva.
Plenario: 26 de Noviembre - para discutir propuestas.
Acto eleccionario: 30 Noviembre
Las propuestas deberán tener un máximo de 10 páginas, y se deberá tener en cuenta la gestión
del plan estratégico que se discutirá en el Instituto en el próximo período.
9. Solicitud de apartamiento de Karen Moreira del Programa Cognición
Asunto Pendiente
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 22 de Octubre de 2020.
Actas:
h2. 0) Informe sobre la reunión de la Comisión Articulación Académica realizada el día 14 de febrero.
La directora informa que la Comisión funcionará los segundos martes de cada mes.
Decanato informa que por resolución de Consejo, a medida que los becarios finalicen su contrato, se incorporarán un funcionario no docente de la lista de escalafón de ingreso de Universalidad a la tarea de Secretaría. Surgió la inquietud si el perfil del funcionario, si es el adecuado para la tarea y se explicita que es compatible.
Por otro lado, la Decana informó sobre los ajustes del plan que ya está en marcha. Decanato está preparando un documento con la propuesta de formación de grupos docentes I-E-D y Departamentos.La nueva propuesta estaría ingresando de forma inmediata, pero circulará previamente entre los Institutos antes de ingresar al Consejo.
Se discutió también sobre la evaluación de los Programas, realizada por el Evaluador Externo.
Con respecto a la enseñanza se habló sobre el curso Introductorio. La directora informó que desde el Instituto se postularon 14 docentes. La semana próxima se van a pautar 2 reuniones de capacitación para los docentes sobre el curso.
nuevas. Se comunica sobre la modificación de las guías de las optativas y los proyectos que quedan por aprobar. Ana Laura informa sobre la migración del sistema de SGB en Bedelía y los inconvenientes para la aprobación en el plazo estipulado. Beatriz y Ana Laura aprobarán las guías pendientes conjuntamente.
Pasaron de 20 a 30 hs. Y esto se consolida en la renovación de los cargos y en independiente de la aprobación de la DT.
Por ello, probablemente el Instituto sumará más DT en este año. Beatriz plantear seguir pensando en los espacios de trabajo.
Se habla sobre los docentes que no tienen TFG para tutorear y otros que tienen en exceso. Se discute la posiblidad de agrupar docentes por área temática (tema pendiente a tratar en el futuro) para proponer a los estudiantes y que figure por ejemplo en la página del Instituto.
Se habló previamente.
Beatriz informa que en la Comisión previamente participaba Diego Cuevasanta y Mónica Da Silva (Secretaría informó que Vicente Chirullo también). Florencia Filippi se ofreció a participar de la misma. Beatriz habló con Decanato para solicitar una reunión con Gestión Edilicia para reflotar tema de la canilla para el regado de las plantas de la terraza y pedido de sillas que quedó trunco.
Fuera de acta: Se discute pautar Plenario Docente con Luciana Chiavonne, de la semana del 13 al 17 de marzo para presentar y estudiar los resultados de la Evaluación de las Ucos por parte de los estudiantes. Antes de establecer horario de Plenario se resuelve consultar previamente con Luciana en qué horario está disponible.
Beatriz informa que la coordinadora de Psicólogos le informó que Nancy Silva fue nombrada como representante del Orden de Egresados. La idea es que el jueves próximo participe de la Comisión.
Se levanta la Sesión y se pauta la próxima reunión para el jueves 23 de febrero a las 10 hs.
Orden del día:
1. Solicitud de traslado de Instituto de la Docente Karina Boggio
2. Aprobación de Actas
3. Situación de la Enseñanza
Acta:
1. Solicitud de traslado de Instituto de la Docente Karina Boggio
El Orden Estudiantil propone realizar la siguiente pregunta a la docente ¿Por qué no puede desarrollar su línea en el Instituto? , para que pueda ampliar la información.
El Orden docente y la Directora del Instituto se reunieron con Karina Boggio el día 4 de febrero en donde se intercambiaron con la docente los diferentes motivos de dicha
solicitud.
Surge de parte del Orden Estudiantil, la necesidad de mantener un espacio de intercambio con la docente. Por tal motivo se posterga el punto para resolverlo luego de la reunión del Orden Estudiantil con Karina Boggio.
2. Aprobación de Actas
Se aprueban las actas del día 26 de Marzo y 2 de Abril.
3. Situación de la Enseñanza
Se informa que se estableció comunicación con los encargados de las UCOs, donde todas se encuentran trabajando, la única solicitud que surge es la necesidad de acelerar la disponibilidad de salas virtuales. Se plantea la preocupación de la postergación de los llamados Gº1, sobre calificados, de Neuropsicología y Epistemología, debido a la urgencia de la enseñanza.
La próxima Sesión de la Comisión Directiva será el jueves 23 de Abril 10:30 hs.
Orden del día:
1. Fijar fechas de próximos plenarios (Enseñanza segundo semestre, plan bi anual, itinerarios y perfil del G5)
2. Reunión con Andrés Oliveri por Página Web del Instituto
3. Reunión con la Directora de Licenciatura por guías de curso del segundo semestre.
Acta:
Se lee Resolución del Consejo, acerca de la implementación de la modalidad libre-reglamentado. Se le solicita a los Institutos un informe especificando si se cuenta o no con recursos para las UCOs que solicitan extensiones horarias o apoyo docente para su implementación.
Se leen los informes, elevados al Consejo, de los encargados de UCOs.
Se solicita al equipo de Epistemología la especificación de horas necesarias por docentes de acuerdo a las extensiones horarias que solicitan y aclarar en el informe, que la cantidad de estudiantes que se suman para corregir en este período, en la modalidad libre reglamentado, son 144 por docente.
Se resuelve solicitar, excepcionalmente, mientras se buscan soluciones a nivel Institucional, una planilla de docentes que puedan apoyar a las UCOs que lo requieran, en el período de parciales del primer semestre.
1. Fijar fechas de próximos plenarios (Enseñanza segundo semestre, plan bi anual, itinerarios y perfil del G5)
Asunto Pendiente
2. Reunión con Andrés Oliveri por Página Web del Instituto
Se intercambia acerca de lo trabajado en la pagina web, con algunas sugerencias de cambios.
Se solicita una reunión con Leticia Barros de la Unidad de Comunicación para realizar las modificaciones.
3. Reunión con la Directora de Licenciatura por guías de curso del segundo semestre.
Se recibe a la Directora de Licenciatura, Ana Luz Protesoni quien solicita que la fecha máxima de entrega de Guías de Curso de segundo semestre es el 9 de Junio.
Realiza algunas aclaraciones para el armado de las Guías:
Se proyectó un PPT realizado por Comisión de Carrera sobre las trayectorias académicas. Respecto al Instituto de Fundamentos nos cuenta que se establecieron dos grandes líneas:
1. Fundamentos teóricos y metodológicos de la Psicología
2. Psicología e interdisciplina.
Se hace énfasis en que se necesitarían mas ofertas formativas en la diversidad de corrientes psicológicas, compartiendo este trayecto con el de “Corrientes del Instituto de Psicología Clínica.
La Comisión Directiva agradece el trabajo realizado por Comisión de Carrera, ya que será de gran utilidad para la realización del Itinerario del Instituto.
Se resuelve como plazo interno para el Instituto la fecha máxima de entrega de guías de curso del segundo semestre, el 29 de Mayo, para contar con dos reuniones de la Comisión Directiva para realizar las modificaciones que sean correspondientes y su aprobación.
Se adjunta PPT de Comisión de Carrera.
Orden del día:
1. Reunión con Alejandro Maiche, por solicitud de llamado Gº1, 10 hs para el Programa Cognición.
2. Reunión con la docente Karina Boggio por solicitud de reconsideración de la resolución respecto a su solicitud de traslado de Instituto.
3. Renovación de cargo del docente Sergio Dansilio
4. Listado de docentes Gº1 y Gº2 por EH - Resolución CDC
Acta:
1. Reunión con Alejandro Maiche, por solicitud de llamado Gº1, 10 hs para el Programa Cognición.
Alejandro Maiche plantea que en su Programa no hay grados bajos, que el único que tenían era el de Valentina Paz, que ganó un Gº2 en el Instituto de Clínica, y que se termina yendo debido a que en el Programa no tienen la capacidad de lograr que los grados 1 asciendan.
La Comisión Directiva entiende las necesidades del Programa pero hay una resolución de ADUR de no aprobación de llamados inferiores a 20 hs (excepto por Proyecto) y no se está de acuerdo en realizar excepciones.
Se resuelve realizar un análisis de los cargos del Instituto, como forma de colectivizar la estructura y recursos de cada Programa. Se propone trabajarlo en la Comisión Directiva y luego en Comisiones Directivas Ampliadas.
2. Reunión con la docente Karina Boggio por solicitud de reconsideración de la resolución respecto a su solicitud de traslado de Instituto.
Se recibe a Karina Boggio con un integrante de la Comisión Directiva de ADUR Fernando Berriel.
La Comisión Directiva plantea que fue una decisión muy trabajada dentro de la Comisión, de varios meses.
Karina plantea que no le quedan claros los motivos académicos para negar la solicitud; cuando sus motivos principales son la pertenencia académica y un mejor desarrollo de la línea de investigación en el Instituto de Salud.
El Orden Docente explica que además de que se considera que dentro del Instituto existen posibilidades que le permiten el crecimiento académico y que el Instituto deja de contar un grado superior DT (Gº4) con las responsabilidades académicas que tiene, cuando se están ofreciendo condiciones para que ella pueda desarrollar las funciones inherentes a su cargo, por ejemplo creando un Programa.
Karina hace referencia a que en un inicio del ingreso a los Institutos fue de manera voluntaria y que el trabajo que ella realiza (“Movilidad humana, trabajo, salud y Derechos Humanos”), en el Instituto de Salud ya hay una estructura formada respecto al tema donde ella se puede desarrollar.
Se comenta que se considera que su línea de desarrollo, ella lo venía desarrollando desde proyectos del CEIS, y que por lo tanto, no hay un impedimento en el Instituto hacia su desarrollo académico.
Fernando Berriel celebra la importancia de esta instancia de conversación entre las diferentes partes involucradas y hace referencia a que este Gº4 DT no sería considerada una pérdida de recurso sino una movilidad dentro de la Institución. Plantea asimismo que esta resolución tomada por la Comisión Directiva marca un criterio y un antecedente.
Se le informa a Karina que la decisión fue tomada después de muchas discusiones, que se agotó la discusión en la Comisión Directiva, pero que de todas maneras, hay otras instancias de cogobierno en donde este tema, se puede seguir discutiendo.
La Comisión Directiva realizará una nota con la Resolución de la Comisión Directiva del Instituto dirigida al Consejo de Facultad.3. Renovación de cargo del docente Sergio Dansilio
Se resuelve citar en la próxima Comisión Directiva al docente para intercambiar acerca de algunas consideraciones respecto a sus actividades académicas.
4. Listado de docentes Gº1 y Gº2 por EH - Resolución CDC
Se informa que se mandó por mail a cada Coordinador de Programas la solicitud de información acerca de qué docentes Gº1 y Gº2 que tengan horas base de 20 hs, se excedieron en su carga horaria, por cuanto período de tiempo y en qué tareas, durante el primer semestre, para poder hacer un listado para el CDC para otorgarles extensiones horarias. Como no se recibió toda la información, se considerará esta información en la siguiente reunión de la Comisión Directiva.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 23 de Julio a las 10hs.
1. Organización del Plenario del Instituto
2. Informe de renovación del cargo de Camila Zugarramurdi
1. Organización del Plenario del Instituto
Asunto Pendiente
2. Informe de renovación del cargo de Camila Zugarramurdi
Se lee el informe de la docente y la carta de renovación de Alvaro Cabana; se aprueban los informes de renovación del cargo.
Se resuelve tener una reunión con Alvaro Cabana (Director del CIBPsi) para resolver temas administrativos.
Se levanta Sesión, la próxima será el Jueves 23 de Agosto a las 09:30 hs.
Orden del día:
1. Renovación de cargo Diego González
2. Planes de trabajo - extensiones horarias
3. Contratación Sylvia Montañez
Acta:
1. Renovación de cargo Diego González
Se leen y aprueban los informes correspondientes a la renovación del cargo de Diego González. Se sugiere su renovación.
2. Planes de trabajo - extensiones horarias
Se terminan de aprobar las extensiones horarias y prórrogas de cargos, cuyos convenios no se han prorrogado por la demora de la situación sanitaria y por el cambio de Gobierno, financiados con ahorros generados de renuncias de cargos.
3. Contratación Sylvia Montañez
Se resuelve aprobar la contratación de Sylvia Montañez por Art. 9 ya que su cargo finaliza el 26 de Octubre. Motiva esta solicitud que por la situación sanitaria se continuó colaborando con las Ucos y TFG y en la reformulación de las líneas estratégicas del Instituto.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 8 de Octubre.
Orden del día:
1. Reunión con Alar Urruticoechea
2. Reunión con Dirección de Licenciatura 11:30 hs.
Acta:
1. Reunión con Alar Urruticoechea
Proyecto “Impacto de la edad de ingreso en el desarrollo cognitivo y motor de niños de 4 a 6 años de educación publica . ANII María Viñas – iniciación”
Se recibe a Alar Urruticoechea, Andrés Oliveri y Mónica Pérez. Comunican la respuesta de ANII, explican que se necesita una justificación por la desvinculación de varios integrantes, para que luego pase a comisión evaluadora.
Se lee la comunicación de Vásquez a la ANII, en la cual manifiesta los motivos asociados a su desvinculación del proyecto . Solicita la desvinculación conceptual del proyecto de la línea INDI.
2.Reunión con Dirección de Licenciatura 11:30 hs.
Se le solicita a la Directora de Licenciatura una prórroga de fecha de entrega de guías de primer semestre 2019 al 29 de Octubre y se aprueba.
Se solicita desde Comisión de Carrera que se envíe una nota de las guías que se presentan desde el Instituto.
Se necesitan de 4 a 5 optativas del módulo de psicología, de 4 a 5 en el módulo de articulación de saberes y de 2 a 3 del módulo metodológico. Se solicita atención en la Comisión Directiva en los horarios de la guía, cubriendo todas las franjas horarias. Comunica que Comisión de Carrera se encargará de especificar en las guías de cada UCO las previaturas, ya que comienzan a regir a partir del próximo semestre.
Las guías de las UCO tendrán vigencia a dos años.
Las inscripciones serán genéricas para los cursos que tengan examen y no controlen asistencia, pero también es posible que los docentes construyan nuevas modalidades con diferentes formas de asistencia.
Se aclara por parte de la Directora de Licenciatura la necesidad de nuevas prácticas y proyectos (considerando: 10 créditos integral, intentando que las prácticas de integral sean semestrales y 20 créditos graduación).
Se comunica que en marzo de 2020 comienza a regir la escala de calificaciones nueva y que el curso introductorio, primeras semanas de marzo, previos a las inscripciones se necesitarán 9 docentes.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el 30 de Octubre, a las 10hs.
1. Informar de la propuesta de los coordinadores de Programa de renovación de los cargos de Lisandro Vales y Roberto Aguirre con algunas consideraciones.
2. Propuesta de Seminario Optativo de Paribanú Freitas.
3. Discutir itinerario del Instituto
4. Fecha del Café Académico y cierre del año.
1. Informar de la propuesta de los coordinadores de Programa de renovación de los cargos de Lisandro Vales y Roberto Aguirre con algunas consideraciones.
Realizar el informe de Renovación favorable de Roberto Aguirre.
Citar a Sergio Dansilio a la Comisión Directiva por la Renovación de Lisandro Vales.
2. Propuesta de Seminario Optativo de Paribanú Freitas.
La Directiva no acepta propuesta de curso fuera de plazo. Comunicar al docente Paribanú que presenta un curso de Formación Permanente.
3. Discutir itinerario del Instituto
Asunto Pendiente
4. Fecha del Café Académico y cierre del año.
Se resuelve citar para el 12 de Diciembre a las 17:00hs el Café Académico con la Tesis de Doctorado de Ismael Apud "Ciencia, medicina, espiritualidad y ayahuasca. Entendiendo la cura ritual en el tratamiento de adicciones desde una perspectiva interdisciplinaria"., y cierre de año del Instituto a continuación.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el día Jueves 23 de Noviembre a las 10hs.
Director: Prof. Agdo. Alejandro Vásquez
Orden Docente: Profa. Adj. Sylvia Montañez, Prof. Adj. Álvaro Mailhos
Orden Estudiantil: Sin representación
Orden Egresados: Sin representación
Actas: Lic. Martina Genta
0. Reunión con los Directores de los Programas con la Comisión Directiva
1. Nuevo Plenario docente por evaluación de Programas y del Programa Métodos en Psicología
2. Distribución de lugares y espacios dentro del Instituto
Se resuelve convocar a los Directores de los Programas del Instituto a una reunión con el objetivo de discutir y evaluar los lineamientos y desarrollo del Instituto, como también de los Programas. Se acordó que la reunión se realice el jueves 14 de abril de 10 a 12 hs., en la sala de reuniones del Instituto.
Asimismo se solicitará a los Directores de los Programas que trabajen recopilando información de sus programas en el formulario que enviaron desde Decanato, el cual debe ser presentado al Consejo el 24 de mayo. Se decidió fijar como fecha interna para presentar el formulario el martes 10 de mayo.
Se solicita que la Secretaría envíe un mail a los Directores convocando la reunión con el formulario adjunto.
Se acuerda que el Plenario se lleve a cabo el viernes 15 de abril a las 18 hs., y se solicita a la Secretaría que envíe un e-mail a los docentes convocando al mismo con el acta del Plenario anterior del 11 de marzo 2016 en formato pdf. , así como procure reservar un salón para realizar la actividad.
Se discute la posibilidad de generar un nuevo puesto de trabajo en la sala 504 y la reorganización de los puestos fijos para DTs. Queda pendiente de nueva discusión en directiva.
La próxima reunión de la Comisión Directiva tendrá lugar el jueves de 14 de abril a las 10 hs.
1. Aprobación de Actas 2018.
2. Impresiones en el Instituto.
3. Aprobación de Guías de curso, segundo semestre.
1. Aprobación de Actas 2018.
Asunto Pendiente
2. Impresiones en el Instituto.
Enviar comunicado a los docentes del Instituto.
3. Aprobación de Guías de curso, segundo semestre.
Se comienza leyendo la Guías UCO.
Guía de Teorías Psicológicas: se solicita replantearse algunos contenidos de la guía.
Articulación de saberes VI, del programa de Neuropsicología, se encuentra el error de cantidad de horas y que no aparece el título del curso. Se pide que desarrollen brevemente para cada modulo los contenidos a trabajar, ya que en algunos punto se visualiza que son contenidos que trabajan en Neurobiología, se solicita profundizar en contenidos de abordaje interdisciplinario; y explicitar los dispositivos de evaluación.
Guía de Articulación de saberes VI: Psicología y discapacidad; se solicita que pongan conocimientos previos y explicitar dispositivos de evaluación.
Guía de Articulación de saberes VI: Sociología y Psicología; se solicita explicitar dispositivos de evaluación.
Guía de Articulación de saberes VI: Integración social en contextos de inmigración e
inequidades en salud; se solicita explicitar dispositivos de evaluación.
Guía de Metodología General: se solicita desarrollar los contenidos, ampliar la bibliografía, explicitar cuantos grupos serán y que articulen con más docentes de Cualitativa.
Guía de Procesos Cognitivo: ajustar los horarios a las nuevas franjas.
Guía de Métodos y Técnicas Cualitativas: se solicita explicitar cuantos grupos serán.
Se leen los Seminarios Optativos:
Guía de Neuropsicología de los trastornos del aprendizaje: se solicita marcar semestre y separar la bibliografía por módulo. Plantear si es posible el cambio al módulo MAS.
Guía de Antropología Médica: Salud Mental y Adicciones: corregir horarios, separar bibliografía por módulo, y que el trabajo final sea individual.
Guía de Fundamentos epistemológicos del Psicoanálisis: se solicita que pase al Módulo de Psicología
Guía de Introducción a la Psicometría: aprobada.
Guía de Motivación en contextos educativos: aprobada.
Guía de Estrategia cartográfica en la investigación – intervención de la psicología: aprobada.
Guía de Sociología Clínica: Historia de vida y trayectoria social: aprobada.
Guía de Deterioros y demencias: aprobada.
Guía de Guía de Psicología de la memoria y el tiempo: aprobada.
Se lee Prácticas y Proyectos:
Guía de Interculturalidad y 5D: se plantea si es una práctica o proyecto?
Se levanta sesión, la próxima será el Jueves 24 de Mayo a las 9hs.
Directora: Profa.Adj. Beatriz Falero.
Orden Docente: Profa.Adj. Karina Curione y Profa.Adj. Ana Laura Russo.
Orden estudiantes: Sin representación.
Orden egresados: Lic. Nancy Silva.
1. Evaluación de la reunión con las UCOs del Módulo Metodológico.
2. Posibles reuniones con UCOs de otros módulos.
3. Propuesta de calendario para presentación de las Guías del Curso
4. Fecha Plenario para seguir discutiendo la propuesta de Departamentalización
5. Propuesta de llamado de Grado 4. Programa Hipermodernidad
6. Propuesta de inicio de jornadas académicas del Instituto (investigación y extensión)
1. Evaluación de la reunión con las UCOs del Módulo Metodológico.
Asunto Pendiente
2. Posibles reuniones con UCOs de otros módulos.
Citar a representantes de Procesos Cognitivos, Historia, Epistemología y Teorías Psicológicas para la próxima reunión de la Comisión Directiva. Invitar a Virginia Masse de Comisión de Carrera.
3. Propuesta de calendario para presentación de las Guías del Curso
Vencimiento de plazo interno para entregar las Guías de UCOs 3 de Octubre, para verlas en la reunión de la Comisión Directiva el día 5 de Octubre, quedando un plazo de 10 días para correcciones previo a la entrega a Comisión de Carrera.
4. Fecha Plenario para seguir discutiendo la propuesta de Departamentalización
Asunto Pendiente
5. Propuesta de llamado de Grado 4. Programa Hipermodernidad
Asunto Pendiente
6. Propuesta de inicio de jornadas académicas del Instituto (investigación y extensión)
Establecer un día al mes donde los docentes puedan presentar sus producciones del año (doctorados, maestrías, libros, etc..); "Café Académico", último Miércoles de cada mes a las 17 hs.
Se trató el tema de plantear menos optativas, ya que hay materias en este semestre que se anotaron menos de diez estudiantes, y que se puedan incorporar más docentes en el Ciclo de Formación Integral.
Si en este semestre no se dictan dichos cursos, hacer un planteo en cuanto a las horas docentes.
Se necesitan más docentes en UCOs.
Ver la posibilidad que haya un docente de cuantitativa en diseño de proyecto.
Se toma conocimiento de que la docente Matilde Elices no se reintegrará a su cargo.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el Jueves 24 de Agosto a las 10hs.
Orden del día:
1. Información general del Instituto. Evaluación Comisión Directiva
Acta:
1. Información general del Instituto. Evaluación Comisión Directiva
Se realiza una presentación en donde se detallan:
Se realizan algunas sugerencias para la Comisión Directiva entrante:
Se discute la convocatoria de los grupos de investigación para las propuestas de Maestría que plantea Decanato, la definición de criterios, y se sugiere proponer a los Programas del Instituto, fortalecerlos para evitar la creación de nuevas estructuras y de mayores niveles organizativos.
El Prof. Adj. Álvaro Mailhos propone planetar la existencia de distintos perfiles de docencia, uno de docencia y otro de producción/investigación académica. No hay acuerdo sobre este punto.
Se resuelve convocar un plenario docente para evaluar la propuesta de Decanato y realizar un documento que contemple las recomendaciones que surjan. Esto se vincula a un segundo punto de discusión de los lineamientos de desarrollo del Instituto.
Se acuerda que el Plenario se lleve a cabo el viernes 11 de marzo a las 18 hs, y se solicita a la Secretaría que envíe un e-mail a los docentes convocando al Plenario con la propuesta de Decanato para su previa lectura así como procure un salón para realizar la actividad.
Se informa la propuesta de la Dirección del Instituto en cuanto a los criterios de reserva y se acuerda que el uso de la sala no sea mayor a dos horas por reunión, así como los demás criterios del documento adjunto. Cada dos semanas, los días jueves a las 10 hs la sala quedará reservada para la Comisión Directiva.
Se concluye que el problema de fondo es la falta de espacio para los proyectos con alta carga horaria que utilizan la sala por no disponer de otro lugar para trabajar.
Se resuelve elevar una nota a Decanato solicitando que se destine un salón para las tutorías y otras actividades, debido a las serias condiciones de trabajo por la carencia de espacio, y pedir a los docentes que envíen su propuesta de reserva de la sala para las reuniones semanales.
Se discuten distintas medidas por el desecho de papel toalla al inodoro, lo que provocó que se inundara el Instituto, como retirar el papel de mano y que los docentes lo pidan en la Secretaría o comprar toallas de algodón, pero finalmente se resolvió solicitar la colocación de un secador automático. La Secretaría realizará la nota de justificación a Compras para que se pueda realizar la gestión.
Se plantea realizar una jornada informal de todo el día, por ejemplo de 10 a 17 hs., con el objetivo de informar las actividades que se están realizando dentro y fuera del Instituto, y generar un espacio de intercambio entre los docentes.
Se propone que la jornada sea interna entre los docentes del Instituto para generar un compromiso y fomentar que participen de la misma. El Prof. Adj. Álvaro Maihlos se encargará de contactar a los directores de los diferentes Programas del Instituto para informarles sobre la realización y objetivo de la jornada, así como otros aspectos vinculados a la organización.
En la próxima reunión de Directiva se formalizará la jornada con la elaboración de un programa, se solicitará al Consejo la autorización de suspender actividades para que los docentes puedan participar y se decidirá el salón en que se realizará el encuentro. Se propone, incluso pedir a la Unidad de Comunicación que genere un afiche institucional para la difusión de la jornada.
La próxima reunión de la Comisión Directiva tendrá lugar el jueves 3 de marzo a las 10 hs.
Se levanta la sesión.
0) Víctor Ortuño - Grupo de trabajo para el Perfil del llamado e Informe de actuación.
1) Redactar resolución sobre los docentes que se deben incorporar a Programas.
2) Resumen de Informe de evaluación de UCOs de 1er año para difundir. Pautar para enviar a los docentes.
3) Criterios (enseñanza y desarrollo académico) por el incremento presupuestal para Grados 1 y 2.
4) Llamado Beca de retorno - Matilde Elices.
5) Criterios para presentar guías del 2do semestre.
6) Aval para convenios de Mario Luzardo.
Se informa que el Prof. Adj. Víctor Ortuño entregó su informe de actuación para la Comisión DT a la Directora. El docente deberá armar su proyecto DT en los próximos meses. Se informan los docentes que fueron sugeridos como grupo de trabajo para armar el perfil del llamado (Grado 3 efectivo, 35 hs. Semanales).
Se resuelve informar a los docentes Prof. Agdo. Alejandro Vásquez, el Prof. Agdo. Mario Luzardo y al Prof. Adj. Juan Valle Lisboa,deberán enviar el perfil a la Comisión Directiva antes del próximo jueves 25 de mayo.
La Comisión Directiva reafirma el pedido de incorporación a los docentes a un Programa, mientras se discute la reestructura académica propuesta por Decanato. Considerando que el Programa de Métodos Cuantitativos (aprobado en el Plenario del Instituto de fecha 14 de setiembre del 2016), no pudo ser gestionado por la resolución del Consejo de Facultad N.° 43, del 19 de setiembre del mismo año que estableció:
"EL CONSEJO DE LA FACULTAD DE PSICOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA 19 DE SETIEMBRE DE 2016, ADOPTO LA SIGUIENTE RESOLUCIÓN: 43. (Exp. Nº 191160-000756-16) - Cuarto intermedio. Atento: a la resolución Nº 25 adoptada por el Consejo de Facultad de fecha 20/06/16, al informe realizado por los evaluadores externos y frente a las condiciones actuales de estar en un proceso de evaluación de programas, se resuelve: Informar que no se recibirán propuestas de nuevos programas dado que nos encontramos en un proceso de evaluación de los actuales, además del contexto de discusión de reestructura académica de Facultad que está siendo procesada. Distribuido Nº 915/16.-10 en 10".*
Esta Comisión reconoce que los mencionados docentes se han constituido en un grupo de trabajo en torno a la temática de Metodología Cuantitativa y se espera que en el proceso de re-estructura académica que la Facultad atravesará puedan continuar contribuyendo al fortalecimiento de dicha temática.
Se encomienda a la Directora gestionar los aspectos de organización de la incorporación con los mencionados docentes y Coordinadores de Programa.
Se informa al estudiante situación de la docente Matilde Elices. Se recuerda que Matilde tiene cargo de Ayudante, 26 hs. semanales. Actualmente está realizando sus estudios pos doctorales. La Decana propuso usar el recurso del cargo al que renunció Natalia Rodríguez para hacer un llamado a grado 3, 10 hs. semanales, que se sume al grado 1 10 hs que la docente ya tiene y posteriormente explorar las formas de llevar el cargo a 30 hs.
El Prof. Alejandro Maiche, coordinador del Programa Cognición, manifestó su acuerdo si la docente se postula a la DT. El Programa de Cognición manifestó su disposición a proceder abriendo un llamado para la provisión de un cargo de Profesor Adjunto (Grado 3, 10 horas semanales) en caso de que la docente se comprometa a volver, en caso de que gane tal cargo.
Se vuelve a exponer el tema y se discute. Se habla de los posibles candidatos en el Instituto.
La Directora expone lo hablado en la reunión de articulación académica junto a los otros Directores de los otros Institutos.
Se recuerda que el Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología es responsable de múltiples UCOs con cantidades masivas de estudiantes.
La Directora informa los docentes que ya tienen DT en el Instituto.
Se trata el tema.
La Secretaría se compromete a enviar el Informe a los integrantes de la Directiva para volver a ver el punto la próxima sesión.
Se discute.
Se levanta la sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el jueves 25 de julio a las 9:45 hs.
Orden del día:
1. Aprobación de acta correspondiente al 11 de Junio
2. Respuesta a carta del equipo de Teorías Psicológicas
3. Borrador de protocolo de reintegro al Instituto
Acta:
1. Aprobación de acta
Se aprueba el acta correspondiente al 11 de Junio.
2. Respuesta a carta del equipo de Teorías Psicológicas
Se resuelve convocar al Coordinador de la UCO y al equipo, para un intercambio sobre el contenido de la Guía de Curso para el próximo año.
La guía correspondiente a este año ya fue aprobada y enviada a Comisión de Carrera sin observaciones.
3. Borrador de protocolo de reintegro al Instituto
Se comienza a elaborar un protocolo de reintegro al Instituto, tomando el protocolo general. Se va a trabajar durante la semana en dicho protocolo, y se queda a la espera de la aprobación en el Consejo del protocolo de Facultad.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 28 de Junio.
Se discute el problema de la falta de cupos.
Se discute lo planteado por la Decana en la sesión anterior en referencia al cargo G4.
Se habla de los llamados que se abrieron para UCOs.
Se plantea si pueden existir recursos internos para hacer un Lloa Grado 4.
Se discute el crecimiento armónico de las Metodologías Cuantitativas y Cualitativas.
Se levanta la sesión.
Orden del día:
1. Renovaciones de cargos interinos
2. Presupuesto del Instituto del cargo de Ana María Araújo
3. Convocatoria del Programa de la Comisión Académica de Extensión
Acta:
1. Renovaciones de cargos interinos
Se avala la renovación de los cargos de Rossana Perrone, Valentina Paz, Lucía Alvarez
No se avalan las renovaciones de cargo de los docentes Cecilia Hontou, Cecilia Gómez y Rossina Machiñena a la espera de los Informes de Coordinadores de Programas de los docentes, quedando para la próxima Comisión Directiva.
2. Presupuesto del Instituto del cargo de Ana María Araújo
Asunto Pendiente
3. Convocatoria del Programa de la Comisión Académica de Extensión
Se presenta el referente de Extensión, Gabriel Soto, informando la necesidad urgente de realizar la convocatoria (previo al cierre presupuestal) el Programa de la Comisión Académica de Extensión.
Solicita que se convoque para el Jueves 19 de Setiembre.
Debido al poco tiempo la Comisión le solicita establecer como fecha máxima de convocatoria el Lunes 23 de Setiembre.
Se reenvía la convocatoria a todos los docentes del Instituto, agregando como necesidad que el postulante tenga disponibilidad los Miércoles de 14 a 16 hs para reunirse.
Se realizará la convocatoria, con tiempo de presentarse hasta el Lunes 23 de Setiembre.
Se debe presentar la postulación, con CV abreviado con experiencias de extensión y particularmente en tareas de sistematización e informes y una carta motivacional
Se leen y revisan los perfiles de llamados anteriores de grado 5 realizado por el Instituto, finalmente ocupados por María José Bagnato, Sergio Dansilio y Alejandro Maiche
Se resuelve que el plenario será el próximo Jueves 17 de Octubre a las 16 hs.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el día Miércoles 25 de Setiembre a las 11:30 hs.
1. Aprobación de Guías de Curso 2019
Introducción a la Psicolingüistica: Se plantea la posibilidad de que se transforme en un proyecto o en diseño de proyecto. Se observa que se espera una coordinación con la docente de pensamiento y lenguaje del programa cognición por los contenidos planteados.
Taller de escucha clínica 1: Se solicita modificación en dispositivo de evaluación ya que debe haber al menos una prueba individual.Se solicita que especifique los contenidos del seminario.
Inventario de Desarrollo Infantil: Evaluación e intervención en Educación Inicial: Se solicita si puede pertenecer al módulo metodológico.
El uso de recursos musicales en el abordaje de niños con TEA: Se aprueba.
Metodología de la investigación etnográfica: Se aprueba.
Sociología clínica: historias de vida: Se aprueba.
Interacciones sociales en trastornos mentales: Se aprueba.
Psicología. Prácticas artísticas. ¿Reconocimiento?: Se aprueba.
Antropología Médica, Salud Mental, y Adicciones: se le solicita una evaluación individual, y ajustar las horas debido a la cantidad de créditos.
Recepción y Discapacidad: Se solicita la aclaración de las actividades para diferenciar entre la práctica en formación integral y en graduación.
Rehabilitación Neuropsicológica: Se aprueba.
EFI Tatami: Se aprueba.
Entrevista de recepción SAPPA: Se aprueba.
Intervención Institucional TEA: Se aprueba.
Discapacidad y valoración: Se aprueba.
Intervenciones en discapacidad: Se aprueba.
Diversidad y desigualdad étnica: Se aprueba.
Historia crítica de la Psicología: Se aprueba.
Pasantía en Psicología experimental: Se aprueba.
UCO Neuropsicología: Se aprueba.
2. Solicitud de Extensiones Horarias para Epistemología y Referencial de Egreso
Se resuelve aclarar que estas solicitudes se aprobarían de forma temporal, ya que se financian con con el cargo de Ana María Araújo. Se solicita, para la aprobación de las mismas, un plan de trabajo para las mismas, de Sylvia Montañez, Raquel Cal y Laura Silvestri.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 25 de Octubre, a las 09:30 hs.
Orden del día:
1.Renovación de cargo Sabela de Tezanos
2. Renovación de cargo Cecilia Blezio
3. Propuestas de Dirección del Instituto
4. Apoyo a exámenes
Acta:
1. Renovación de cargo Sabela de Tezanos
Se realizan algunas observaciones en cuanto a que es una docente que no cuenta con extensión ni publicaciones. Se comenta que se encuentra realizando su Tesis de Maestría, la cual inició en el periodo de la renovación anterior. La directora se va a informar de los avances en relación a la escritura de la tesis.. Se posterga el punto para que el Orden Estudiantil pueda tener una postura.
2. Renovación de cargo Cecilia Blezio
Se leen los informes y se aprueba la renovación de su cargo.
3. Propuestas de Dirección del Instituto
Se postularon dos docentes para el cargo de Dirección del Instituto: Alejandro Maiche y Mónica Olaza. El próximo Jueves 26 de Noviembre se realizará un plenario docente virtual, con el fin de discutir las propuestas, los criterios y los modos de votación, asì como tambiènestablecer una Comisión Fiscal para el escrutinio.
4. Apoyo a exámenes
Asunto Pendiente. Dado el próximo período de exámenes y que hay evaluaciones presenciales, se informará a la directiva de las Ucos que requieran de apoyo docente.
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 3 de Diciembre.
Se trata la solicitud de un llamado para un cargo rado 1 interino, 15 horas semanales para el Proyecto “Referencia a la norma del Inventario de Desarrollo Infantil (INDI) en la población uruguaya” y dos cargos de Ayudante Grado 1 interino, 15 horas semanales contratados a través de la modalidad art. 9 para el mismo proyecto. Los cargos contratados por medio del art.9 estarán financiados con fondos CSIC (proyecto I+D). Tanto el llamado a concurso como las designaciones directas fueron pedidos por el Prof. Agdo. Alejandro Vásquez.
Se resuelve aprobar el perfil del llamado y las designaciones. La secretaría procederá a gestionarlos.
Se informa la situación de la docente y se lee la nota que elevó a la Comisión Directiva.
Se resuelve aprobar el cambio de Instituto y proceder a la gestión formal.
Se informa la situación de la docente que no solicitó la renovación de su cargo anticipándolo antes de su vencimiento a la dirección en forma personal. Se plantea la necesidad del Programa Discapacidad y Calidad de Vida, Estudios del Bienestar Humano de utilizar los fondos liberados de su cargo (Grado 2, 20 hs. semanales) para realizar un nuevo llamado, correspondiente a un grado 1, 25 horas para cumplir funciones en dicho programa. Se aprueba el perfil del llamado.
La Directora informa de la conversación con el docente Prof. Adj. Juan Valle Lisboa que manifestó su intención de hacer una propuesta formal de continuar nucleando a varios de los docentes que actualmente no se encuentran adscritos a ningún programa y que le llevaría un tiempo formalizarla. Algunos docentes quedaron pendientes de adscripción a programas, esperando la aprobación formal del Programa de Metodología Cuantitativa que aprobó el Plenario del Instituto, pero que no se pudo elevar al Consejo.
La Comisión Directiva plantea que cuando se reciba dicha propuesta escrita por parte de Valle Lisboa será discutida.
Se recuerda en la Comisión la existencia de una resolución del Plenario Docente realizado el día 14 de setiembre del 2016 que solicitó a la Comisión Directiva elevase el documento para la creación del Programa de Metodología Cuantitativa al Consejo. El Consejo no aceptó nuevas propuestas de Programas ateniéndose a la siguiente Resolución:
"EL CONSEJO DE LA FACULTAD DE PSICOLOGÍA DE LA UNIVERSIDAD DE LA REPÚBLICA EN SESIÓN ORDINARIA DE FECHA 19 DE SETIEMBRE DE 2016, ADOPTO LA SIGUIENTE RESOLUCIÓN: 43. (Exp. Nº 191160-000756-16) - Cuarto intermedio. Atento: a la resolución Nº 25 adoptada por el Consejo de Facultad de fecha 20/06/16, al informe realizado por los evaluadores externos y frente a las condiciones actuales de estar en un proceso de evaluación de programas, se resuelve: Informar que no se recibirán propuestas de nuevos programas dado que nos encontramos en un proceso de evaluación de los actuales, además del contexto de discusión de reestructura académica de Facultad que está siendo procesada. Distribuido Nº 915/16.-10 en 10".
En tanto que el Consejo no esta estudiando nuevas propuestas de programas, la comisión directiva del Instituto resuelve:
Recordar a los docentes no adscritos a ningún programa del Instituto que el día de hoy se cumplió el plazo otorgado para enviar a la Directiva sus CVs y sus solicitudes de incorporación a un programa. Se solicita que para la próxima Comisión Directiva sean enviados los documentos requeridos anteriormente. Los docentes que actualmente no pertenecen a ningún programa son Roberto Aguirre, Alvaro Cabana, Camila Zugarramundi, Lucía Alvárez, Víctor Ortuño y Mario Luzardo.
Asimismo se resuelve solicitar información a Decanato sobre el estado de situación de la evaluación de los programas y recabar información acerca de nuevas propuestas de programas.
Se recuerda la solicitud de decanato pidiendo aclaración sobre el Programa Metodológico Transversal, ya que en la Web del Instituto figuraba el mencionado programa que no fue aprobado por el Consejo. La Comisión Directiva, en Sesión Ordinaria, el jueves 30 de marzo, tomó la siguiente resolución (punto 1. Solicitud Decanato actualización WEB en relación a Programas. del Orden del Día):
“Se resolvió enviar el expediente al anterior Director, el Prof. Agdo. Alejandro Vásquez, para que informe sobre la situación. Asimismo se resuelve retirar de la página web del Instituto. dicho Programa”.
Visto que se realizó la solicitud al Prof. Agdo. Alejandro Vásquez hace más de 15 días se resuelve reiterar el pedido. Cabe aclarar que se retiró de la web del Instituto dicho Programa.
Se informa que el jueves 4 de mayo la Comisión Directiva se reunirá con Mario Luzardo para tratar su situación de docente del Instituto en el CURE.
La Directora se reunirá con el Prof. Joaquín Marques para ampliar información sobre los docentes de la Facultad de Psicología vinculados al CURE.
Se levanta la sesión. La próxima Sesión Ordinaria será el jueves 29 de abril.
Orden del día:
1. Aprobación de actas
2. Convocatoria a extensiones, gastos e inversiones financiado por ahorros generados por renuncias
3. Organización del Plenario
4. Perfil del Gº5
Acta:
1. Aprobación de actas
Se aprueba el actas correspondiente al 13 de Agosto
2. Convocatoria a extensiones, gastos e inversiones financiado por ahorros generados por renuncias
Se discute acerca de la posibilidad de realización de extensiones horarias para el desarrollo de actividades de enseñanza, investigación y extensión financiadas por ahorros generados por cargos que se han demorado en otorgar. Se priorizará los cargos de Gº1 y Gº2 del Instituto y se solicitará un plan de trabajo. Se enviará la convocatoria para dichas extensiones a los Coordinadores de Programa.
También se discute la posibilidad de la compra de equipamiento informático para el Instituto (PC y Laptops); y la posibilidad del cerramiento de la terraza del Instituto, con el fin de generar más puestos de trabajo.
Se resuelve, hacer la consulta a la Arquitecta de Facultad y con Santiago Navarro Asistente de Decanato, para la gestión del cerramiento de terraza.Si no es viable se continuará con la realización de la convocatoria a extensiones horarias y compras de equipamiento informático.
3. Organización del Plenario
Se realizará la convocatoria para el Plenario de Facultad para el jueves 27 de Agosto, a las 10:30 hs, de forma virtual.
4. Perfil del Gº5
Se resuelve realizar una Comisión Directiva Ampliada en Setiembre, para trabajar el llamado al Grado 5.
La próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 3 de Setiembre a las 10:30hs.
1.Informe sobre cursos de estudiantes privados de libertad.
2.Re contratación de la docente Ana María Araújo
1.Informe sobre cursos de estudiantes privados de libertad.
Desde la Comisión Directiva se entiende que los cursos que tienen la posibilidad de libre o reglamentado no ofrecen una complicación. Se adjuntarán los informes de las UCOs con modalidad presencial: Herramientas para el Trabajo Intelectual, Construcción de Itinerario y Referencial de Egreso.
2.Re contratación de la docente Ana María Araújo
Se discutió la posibilidad de re contratar a la docente por el período de un año para actividades de posgrado.
Se levanta sesión, la próxima será el Jueves 27 de Setiembre a las 09:30 hs
Director: Prof. Agdo. Dr. Alejandro Vásquez Echeverría
Orden Docente: Prof. Adj. Álvaro Mailhos, Prof. Adj. Sylvia Montañez
Orden Estudiantil: Sin representación
Orden Egresados: Sin representación
Actas: Alejandro Vásquez
0. Indicadores del Evaluador Externo Elimar P. Do Nascimento.
1. Grado 2 Teorías Psicológicas.
2. Convocatoria Nuevo Director/a y Comisión Directiva.
3.Reorganización salas del Instituto.
Se trata el documento sobre los indicadores enviados por el Prof. Elimar P. Do Nascimento y se recomienda responder y consultar en el mismo mail enviado por el docente los siguientes puntos:
VIII – "Publicación de artículos académicos por índice de docentes", se sugiere incluir algún nivel de indexación de las revistas para contabilizar dicho indicador.
XXVI - "Número de participaciones en Curso de Formación Permamente por docente". Se sugiere también tener en cuenta número de cobertura de estudiantes en UCO, prácticas y optativas, por docente, tomando en cuenta el mayor trabajo que esto implica y la deserción estudiantil entre el primer y segundo año.
XXXV – "Número de participación en instancias cogobernadas por índice docentes". Se sugiere agregar participación en Comisiones Asesoras, Tribunales y Direcciones Académicas (Institutos, posgrados, etc.).
Se discute el perfil del llamado y se sugieren los siguientes puntos:
- Que el cargo sea interino.
- En las valoraciones, donde dice "experiencia universitaria" agregar "en temas a fines al curso de Teorías Psicológicas".
Agregar también formación en maestría o doctorado en temas afines al curso Teorías Psicológicas.
Por último, sugerir que el 3er integrante de la Comisión Asesora sea un miembro externo de la Facultad.
Se sugiere el siguiente cronograma para la elección del nuevo Director/a del Instituto y Comisión Directiva:
Realizar un Plenario Docente el viernes 11 de noviembre a las 12 hs para determinar la forma de votación de la nueva Dirección. Solicitar a la Secretaría enviar mail convocando a los docentes al Plenario.
Recepcionar hasta el lunes 28 de noviembre las propuestas de los posibles candidatos.
Realizar la votación el jueves 8 de diciembre de 18 a 20 hs de la nueva Dirección y Comisión Directiva
El nuevo Director/a asumirá el martes 27 de diciembre.
Se sugiere reasignar la ubicación del Prof. Adj. Álvaro Mailhos en la sala 502 y reasignar al Docente Andrés Granese en la sala de máquinas. El cambio se fundamenta en que el Docente Mailhos, trabaja bajo el régimen de Dedicación Total y trabaja en una sala compartida con otros docentes, siendo continuamente interrumpido en sus tareas. Se solicitará a la Secretaría que se comunique con al Asist. Granese para notificarle la resolución de la Directiva.
Por otro lado, se recomienda reogarnizar la sala de máquinas, moviendo los 2 armarios y colocarlos en sala de reuniones, y la computadara que se encuentra en la sala de reuniones trasladarla a la sala de máquinas.
Se fecha la próxima sesión el jueves 3 de Noviembre y se levanta la sesión.
Orden del día:
1. Aprobación Acta 14 de Mayo
2. Renovación del cargo del docente Ismael Apud
3. Nota al Consejo por traslado de Karina Boggio
4. Aprobación de Guías de Curso del semestre par
5. Programa Ciencia de Datos y Psicometría
Acta:
1. Aprobación Acta 14 de Mayo
Se aprueba.
2. Renovación del cargo del docente Ismael Apud.
Se aprueba la renovación del cargo de Ismael Apud. La Directora realizará la nota correspondiente.
3. Nota al Consejo por traslado de Karina Boggio
Se comenzó un borrador por Drive, se continuará trabajando allí en el correr de la semana.
4. Aprobación de Guías de Curso del semestre par.
UCOs:Quedan pendientes para su lectura las guías: Construcción de Itinerarios, Referencial de Egreso, Metodología General de la Investigación, Teorías Psicológicas, Introducción a la Psicolingüística, Fundamentos epistemológicos y antropológicos de la Teoría Freudiana, Epistemologías de corte historicista, Como investigar las interacciones sociales en el campo de la salud mental: un enfoque desde la psicología cognitiva, Bases neuronales de la atención y Educación, narrativas y juegos.
5. Programa Ciencia de Datos y Psicomentría
Asunto Pendiente
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Lunes 25 de
Mayo a las 10:00 hs en sesión extraordinaria.
1. Reunión con representantes de cada programa para intercambiar acerca de la propuesta de Departamentalización.
1. Reunión con representantes de cada programa para intercambiar acerca de la propuesta de Departamentalización.
Presentes: Karen Moreira, Alvaro Mailhos, Cecilia Madriaga, Jorge Chavez y Virginia Masse.
Se realiza un punteo de lo trabajado en la reunión:
No obstante las decisiones tomadas en el Plenario del IfyM (Julio, 2017), los diferentes Programas del Instituto no tienen posición definida en cuanto a la propuesta de departamentalización.
- Se plantea que en actual propuesta de departamentalización no se visualizan los cambios que se necesitaban.
- Si hay posibilidad de coexistencia departamentos con programas qué relación tendrían los departamentos y los programas.
- ¿Supone reconocer que un programa puede formar un departamento?
- Surge la pregunta: en la nueva propuesta de departamentalización, ¿qué mecanismos se piensan para que no solamente en papel funcione, sino también en la realidad? La nueva propuesta de departamentalización no plantea medidas de evaluación y mecanismos de control para asegurar que los eventuales departamentos funcionen adecuadamente.
- En relación al último punto, por ejemplo, se hizo una evaluación de los programas de la cual no pudimos tomar los insumos para cambiar la realidad. Tal vez hay que trabajar con los que no funcionan para hacerlos funcionar y no cambiar de estructura.
- Los procesos de ajuste de los programas quedaron en suspenso debido a las actuales discusiones sobre la departamentalización.
- No se define desde afuera como debería estar conformado los departamentos, sino que el agrupamiento es personal. ¿Como se puede evaluar a un docente si los agrupamientos se realizan de acuerdo a un criterio afectivo o afinidades personales? Para evitar este problema, se plantea si no deberían proponerse criterios externos para una reestructura(sala docente, consejo, etc.)?
- De acuerdo a la nueva propuesta de departamentalización, se plantearía que la enseñanza es el criterio de reestructura. Hay cierto temor que la departamentalización, al carecer de mecanismos explícitos de control no logre solucionar los actuales problemas que busca solucionar.
- Habría que pensar en ¿cómo nos organizamos nosotros como docentes? Se puede organizar los equipos docentes en relación a un aspecto u otro.?. Tenemos que decidir como lo queremos hacer
- Hemos tenido docentes que han estado sin programas, que por diferentes motivos se han ido de los programas a los que pertenecían. Hay algo que hace ruido, y que hay que repensar la enseñanza, quizás es departamentos, o quizás otra estructura.
- Las materias que generan mas conflicto son las mas trasversales (entrevista, proyectos, construcción, referenciales). Las más complicadas hoy no tienen un lugar en los departamentos tampoco, y se va a generar el mismo problema en los departamentos.
- Pensar la enseñanza a partir del plan de estudio, clausura la posibilidad de movilizar. Se pueden generar instancias de formación de equipos ligados a UCOs, o a lineamientos de enseñanza, que duren cuatro años. Hay que estructurar por dos cosas: para responder a la demanda y para empezar a ver que el plantel docente va a ser cada vez mas limitado para la exigencia que el plan propone.
- Tal vez se puedan pensar en estas asignaturas trasversales, es lograr el compromiso de los docentes por un número de años en estas materias.
- Debe haber una planificación estratégica de los cursos. Actualmente estamos funcionando a demanda de Comisión de Carrera y no a una oferta de desarrollo académico de los estudiantes.
- El argumento a favor, es que en los departamentos confluiría todo, las lineas, la investigación y además la Universidad va a la estructura de departamentos.
- ¿Qué mecanismos se están previendo en una eventual propuesta de reorganización para garantizar la y favorecer el desarrollo armónico de aquellas áreas mas sumergidas? ¿Qué impacto tendría una nueva reestructura sobre la distribución de recursos?
- Preocupa el recambio generacional. Es una oportunidad para repensarnos. Plantearnos un desarrollo a 10 – 15 años.
- Creo que lo que falta es las lineas de desarrollo estratégicas, falta de contenido sustancia y fundamento.
- Habría que repensar como cubrir las demandas fijas que tenemos, antes de repensar la estructura.
- Parecería que el Instituto de Fundamentos debería tener un departamento en cuanto a lo metodológico.
Se resuelve, que los programas continúen trabajando, compartir el acta de esta reunión a todos los programas y generar una próxima reunión con representantes de programas.
Orden del día:
1. Llamado Gº1, del cargo de renuncia de Florencia Filippi
Acta
Se le solicita al equipo que nombre la Comisión Asesora, sugiriendo la posibilidad de que un integrante no fuera del Instituto, para enviar la solicitud al Consejo.
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el Miércoles 4 de Setiembre, a las 9:30 hs.
Orden del día:
1.Guías primer semestre 2021
2. Renovación del cargo de Carolina Carriquiry
3. Llamados HISPO
4. Solicitud de sabático de Alejandro Vásquez
5. Solicitud de apartamiento de Karen Moreira del Programa Cognición
Acta:
1. Guías primer semestre 2021
Se leen las guías de las UCOs:
Se leen las guías de Prácticas y Proyectos:
Se leen las guías de los Seminarios Optativos:
Según lo solicitado por Comisión de Carrera, falta ofertar 2 Seminarios Optativos correspondientes al Módulo Psicología y 3 de Módulo Articulación de Saberes. En la siguiente comisión directiva se revisarán las nuevas guías que faltan.
2. Renovación del cargo de Carolina Carriquiry
Se lee el formulario de actuación docente y la nota de Coordinador de Programa. Se solicita ampliación con un informe complementario, describiendo sus tareas.
3. Llamados HISPO
Se realizan algunas sugerencias en cuanto algunos puntos de requisitos muy específicos.
4. Solicitud de sabático de Alejandro Vásquez
Se toma conocimiento de la solicitud de sabático de Vásquez, se avala el plan de trabajo donde se contempla que las actividades de docencia directa quedarán cubiertas por el Programa de Cognición.
5. Solicitud de apartamiento de Karen Moreira del Programa Cognición
Asunto Pendiente
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 29 de Octubre.
Se propuso el jueves 16 de marzo para recibirlo. Establecer criterios para trabajarlo en el Instituto. La Directora informa que se le propuso al evaluador reunirse con la Comisión Directiva, ya que durante esa semana de marzo (13 al 17) visitará la Facultad.
Se resuelve solicitar un salón, dado que se tratará de una directiva ampliada, con la participación como invitados de los coordinadores de los Programas. Se pide a Secretaría solicitar la sala del Consejo, por ser más amplia y cómoda.
La Directora le explica a Nancy Silva que está circulando entre los docentes un documento con la evaluación de los Programas de cada Instituto. Esta evaluación se realizó en el marco de la Fase C del Programa de Fomento de la Investigación de Calidad financiado por CSIC.
A partir de la evaluación existen varios insumos, indicadores para analizar las evaluaciones de cada Programa. Incluso el evaluador realizó un ranking entre los Programas.
Beatriz informa que cada evaluación es diferente porque los Programas tienen diferentes énfasis.
También se propone realizar una reunión con Luciana Chiavonne del Proren, en la semana del 20 de marzo, para discutir las evaluaciones de los estudiantes en cuanto a las UCOs. Karina informa que la evaluación comenzó desde una iniciativa del Instituto de Fundamentos y Métodos, que durante la dirección de Alejandro Vásquez se creó un grupo de trabajo integrado por Virginia Masse, Ignacio Estevan y Karina Curione; dicho equipo elaboró el formulario de evaluación de UCOs que aplicó el PROREn. Dado que fue bien recibido por los docentes y estudiantes es importante continuar con las evaluaciones de las UCOs.
Beatriz informa que en el Consejo se votó un documento de descentralización, que los docentes puedan cumplir sus horas de docencia en donde estén radicados.
Beatriz le propuso a Paribanú Freitas que el 50 % de sus horas lo cumpla en Salto. Durante el 1er semestre va a dar clases de Herramientas y una optativa, y durante el 2do semestre se se radicará completamente en Salto.
Se informa que Mario Luzardo es otro docente que se radicó en el interior en el CURE de Maldonado.
A partir de la votación del Consejo se puede resolver estos casos, ya que es difícil hacer un seguimiento de en un docente cuando no concurre al Instituto. Además que para el docente que hizo su radicación en el interior, su desarrollo académico se hace en su lugar de trabajo.
La Directora informa sobre las guías nuevas que subieron Jorge Chávez y Paribanú Freitas, y la de Danceability de ella junto a Natalia Farías.
Se comunica que desde el Instituto se cumplió con los plazos acordados con Comisión de Carrera.
A algunos docentes manifiestan que no les llegan Tutorías de Trabajos Finales de Grado. Se discute trabajar en que cada Programa centralice los bloques de tutorías (áreas temáticas en que las tutorías se desarrollarían) para hacer un seguimiento y un control, es decir que los Coordinadores de los Programas aprueben los temas para las tutorías. Así como ofrezcan los docentes disponibles para cada período.
Se resuelve solicitar a la Secretaría enviar a los Coordinadores de cada Programa un formulario que contenga información de los docentes de sus Programas que están tutoreando y en qué área temática.
Se discutieron propuestas para reforzar las tareas de tutorías colectivizando experiencias en el marco del Instituto. Se acuerda que sería importante realizar una reunión de tutores para intercambiar ideas.
Beatriz informa que durante la semana del 6 al 10 de marzo viajará a Puerto Alegre a un Coloquio. Dado que Ana Laura no puede tener dos Direcciones, Beatriz le propone a Karina Curione ser Directora Interina.
Se resuelve que en esa semana a Comisión Directiva no sesione.
Espacios de trabajo colectivo
Beatriz informa que desde la Secretaría se realizó un relevamiento de los horarios de los docentes que no tienen DT, por la distribución de lugares. Se reitera la falta de espacios para trabajar en el Instituto, ya que la mitad de horas de docencia se debe cumplir en la Facultad. Se discute generar y fomentar una cultura de trabajo colectivo, de compartir espacios.
Se menciona que hay días como los lunes y viernes en que no hay muchos docentes en la Facultad y por otro lado existen días y franjas horarios que están saturados.
Fuera de acta:
Nuevamente se comunica el estado del Instituto en cuanto a la limpieza de la cocina, el baño y los espacios comunes. Se reitera la falta de cooperación y de mantenimiento de todos en relación por ejemplo el lavado de tazas, cuidado del baño, y ambiental como el reciclaje y la impresión doble faz.
Beatriz comunica que va a insistir este tema en las reuniones que pretende implementar con los Coordinadores de los Programas.
Se propone realizar una reunión social en la terraza del Instituto, previo al comienzo de clases, como instancia de encuentro. Se acuerda realizarla el jueves 23 de marzo a las 18 hs.
Se quiere acceder a una caja chica para tener insumos como botiquín, viáticos, etc. Beatriz lo propondrá en la reunión de los Directores (el 2do martes de cada mes).
Karina Curione plantea la preocupación de muchos docentes en cuanto a la resolución del Consejo de incorporar un funcionario no docente de la lista de escalafón de ingreso de Universalidad a la Secretaria de cada Instituto, en la medida que finalicen los contratos de los Becarios, ya que la resolución implica la pérdida de la figura de los becarios como apoyo de secretaría la cual al menos desde el Instituto de Fudamentos y Métodos se valora positivamente.Se discuten nuevamente los pro y contra de dicha resolución. Se resuelve manifestarlo por escrito y elevarlo al Consejo.
Se informa que se incorporó al Orden de Egresados Nancy Silva.
Se levanta la Sesión y se pauta la próxima reunión para el jueves 2 de marzo a las 10hs.
Orden del día:
1. Puesta a punto de situación del Instituto: enseñanza y gestión
2. Información sobre Plan Estratégico del Instituto
Asunto Pendiente: Solicitud de traslado de Instituto de Karina Boggio
Acta:
Acta:
Se realiza la Comisión Directiva mediante la plataforma Zoom.
1. Puesta a punto de situación del Instituto: enseñanza y gestión.
Se informa que todas las UCOs están preparando sus clases virtuales y comenzarán a funcionar la próxima semana.
Dirección de Licenciatura se contactó con los responsables de los Seminarios Optativos de este semestre, buscando la viabilidad de las clases virtuales. Se informa que los TFG siguen con los plazos establecidos, pero quedaron suspendidas las defensas de Posgrado. En cuanto a la gestión se comunica que se está realizando todo vía mail, en contacto con Personal y Contaduría; donde se habilitó la firma escaneada para presentar renovaciones/extensiones, etc. El horario de secretaría es de 11 a 15hs.
Sección Concursos se encuentra cerrado y se suspendieron momentáneamente los concursos, por lo cual se solicita averiguar si existe la posibilidad de que las comisiones asesoras puedan continuar su trabajo.
2. Información sobre Plan Estratégico del Instituto
Se comunica que se consultó a los Coordinadores de Programas si se ha podido avanzar en cuanto a la nota que deben presentar ante la Comisión Directiva, sobre la reformulación y/o creación de nuevos Programas. Algunos docentes solicitaron mayor plazo, debido a la situación.
Se informa que se realizará una nota de los Institutos solicitando la prórroga al Consejo del plazo de entrega del Plan Estratégico (plazo inicial: última semana de abril).
Se resuelve solicitar a los equipos un nuevo plazo interno de entrega de notas a la Comisión Directiva para el Lunes 20 de Abril.
Solicitud de traslado de Instituto de Karina Boggio
Se discute la solicitud de Karina Boggio, explicando la nota elevada a quienes no participaron de la Comisión Directiva anterior. Se resuelve enviarle un mail a la docente, explicando que la Comisión Directiva está considerando su situación y que a la brevedad le llegará una comunicación con la respuesta de la Comisión Directiva.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el 2 de Abril, mediante la misma modalidad virtual.
Orden del día:
1. Solicitud de traslado de Instituto de la docente Karina Boggio
2. Programas para el Plan
3. Propuesta de Plenario
4. Aprobación de Acta
Acta:
1. Solicitud de traslado de Instituto de la docente Karina Boggio
El Orden Estudiantil mantuvo el día de hoy la reunión con la docente Karina Boggio por lo que se posterga el punto para la próxima sesión de la Comisión
Directiva para la próxima semana.
2. Programas para el Plan
Se recibió el Plan Estratégico de los Programas Lazo Sociopsíquico , Ciencia de Datos y Psicometría y nota del Programa Discapacidad y Calidad de Vida.
Se resolvió comenzar a trabajar por el Programa Lazo Sociopsíquico y luego Ciencia de Datos y Psicometría. Esta semana se hará la lectura y comenzará a ser trabajado a partir del Jueves 30 de Abril.
3. Propuesta de Plenario
Se resuelve realizar un plenario una vez que la Comisión haya trabajado en los planes estratégicos de los programas, para que se puedan presentar los nuevos y los que están modificados. Como fecha tentativa se sugiere la última semana de Mayo.
4. Aprobación de Acta.
Se aprueba el acta del 16 de Abril.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 30
de Abril a las 10:30 hs-
Orden del día:
1. Informe al Consejo de las UCOs con modalidad libre- reglamentado
2. Plan de trabajo del año sabático de Alejandra Carboni
3. Ficha para evaluación institucional
4. Fijar fecha de próximo Plenario
5. Fijar fecha de próximo Café Académico.
Acta:
1. Informe al Consejo de las UCOs con modalidad libre- reglamentado
La Comisión Directiva resuelve que desde el Instituto se va a garantizar la voluntad de hacer un pedido a docentes para el apoyo a parciales y la entrega de lista de compañeros voluntarios al encargado de la UCO.
2. Plan de trabajo del año sabático de Alejandra Carboni
Se lee el informe. El plan de trabajo está avalado por el Coordinador de Programa.
Se destaca que la docente y el Coordinador del Programa detallan cómo se cubrirá su docencia en el período de año sabático.
3. Ficha para evaluación institucional
Se resuelve subir al drive de la Comisión las preguntas, y cotejar cuales se contestan con el informe realizado por la Comisión sobre el Instituto en Diciembre 2018, e ir solicitando información a los Programas. Se planteará este punto en el Plenario.
4. Fijar fecha de próximo Plenario
Se resuelve hacer un plenario el próximo jueves 30 de Mayo 12:30 para tratar el apoyo docente a parciales y exámenes; y la modalidad libre-reglamentado para el segundo semestre.
5. Fijar fecha de próximo Café Académico.
Asunto Pendiente
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 6 de Junio, a las 9:30 hs.
Orden del día:
1. Unificación de horas de Cecilia Gómez
2. Reunión con Sergio Dansilio por renovación de cargo
3. Comunicación acerca de LLOA
Acta:
Alejandro Maiche informa a la Comisión Directiva que no realizará el llamado G1, 20hs y que se realizarán extensiones horarias por este semestre para que colaboren con el curso de Procesos Cognitivos.
1. Unificación de horas de Cecilia Gómez
Se lee la solicitud de Cecilia Gómez sobre unificación de horas en la UCO de Metodología Cualitativa, y las notas de los coordinadores de UCO (Fundamentos de la Psicología - Ana Laura Russo y Teorías Psicológicas- Jorge Cohen).
Se lee también el llamado por el cual ingresó la docente, cargo compartido entre las UCOs de Fundamentos de la Psicología, Teorías Psicológicas y Métodos y Técnicas Cualitativas, además tiene una extensión horaria de 10 hs por un Proyecto con la docente Mónica da Silva.
Se posterga el punto para ser trabajado por cada Orden.
2. Reunión con Sergio Dansilio por renovación de cargo
Ingresa a la reunión Sergio Dansilio.
Se intercambió con el docente acerca de las funciones de gestión del Programa inherentes a su cargo y en relación a la Facultad; así como también en relación al informe de renovación del período anterior.
Se posterga la resolución, para que cada Orden lo trabaje.
3. Comunicación acerca del informe sobre LLOA central
Asunto pendiente.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 6 de Agosto, 10:30 hs.
1. Organización del Plenario del Instituto
1. Organización del Plenario del Instituto
Se resuelve la fecha del Plenario: Lunes 10 de Setiembre a las 12:30 hs; en la siguiente sesión se hará un punteo de temas a trabajar.
Se levanta Sesión, la próxima será el Jueves 30 de Agosto a las 09:30 hs.
1. Recibimos a la docente Mónica Olaza
2. Informes de renovación de Cecilia Blezio, Laura Silvestri y Sabela de Tezanos
3. Discutir Itinerario del Instituto
1. Recibimos a la docente Mónica Olaza
Se solicitó recibir a la Docente Mónica Olaza por pedido de ascenso a grado 4.
Karina le explica a Mónica que se comenzó a discutir en la directiva, como ir pensando los perfiles de ascenso.
Mónica cuenta que es Socióloga: Licenciada, Magíster y Doctora; además de profesora de Historia egresada del IPA. Ingresó por concurso de oposición y méritos en el año 2001. Luego concursó para grado 2 efectivo en el 2006. Ingresó a la Dedicación Total en el 2013 con el ascenso a grado 3.
Siempre estuvo en Cualitativa, con plenarios rotativos y a cargo de un grupo
Karina Curione le pregunta a donde se proyecta ella en relación al grado.
“Me pienso un poco más en la parte de diseño. La Investigación es lo que me motiva. Pero habría que pensar en diseño de proyectos como nos pensamos en el instituto, ya que no tiene un perfil claro.”
Rodrigo Goicoa aclara que el están pensando el ascenso de grado este ligado a una propuesta académica y a una gestión del Instituto. Se necesita que los grados cuatro y cinco, puedan tener liderazgos.
Se le pregunta a Mónica en que fortalecería al Instituto. Fortalecería a lo metodológico en diseño de proyectos, y a la trayectoria de cualitativa.
Se retira Mónica Olaza
2. Informes de renovación de Cecilia Blezio, Laura Silvestri y Sabela de Tezanos
Se aprueban los informes de Cecilia Blezio y de Laura Silvestri.
Se lee la nota de Ana María Araújo y el informe de renovación de Sabela de Tezanos.
Se resuelve: Citar Ana María Araújo para repensar la renovación de Sabela de Tezanos.
3. Discutir Itinerario del Instituto
Asunto Pendiente
Se levanta la sesión. La próxima Sesión se llevará a cabo el próximo jueves 30 de Noviembre a las 10 hs.
1. Aprobación de guías de curso, segundo semestre.
1. Aprobación de guías de curso, segundo semestre.
Se solicita cubrir el horario nocturno en Métodos y Técnicas Cualitativas.
Guía de Actos de Habla y Performatividad: se solicita modificar el dispositivo de evaluación, que tengan al menos una evaluación presencial.
Guía de Psicología Evolucionista: se solicita si es posible, incluir bibliografía en español.
Guía de Introducción a las epistemologias del sur: se solicita agregar el contenido en la guía, separar bibliografía por módulo, y bibliografía básica y complementaria.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el Jueves 31 de Mayo a las 9 hs.
Directora: Profa.Adj. Beatriz Falero.
Orden Docente: Profa.Adj. Karina Curione y Profa.Adj. Ana Laura Russo.
Orden estudiantes: Br. Rodrigo Goicoa
Orden egresados: Sin representación.
1. Recibir a las UCOs Epistemología, Teorías Psicológicas, Historia y Procesos Cognitivos, para intercambiar sobre contenidos.
2. Evaluación de la reunión con las UCOs del Módulo Metodológico.
3. Propuesta de llamado de Grado 4. Programa Hipermodernidad.
1. Recibir a las UCOs Epistemología, Teorías Psicológicas, Historia y Procesos Cognitivos, para intercambiar sobre contenidos.
Asisten: Juan Luis Chavez, Ana María Araújo, Laura Silvestri, Karen Moreira y Virginia Masse por Comisión de Carrera.
Teorías Psicológicas:
Juan Luis Chavez, Ana Laura Russo y Beatriz Falero
Plantean la idea de dejar Teorías Psicológicas en el segundo semestre y dejar una Introducción a la Psicología en el primero, donde allí se pueda acercar al estudiante en la psicología. Para esto deben revisar las bibliografías y los tipos de evaluaciones, para esto realizan un acercamiento de planes de estudio de otras regiones como insumo.
Fueron de mucha ayuda los cargos de Vicente Chirullo y Cecilia Hontou (Terminan en Octubre)
La dificultad que se planteaban era la superposición de contenidos que tenían con algunas materias.
La idea en el primer semestre, en la introducción a la psicología, es trabajar conceptos básicos de la psicología, por ej. : ¿Qué es la Psicología?
Historia:
Jorge Chavez
Continúan solo en el primer semestre pero con aumento de horas, dos clases por semana de 2 hs 15 min.
Se encuentran trabajando en la reformulación de contenidos, tratando de introducir la Historia Crítica de la Psicología, para presentar la historia más específicamente del Uruguay. El enfoque que quieren dar es poder salir de la historia recurrente, e ir más hacia las relaciones que produjeron que algo emergiera; para poder distanciarse de que la Psicología es una ciencia neutral.
Tuvieron un descenso de asistencias muy acelerado.
En setiembre comenzarán a trabajar en la elaboración de los contenidos, con dos plenarios por semana uno teórico y otro más “práctico”.
Epistemología:
Ana María Araújo y Laura Silvestri
Tienen como objetivo introducir a los estudiantes en una epistemología multireferencial y articularlo con las Teorías Psicológicas, desde el punto de vista más filosófico y sociológico.
Tenían una hora y media y aumenta a dos horas.
En su evaluación tienen un parcial y un trabajo final. Dicho parcial permite la exoneración. La modalidad de desarrollo en el parcial resulto positiva para los estudiantes y por ende no piensan en cambiarlo.
Pensando en la nueva Guía dividieron en tres módulos: Epistemología Social, Epistemología Psicoanalítica y Epistemología desde lo cognitivo y conductual.
Al no existir Epistemología II deben acotar al máximo los contenidos, para lograr dar todo en un sólo semestre.
Procesos Cognitivos:
Karen Moreira y Karina Curione
Tienen un sólo semestre de duración.
Les resulta fundamental el programa que venía trabajando Epistemología ya que les sirve de base en Procesos Cognitivos. Lo utilizaban para la conexión entre las materias constantemente. Los contenidos filosóficos a los cuales se acercaban les servía absolutamente de apoyo.
Se resuelve:
Intercambiar los borradores de las guías para poder intercambiar las bibliografías previo a las entregas.
Se retiran los invitados de las diferentes UCOs.
2. Evaluación de la reunión con las UCOs del Módulo Metodológico.
Asunto Pendiente
3. Propuesta de llamado de Grado 4. Programa Hipermodernidad.
Se resuelve ver el Currículum la próxima Sesión y pedir una mejor justificación para poder decidir.
Karina plantea realizar un taller para integrantes del Instituto y estudiantes de los programas sobre SPSS, se maneja que lo dicte Lucia Álvarez, y que más adelante se pueda realizar uno de ATLAS TI.
Armar en Setiembre una charla para intercambiar publicaciones.
Se levanta la sesión, la próxima sesión será el jueves 5 de Octubre a las 10hs.
Orden del día:
1. Informe sobre perfil de cargo de secretaría
2. Nota de la Decana sobre paro activo
Acta:
Se retoman las reuniones de Comisión Directiva tras el conflicto.
1. Informe sobre perfil de cargo de secretaría
A solicitud de la Comisión de Asuntos Administrativos, se realizará el informe correspondiente a las tareas de secretaría (especificando tipos de tarea, frecuencia y cuales no corresponden realizar).
2. Nota de la Decana sobre paro activo
Se toma conocimiento de la nota de la Decana, solicitando la nómina de aquellos docentes que a partir del 15 de marzo no cumplieron con sus actividades docentes habituales. Se intercambió sobre el comunicado y hubo acuerdo en que el tema amerita un intercambio colectivo y de diálogo.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 2 de Mayo.
Se informa que el Programa Cognición, y el Programa Neuropsicología y Neurobiología enviaron las listas con propuestas de libros y revistas para incorporar a la Biblioteca de Facultad.
Se habla sobre la situación de cumplimiento de horas de docencia directa.
La Directora informa que, en reunión de Directores de Institutos, se propuso tener seis franjas horarias para el 2018.
Se discute.
Desde el Orden docente se plantea que los horarios de la noche comienzan con una carga de estudiantes normal, pero disminuyen a lo largo del año. Se plantea cual es la cantidad mínima de estudiantes con la cual debe mantenerse el espacio teórico.
Se habla del "encuadre" de la profesión docente.
Entra a la sala la Lic. Nancy Silva.
La Directora informa que cada Director está definiendo "desarrollo académico" de acuerdo a las necesidades de su Instituto. . El Instituto de Educación y Desarrollo Humano les solicitará a los docentes que postulen fortalecimiento a los equipos docentes. Esto no es una exigencia del llamado.
El Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología cuenta con 13 aspirantes.
La Directora informa que el Programa de Neuropsicología y Neurobiología estableció una lista de prelación.
Una vez se otorguen las extensiones horarias la Comisión Directiva podrá sugerir que las horas sean reasignadas a otros docentes, en caso de que el docente no cumpla con lo acordado, antes del vencimiento de las mismas.
Se discuten lineamientos para los perfiles.
Se habla de las UCOs y los dispositivos de enseñanza.
Se retira la Directora Beatriz Falero.
Se retira el Br. Rodrigo Goicoa.
Se repasa el calendario de entrega de guías para el semestre par:
- Entrega de guías de UCO el 31 de mayo.
Procesos Cognitivos, Metodología General de la investigación y Neurobiología de la Mente deberán poder cubrir un total de 1600 a 1700 lugares (todas materias del 2do semestre del Ciclo Inicial). Métodos y Técnicas Cualitativas y Métodos y Técnicas Cuantitativas deberán cubrir 600 lugares (ambas UCOs se repitan en el primer y segundo semestre y corresponden al Ciclo de Formación Integral).
La Directiva del 1° de junio tendrá como punto del Orden del Día revisar las guías de UCO.
- Entrega de guías de optativas Y prácticas y proyectos el 7 de junio.
La Directiva del Instituto del 8 de junio tendrá como punto del Orden del Día revisar las guías de UCO.
Se levanta la sesión. La próxima Sesión Ordinaria de la Comisión Directiva del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología tendrá lugar el jueves 1° de junio.
Orden del día:
1. Aprobación de Guías de Curso de semestre par.
Acta:
Seminarios OptativosSe retira de la reunión Beatriz Falero, e ingresa Sylvia Montañez.
UCOsSe levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 28 de Mayo a las 10:30 hs.
Orden del día:
1. Aprobación de Acta
2. Llamado Go1 - Proyecto Mónica Da Silva
3. Convocatoria a una reunión conjunta de ADUR con la docente Karina Boggio
4. Protocolo borrador de reintegro a las actividades del Instituto
Acta:
1. Aprobación de Acta
Se aprueba el acta correspondiente al 18 de Junio.
2. Llamado Gº1 - Proyecto Mónica Da Silva
Se lee la solicitud de llamado a Go1 para el proyecto “Educación, narrativas y juegos. Espacios de encuentros entre niños y niñas migrantes y no migrantes", financiado por la Comisión Sectorial de Extensión y Actividades en el Medio, en el marco de proyectos relativos a Derechos Humanos 2020. Se aprueba.
3.Convocatoria a mediación de ADUR con la docente Karina Boggio
Se solicita a la Comisión Directiva de ADUR una reunión previa con la Comisión Directiva del Instituto .
4. Protocolo borrador de reintegro a las actividades del Instituto
Se lee el protocolo del instituto y se resuelve reenviarlo a los docentes para posibles sugerencias.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el 2 de Julio.
Orden del día:
1. Solicitud del docente Lisandro Vales de ascenso (LLOA interno)
Acta
1. Solicitud del docente Lisandro Vales de ascenso (LLOA interno)
Se discute la carta enviada por Lisandro vales. Se plantea que en este momento no tiene programa, no tiene UCO y las lineas de desarrollo del SAPPA no tienen vinculación con las lineas del instituto,
Debe establecer una linea de trabajo y plantear un plan de trabajo para presentar en la Comisión Directiva .
Se resuelve realizar Comisión Directiva Ampliada el 25 de Julio y 1º de agosto, de 09:30 a 12:30 hs.
Temas a trabajar:
- Apoyo a parciales
- Itinerarios del Instituto
- Perfil grado 5
Se levanta sesión.
Orden del día:
1. Renovación de cargos interinos
2. Disposiciones de escritorios del Instituto
3. Perfil Grado º5
Acta:
1. Renovación de cargos interinos
Se aprueban las renovaciones de Cecilia Gómez, Cecilia Hontou y Rossina Machiñena.
2. Disposiciones de escritorios del Instituto
Se resuelve solicitar a la Arquitecta de Facultad revea los espacios de la sala de reuniones, buscando generar más puestos de trabajo allí.
Dado el regreso de la docente de María José Bagnato al Instituto nos enfrentamos nuevamente a la dificultad vinculada a los puestos fijos de trabajo.
Se considera la posibilidad de citar a reunión con la Comisión Directiva a Maria José Bagnato, Alejandro Maiche y a Adriana Molas, para conversar y resolver de modo conjunto la situación planteada.
3. Perfil Grado º5
Se lee la solicitud de llamados del Programa Hipermodernidad con presupuesto del Instituto del cargo de Ana María Araújo; y se presentan las siguientes observaciones: necesidad de diferenciar los perfiles de Grado 1 y de Grado 2 y la necesidad de fortalecer las UCOs a cargo del Programa vinculado en particular Epistemologia.
Se le solicita a la comisión Asesora del llamado Grado 1, 20hs de apoyo a UCO de Epistemología y Neurobiología de la Mente, un informe a la Comisión Directiva.
Se levanta sesión. La próxima reunión de la Comisión Directiva será el día Miércoles 2 de Octubre a las 11 hs.
1. Aprobación de Guías de Curso 2019
2. Solicitud de Extensiones Horarias para Epistemología y Referencial de Egreso
1. Aprobación de Guías de Curso 2019
Medición del Pensamiento Futuro: Se aprueba.
Trabajo y Discapacidad: Se aprueba.
Introducción a la Psicolingüistica: Se aprueba.
Se solicitan algunas aclaraciones en la Guía de Métodos y Técnicas Cualitativas.
2. Solicitud de Extensiones Horarias para Epistemología y Referencial de Egreso
Se leen los planes de trabajo de las extensiones presentados por las docentes y se aprueban las siguientes Extensiones Horarias:
Sylvia Montañez de 20 a 30 hs, Raquel Cal de 20 a 30 hs y Laura Silvestri de 27 a 35 hs.
Se resuelve dar una prórroga de entrega de Evaluación de programas, para el Lunes 5 de Noviembre.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 8 de Noviembre.
1. Propuesta de un representante del Instituto para integrar la Comisión Académica de Extensión.
2. Propuesta de modalidad para discutir itinerarios del Instituto y Documento Ampliatorio de la Departamentalización.
3. Discutir criterios de solicitudes de docentes de movilidad hacia otros Institutos.
4. Solicitud de integrantes de la Comisión para reunión con la Directora de Licenciatura.
5. Se reitera pedido de reunión de Neuropsicología con la Comisión Directiva.
6. Solicitud de reunión de Decanato con Director de División por temas administrativos.
7. Fecha de incorporación a programa para el docente Lisandro Vales.
8. Ficha de relevamiento de datos docentes.
1. Propuesta de un representante del Instituto para integrar la Comisión Académica de Extensión.
Se resuelve ofrecer como representante a Clara Weisz y Mónica Olaza.
2. Propuesta de modalidad para discutir itinerarios del Instituto y Documento Ampliatorio de la Departamentalización.
Asunto Pendiente
3. Discutir criterios de solicitudes de docentes de movilidad hacia otros Institutos.
Asunto Pendiente
4. Solicitud de integrantes de la Comisión para reunión con la Directora de Licenciatura.
La reunión queda fijada para el Viernes 27 a las 12 hs, asistirán Beatriz Falero, Ana Laura Russo y Rodrigo Goicoa.
5. Se reitera pedido de reunión de Neuropsicología con la Comisión Directiva.
Se resuelve recibir a Neuropsicología el próximo Jueves 3 de Mayo.
6. Solicitud de reunión de Decanato con Director de División por temas administrativos.
Asunto Pendiente.
7. Fecha de incorporación a programa para el docente Lisandro Vales.
Asunto Pendiente.
8. Ficha de relevamiento de datos docentes.
Asunto Pendiente.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el Jueves 3 de mayo a las 09:00 hs.
1. Evaluación de las Guías de curso presentadas para el año próximo.
2. Discusión de posibles trayectorias formativas del Instituto.
1. Evaluación de las Guías de curso presentadas para el año próximo.
Se evalúa que los seminarios optativos que se desprenden de las UCOs deberían ser más generales y menos específicas.
Preguntar que porcentaje de bibliografía en ingles se acepta, ya que hay una optativa que tiene el 100% de la bibliografía en inglés.
Se lee la Guía de Historia que no se tuvo previo a enviar a Comisión de Carrera.
Pedir a cada docente como se proyecta para el año que viene en cuanto a enseñanza, extensión e investigación; cual es su participación en el curso.
2. Discusión de posibles trayectorias formativas del Instituto.
Asunto Pendiente
Se plantea la problemática de cantidad de docentes por parciales o exámenes. Necesidad de las UCOs de apoyo de docentes en los parciales; se necesitan tres docentes por salones grandes y dos docentes por salones chicos.
Se resuelve:
Pedir que comuniquen a dirección al instituto las fechas de cada parcial.
Se plantea en la próxima sesión retomar el tema con la cantidad de horas de cada docente.
Se resuelve armar planilla para las proyecciones del año que viene para verla en la próxima sesión.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el día Jueves 9 de Noviembre a las 10hs.
Orden del día:
1. Pautas para la elaboración de plan bianual del Instituto
2. Renovación del cargo de la docente Dinorah Larrosa
Acta:
1. Pautas para la elaboración de plan bianual del Instituto
Se discuten las pautas de plan bianual del Instituto entregadas por los Consejeros de ADUR .
2. Renovación del cargo de la docente Dinorah Larrosa
Se lee informe de la docente y coordinadora de programa. Se resuelve renovar a la docente Dinorah Larrosa.
Orden del día:
1. Aprobación de Actas: sesión 21 de Mayo y sesión extraordinaria 25 de Mayo.
2. Aprobación de Guías de Curso del semestre par
3. Situación ocurrida en el examen de Neurobiología de la Mente
4. Programa Ciencia de Datos y Psicometría
Acta:
1. Aprobación de Actas: sesión 21 de Mayo y sesión extraordinaria 25 de Mayo.
Se aprueban.
2. Aprobación de Guías de Curso del semestre par
Se aprueban las siguientes Guías de Seminarios Optativos con los cambios realizados por los responsables sugeridos por la Comisión Directiva: Neuropsicología de los Trastornos del Aprendizaje, Fundamentos epistemológicos y antropológicos de la Teoría Freudiana y Bases neuronales de la atención, así como también la Guía del Proyecto: Educación, narrativas y juegos.
Se realiza una nota para enviar a Comisión de Carrera, con las observaciones realizadas en la sesión anterior, respecto a la Guía del Seminario Optativo Introducción a la Psicolingüística y de la UCO Procesos Cognitivos.
3. Situación ocurrida en el examen de Neurobiología de la Mente
Se informa acerca de las dificultades ocurridas con la plataforma EVA, durante la realización del parcial de Neuropsicología de la Mente y que motivó la suspensión del mismo. Se lee la carta realizada por el Coordinador enviada al Consejo y a la Comisión de Carrera.
4. Información de una gestión realizada
Se informa que la Dirección realizó nota para pedir la renovación del cargo de la docente Ana Inés Mandl, en el marco del proyecto “Convenio Facultad de Psicología – CODICEN: Plan de desarrollo del Inventario de Desarrollo Infantil (INDI). Se avala esta gestión.
5. Programa Ciencia de Datos y Psicometría
Continúa pendiente la discusión.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 11 de Junio a las
09:30hs.
Orden del día:
1. Perfil llamado Gº1
2. Perfil llamado Gº5
3. Recursos para Referencial I
4. Propuesta de fecha para fiesta de fin de año.
5. Solicitud de referente del Instituto para la Comisión Académica de Extensión
Acta:
1. Perfil llamado Gº1
Se resuelve citar a los dos encargados de programas: Virginia Masse y Alvaro Mailhos, para el próximo Jueves 5 de Diciembre
2. Perfil llamado Gº5
Beatriz informa que se comenzará a reunir la Comisión de Articulación académica la próxima semana.
Se propone realizar una agenda de trabajo del Instituto para diciembre,a los efectos de poder cumplir con el plan estratégico solicitado por el Consejo y la reformulación de Programas.
Se fija una agenda: Comisión directiva ampliada el Jueves 12, para continuar la discusión acerca de la Resolución del Consejo de reformulación o creación de programas y el Gº5 del Instituto. Primer Comisión Directiva 13 de Febrero 2020. Se resuelve solicitar los planes estratégicos del Instituto al 12 de Febrero
3. Recursos para Referencial I
En relación a la sugerencia de la Directora de Licenciatura de utilizar recursos del Instituto para apoyar extensiones horarias de docentes que participen en el Referencial I, se resuelve que dado que el instituto tiene los recursos comprometidos, no se podrá otorgar a apoyo.
4. Propuesta de fecha para fiesta de fin de año.
Se fija para el Martes 17 de Diciembre a las 18 hs.
5. Solicitud de referente del Instituto para la Comisión Académica de Extensión
Dado que Mónica Olaza como representante del Instituto estará de licencia por año sabático en el 2020, solicita se nombre otro docente. Se propone Adriana Molas para dicha Comisión.
1. Extensión horaria por aumento presupuestal, candidatos Programa Fundamentos Interdisciplinarios de la Psicología en la Hipermodernidad.
2. Franjas horarias propuestas por Comisión de Ajustes del PELP, 2013.
3. Receso de julio.
1.Candidatos a extensión horaria por aumento presupuestal del Programa Fundamentos Interdisciplinarios de la Psicología en la Hipermodernidad.
Se consideran los perfiles de las dos candidatas y las posibilidades de asumir horas de docencia directa en la UCO Epistemología.
Se trata de una docente que participa de la UCO Epistemología y podría asumir horas para reforzar dicha UCO, lo cual fue planteado como prioritario por el orden estudiantil
Se resuelve solicitar a la Asist. Sabela De Tezanos una ampliación de su propuesta de desarrollo académico en relación al avance en su formación a nivel de maestría, haciendo especial énfasis en los plazos, y dedicación de horas para apoyo a UCO.
Se toma conocimiento de la oferta de franjas horarias propuesta por Comisión de Ajustes.
Se discute.
La Comisión Directiva resuelve entrar en receso desde el jueves 7 de julio hasta el jueves 3 de agosto.
La próxima sesión de la Comisión Directiva quedó fechada para el jueves 6 de julio 9:45 hs. Se levanta la sesión.
Orden del día:
1. Guías primer semestre 2021
2. Renovación de cargo Carolina Carriquiry
3. Contrato de Antonella Morandi
4. Dinero para gastos de Extensión para el Instituto
5. Apartamiento de Karen Moreira del Programa Cognición.
6. LLOAS HISPO Gº4 y Gº5
Acta:
1. Guías primer semestre 2021
Se leen y aprueban las guías de las UCO : Historia de la Psicología y Métodos y Técnicas Cuantitativas. Faltan las guías de Neurobiología de la mente, Métodos y Técnicas Cualitativas y Herramientas para el Trabajo Intelectual.
Se leen las guías de Prácticas y Proyectos:
Se aclara que algunas guías de UCO no especificaron en qué modalidad realizarán las evaluaciones debido a que no está muy clara cuál será la situación de emergencia sanitaria en el país en los próximos meses.
2. Renovación de cargo Carolina Carriquiry
Se lee la nota complementaria sobre las actividades realizadas por la docente. Se renueva el cargo.
3. Contrato de Antonella Morandi
Se resuelve solicitar aclaración a Alejandro Vásquez sobre esta solicitud; debido a que la última recontratación de Antonella Morandi se especificó que se realizaría por única vez y si amerita reconsiderar esa postura. La Directiva no aprueba la prórroga del cargo.
4. Dinero para gastos de Extensión para el Instituto
El Componente de Extensión de SAGIRNI y la Comisión Académica de Extensión de Facultad de Psicología nos informan de la existencia de un remanente dentro del rubro de Gastos de la Partida de la Red de Extensión.
Se resuelve realizar una consulta a los equipos que realicen actividades de extensión, nos envíen postulaciones para financiar algunos gastos que hayan tenido y que no hayan sido financiados por otra vía.
Se aclara que los gastos que se pueden efectuar con este dinero son para: combustible, transporte, alimentación y papelería.
5. Apartamiento de Karen Moreira del Programa Cognición.
Se recibió la solicitud de Karen Moreira de apartamiento del Programa Cognición, por las líneas de trabajo que desarrolla y donde expresa que su único vínculo actual con el Programa es su participación en la UCO de Procesos Cognitivos.
Se solicita a Alejandro Maiche como Coordinador de Programa, que tome conocimiento respecto a dicha solicitud.
6. LLOAS internos Programa HISPO Gº4 y Gº5, de 10hs.
Se aprueban los perfiles de llamados a Grado 4 y Grado 5.
Se realizará la gestión correspondiente en Sección Concursos
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el día 5 de Noviembre
La representante del Orden Egresados solicita que se llevé un registro con el estado de los temas que son tratados y aquellos que no llegan a tratarse en la Comisión. Se resuelve que la planilla se suba a un drive al que tengan acceso todos los miembros.
El representante estudiantil avisa que deberá retirarse a las 11 ya que debe asistir a una clase. Se discute si se puede adelantar la reunión. Se resuelve adelantarla a 9:45.
La Directora plantea que tenía una consideración al perfil del llamado: se solicita evaluación psicológica como tarea, sin embargo el llamado es abierto a estudiantes o egresados de psicología o ciencias afines. Se considera la evaluación psicológica como tarea privativa de los psicólogos. Los responsables del proyecto plantearon que le técnica que se utiliza puede ser aplicada por estudiantes o egresados de disciplinas afines, No suponiendo la aplicación de dicha técnica una evaluación psicológica
Se modificó “evaluación psicológica” por “evaluación”.
Se informa que llegó un expediente de Decanato pidiendo aclaración ya que en la web del Instituto figura un Programa de Metodología Transversal. que no fue aprobado por el Consejo. Se resolvió enviar el expediente al anterior Director, el Prof. Agdo. Alejandro Vásquez, para que informe sobre la situación. Asimismo se resuelve retirar de la página web del Instituto. dicho Programa.
Se resuelve comunicar a los docentes no adscritos a Programa, que deberán hacer una elección de incorporación a un Programa del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología, por medio de una nota fundamentada dirigida a la Directiva, la cual deberá entregarse con Currículum Vitae. Se establece un plazo máximo de 15 días.a partir de la fecha.
Se trata el punto. Se resuelve averiguar en qué esta la propuesta de desarrollo estratégico que pidió la Decana al Prof. Do Nascimento.
La Directora recuerda que se le pidió a Luciana Chiavonne un resumen de cada UCO, con el objetivo de enviarlo a los equipos docentes para que los trabajen. Asimismo K. Curione elaborará un formulario para orientar el trabajo de los programas con el Informe de Evaluación de las UCOs realizando por el PROREn.
Se retira el representante estudiantil.
La Profa. Adj. Ana Laura Russo plantea que no hay docentes del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología en la UCO diseño de Proyectos, siendo el único Instituto que no aporta docentes a esta materia.
Se levanta la sesión. Se fecha la próxima para el jueves 6 de abril 9:45.
Orden del día:
1. Solicitud de traslado de Instituto de la docente Karina Boggio
2. Programa Lazo Sociopsíquico
3. Designación de cargos por Proyectos
4. Informe sobre cargos vacantes
Acta:
1. Solicitud de traslado de Instituto de la docente Karina Boggio
El Orden Estudiantil plantea que decidieron darle el traslado. Tuvieron la reunión con la docente y manifestó tener más afinidad académica con el Instituto de Salud. Hacen
acuerdo con la argumentación que va por las argumentaciones de no darle el traslado del Instituto con las argumentaciones, pero dicen que la docente expresa que no puede seguir desarrollándose en la línea del Instituto de Fundamentos; y entiende que es un recurso del Instituto pero que no se está siendo utilizado allí. Los estudiantes explican que
entienden los argumentos de la Comisión pero su apoyo va en la línea de ya haber apoyado el traslado de otros docentes a los Institutos.
Es un problema institucional a resolver, entre lo individual y lo colectivo.
El Orden Docente y la Directora plantean que la solicitud de traslado de un grado superior también hay que evaluarlo en el contexto del Instituto y hay que tener una mirada hacia todo el Instituto y el resto de los compañeros. Además se trata de un grado superior de desarrollo autónomo de líneas académicas. Se le va a plantear a la docente que se apoya su desvinculación al Programa de Hispo y que pueda continuar su desarrollo académico con un Programa nuevo o la incorporación a otro Programa del Instituto. También
puede seguir vinculada a proyectos de otros Institutos.
Se resuelve por mayoría de votos no darle el traslado (3 votos de docentes y Directora por esta resolución y 2 votos de estudiantes a favor de darle el traslado).
2. Programa Lazo Sociopsíquico Contemporáneo
Se le sugiere volver a articular como programa, revisar los indicadores de cumplimientos de objetivos (por ej.: cuantas publicaciones esperan hacer en este período). Se pregunta qué recursos van a desarrollar (por ej. Tesis y Maestrías, cursos), qué Gº1 van a desarrollar, qué actividades específicas y a qué fondos se van a presentar.
3. Designación de cargos por Proyecto
Se discute sobre la solicitud de contratos y llamados por proyectos. Se acuerda en que si hay una solicitud de contrato por proyecto al mismo tiempo se solicite el llamado correspondiente. Se informa que la sección Concursos está retomando actividades.
4. Informe de cargos vacantes
Beatriz informa que el cargo vacante que hay en el Instituto es el que correspondía al Gº5, 30 hs de Ana María Araújo. El Consejo pidió información sobre cargos vacantes y que acciones se han tomado. Se resuelve mandar respuesta al Consejo.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 7
de Mayo a las 10:30 hs
1. Organización del Plenario del Instituto
1. Organización del Plenario del Instituto
Preguntas orientadoras para trabajar en el Plenario:
- ¿Cuales son las temáticas abordadas actualmente por el programa ?
- ¿Guardan relación con las temáticas propuestas inicialmente por el programa.
- ¿Han logrado cumplir los objetivos que se ha plantearon como programa? Fundamente la respuesta.
- ¿Las actividades de enseñanza, investigación y extensión desarrolladas por los docentes del programa están alineadas con la temática central que el programa se propone abordar ?
¿El Programa, se proyecta en los próximos dos años continuar trabajando como equipo?
Dadas las reiteradas consultas sobre la convocatoria del Plenario, se decide proponer otra posible fecha y se llevará a cabo la cual cuente con mayor asistencia.
Se levanta Sesión, la próxima será el Jueves 6 de Setiembre a las 09:30 hs.
Acta:
Se aprueban las guías de UCOs: Fundamentos de la Psicología y Epistemología.
- Neurobiología de la mente: se resuelve enviar mail al docente responsable, Alvaro Mailhos. Dicha UCO reduce de 7 a 3 los plenarios propuestos para primer semestre 2020. Se le solicita al responsable pueda contemplar la franja matutina. Los horarios presentados fueron Lunes 12:50 , Miércoles 20:05 y Jueves 17:40 hs. Se aprueba la Guía.
- Herramientas para el Trabajo Intelectual : Se solicita al responsable Juan Valle Lisboa, enviar horarios de los plenarios contemplando las tres franjas horarias (matutina, vespertina, y nocturna). Se aprueba la Guía.
- Métodos y Técnicas Cuantitativas: Se solicita al responsable Alvaro Cabana, envíe fecha del parcial. La guía plantea en la modalidad presencial 4 grupos de seminarios, y envía dos horarios, se solicita hacer llegar los dos horarios restantes, de ser posible respetando las franjas horarias. En la modalidad plenario, plantean cuatro grupos y envían 5 horarios. Consulta al responsable si son 4 plenarios o 5 para hacer los ajustes en la guia.
- Historia de la psicología cambio de responsable, asumiendo Jorge Chavez dicha responsabilidad. Por primera vez esta guía ingresada por fundamentos. Se solicita a Jorge chavez enviar los horarios contemplando las tres franjas horarias y la fecha de parcial. Se aprueba la guía
- Métodos y Técnicas cualitativas cambió de responsable asumiendo Adriana Molas, dicha tarea. Se aprueba la Guía.
- Construcción de Itinerario se solicita a la responsable Virginia Masse envíe los horarios contemplando las tres franjas horarias. Se aprueba la Guía.
- Referencial de Egreso se solicita a la responsable Sylvia Montañez envíe los horarios contemplando las tres franjas horarias. Se aprueba la Guía.
Se aprueban las siguientes Prácticas: Discapacidad y Valoración, Clinica SAPPA,
Recepción y Discapacidad, Innovación Social y Experimentación, Intervención Institucional TEA y Rehabiitación Neuropsicológica.
- EFI Tatami (práctica): se le solicita a Lisandro Vales, que especifique dispositivos de evaluación
Se aprueban los siguientes Seminarios Optativos: Trastorno Espectro Autista: aproximaciones teóricas; El uso de recursos musicales en el abordaje de niños con TEA; Escucha Clínica; Abordaje en Salud Mental; Antropología médica, Salud Mental y Adicciones y Reconocimiento. Creatividad. Ciudadaanía ¿Lazo Social?-.
- INDI (optativa): se solicita, al responsable agregar la exigencia del 80 %de asistencia para la aprobación del seminario y que se aclare que para cursar esta asignatura el estudiante deberá ser capaz de comprender textos en inglés (en el campo “metodología”).
- Como investigar las interacciones sociales en el campo de la Salud Mental: un enfoque desde la Psicología Cognitiva (Optativa): se solicita que se aclare que para cursar esta asignatura el estudiante deberá ser capaz de comprender textos en inglés (en el campo “metodología”). También se solicita incluir en la bibliografía algún material en español.
Se aprueban los siguientes Proyectos: Estudios en Salud Mental, Etnografias mixtas y psicometría y Medición del Pensamiento Futuro.
- Ecologias de innovación (Proyecto): se solicita, al responsable agregar la exigencia del 80 %de asistencia para la aprobacion del seminario, especificar modalidad de evaluación individual.
Se toma conocimiento de la nota presentada por Prof. Adj. Victoria Masse, sobre el llamado Gº1. Dado que las comisiones asesoras deben remitir sus informes al Consejo para que este resuelva, se solicita se eleve la documentación correspondiente a dicho organismo en caso de no haberlo hecho aún.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva será el 13 de Noviembre a las 10hs.
1.Recibir al docente Sergio Dansilio por la renovación del cargo de Lisandro Vales
1.Recibir al docente Sergio Dansilio por la renovación del cargo de Lisandro Vales
Se comienza leyendo la carta de renovación de Sergio Dansilio.
Se le cuestionan algunos puntos incluidos en una nota de renovación en cuanto al docente Lisandro Vales.
Dicha nota hace hincapié en que el docente realiza actividades que no forman parte del programa. Sergio Dansilio explica que la práctica Neuropsicoendocrinología es muy cuestionada, ya que no condice con el programa. Afirma que es su tarea como coordinador del programa darle determinada coherencia al mismo.
Realiza también una acusación de auto plagio en dos publicaciones de revistas diferentes; en el caso de no corroborar dicha acusación el docente afirma que se retractará, pero sostiene que es un tema a estudiar.
Se concluye que la carta es un emergente de muchas situaciones generadas, pero que no corresponden en una nota de renovación. Como directiva se debe tomar una decisión previo a que pase al Consejo.
Se le pregunta a Dansilio, ¿qué proyecta él para el docente?
Dansilio sostiene que quiere que siga integrando el programa.
Se resuelve:
Citar al docente Lisandro Vales para la próxima comisión.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el Miércoles 6 de Diciembre a las 12:30 hs.
1. Aprobación de Guías de curso, segundo semestre.
1. Aprobación de Guías de curso, segundo semestre.
Guía de Construcción de Itinerario: se plantean problemas de cantidad de docentes.
Guía de Psicología Evolucionista: se plantea sugerir que lo presente como diseño de proyecto.
Guía de Teorías Psicológicas: Karina Curione hace énfasis en el Módulo I ; psicología conductivo conductual que se plantea como una teoría psicológica cuando no lo es, es una psicoterapia; lo que genera una confusión en el estudiante. Aclarar que la teoría de la que se parte, es el Conductismo.
Se aprueban las guías de Actos de habla y performatividad, Introducción a las epistemologías del sur, Neuropsicología de los Trastornos del Aprendizaje y Aspectos filosóficos del estudio de los Procesos Cognitivos.
Se le pide prórroga a Comisión de Carrera para poder ajustar errores.
Se levanta sesión, la próxima será el Jueves 7 de Junio, a las 9 hs.
Directora: Prof. Adj. Beatriz Falero
Alvaro Cabana, Sergio Dansilio, María José Bagnato, Victor Ortuño, Sylvia Montañez, Adriana Molas, Alvaro Mailhos, Virginia Masse, Juan Valle Lisboa, Laura Silvestro, Jorge Chavez, Ana Laura Russo, Alejandro Maiche.
Orden del Día:
1. Situación de las UCOs del Instituto (criterios para apoyo a evaluaciones de los cursos y exámenes; modalidades de cursada, itinerarios)
2. Situación de los Programas (carrera docente, formación docente)
Acta:
Se comienza explicando el porqué de una Comisión Directiva Ampliada, surge la problemática de docentes sin programa, a partir de la emergente del apoyo a parciales.
No es una reunión resolutiva, es para que la Comisión Directiva tenga nuevos insumos para discutir.
Se plantea que somos un Instituto con muchas UCOs de primer año, donde se tiene poca presencia en algunos módulos, y menos presencia al final de la malla curricular, donde hay una mayor fuerza en lo metodológico y en los fundamentos pero no hay mucha incidencia en prácticas y proyectos. Plantean que deberíamos como instituto pensar en cual sería el sentido de la enseñanza. Se tiene dificultades con las UCOs transversales (diseño, referenciales, construcción) desde el punto de vista de la gestión, donde se generan problemas de recursos.
Surgieron las siguientes preguntas en la discusión:
¿De quién es la responsabilidad de la UCO? ¿Del programa? ¿Del Instituto?
¿De quién es la responsabilidad última? ¿Del coordinador del programa? ¿De la Comisión directiva? ¿De la Dirección?
Se comenta que en la UCO Fundamentos y Teorías son el mismo equipo de docentes, pero que no todos se corresponden al programa de Discapacidad.
Se explica que para él hay un tema recurrente y es la organización académica; donde en los institutos se aglomeran los docentes con ciertos perfiles de conocimiento. En algunos programas se da naturalmente que calce una UCO en un programa, en algunos institutos quienes coordinan las UCO son los institutos mismos.
Se hace referencia a trabajar el tema de los procedimientos ¿Que se espera de un Gº1? ¿Que se espera de un Gº3 DT?
Se plantea que no está claro qué se espera de un programa, de un coordinador de un programa o de una UCO.
Se hace hincapié en que el emergente central es el apoyo a parciales, como lo resolvemos, quien debe hacerse cargo; sería un problema estructural porque no queda claro de quien depende la UCO.
Se propone realizar un calendario con las UCOs que necesiten el apoyo a parciales y coordinar el mismo desde el Instituto, ya que es un problema de todo el instituto.
Se explica que desde la Comisión Directiva se ha intentado que cuando la UCO tiene un problema y se refleja claramente con un programa, se dirijan al mismo, ya que tiene un apoyo de un equipo atrás.
Sergio Dansilio responde argumentando que es un problema en concreto, que es desproporcionado interpretar como son y funcionan los programas por un problema concreto de no poder cubrir un parcial.
Se plantea que esta discusión se tiene que ampliar a re pensar el contenido del Instituto y de las UCOs.
Se plantea un intermedio necesario de discusión y es ¿Cómo evaluar la enseñanza? Como vamos a organizar esos aspectos de la enseñanza que no están definidos?. Es necesario plantearlo desde el Instituto pero trasladar la discusión a toda la Institución para tener una mirada más global.
Surgen las preguntas:¿Qué poder tiene el responsable del programa para tomar decisiones? ¿Tiene las herramientas necesarias para resolver este tipo de problemas que se plantean?
La Comisión Directiva evaluará esta instancia y pensará nuevas propuestas.
Se levanta sesión.
La Profa. Tit. Alejandra Lopez realiza la presentación del Evaluador externo, Elimar P. Do Nascimento , tras lo cual se retira de la sala.
Entra a la sala la Profa. Tit. Ana Maria Araujo.
El Prof. Elimar P. Do Nascimento comienza a contar sobre cuáles documentos esta basándose para realizar la evaluación, ellos son:
1. Análisis de la evaluación cuantitativa.
2. Análisis de la evaluación cualitativa.
3. Conclusiones y recomendaciones.
A continuación consulta a cada uno de los Coordinadores de Programa por el sentimiento de cada uno en relación a los programas.
Comienza hablando la Profa. Tit. Ana María Araujo, Coordinadora del Programa Fundamentos Interdisciplinarios de la Psicología en la Hipermodernidad, y en este momento Decana Interina, expresando las condiciones de creación del Programa Hipermodernidad. Resalta especialmente el trabajo en grupo y la responsabilidad de los docentes. También informa que se encuentran en el proceso de producir artículos científicos, área que están intentando fortalecer.
Entra a la sala la Profa. Adj. Sylvia Montañez.
A continuación habla el Prof. Agdo. Jorge Chavez, Coordinador del Programa Fundamentos Históricos y Políticos de las Prácticas en Psicología. Compara la diferencia de la estructura de Programa en relación a la estructura anterior, resaltando los puntos que el Programa habilitó. Tienen una conformación de equipo heterogénea en cuanto a grados, formación de posgrado y experiencia en relación a la producción científica. Resalta la importancia que ha tenido el Programa, el cual se ha articulado con las políticas de los Decanatos anteriores, y permitió la formación en posgrados, y las conexiones con investigadores y docentes extranjeros.
Entra a la sala el Prof. Tit. Alejandro Maiche.
El Prof. Adj. Álvaro Mailhos aclara que no es el responsable del Programa de Neutopsicología y Neuriobiología, y que se encuentra presente en calidad de docente respresrentante de la Comisión Directiva, pero que puede hablar en nombre del Programa.
Informa la conformación el Programa, el cual es pequeño y con gran cantidad de docentes que provienen de otras casas de estudios. Existe una división interna del trabajo, la cual se ve incluso en el nombre. En el Programa hay un grupo de docentes que trabaja centrado en los aspectos Neurobiológicos y Evolutivos de la Psicología, mientras otros trabajan más en la parte Neuropsicológica.
Resalta la presencia del Programa en materias de primer año, con gran cantidad de estudiantes.
Todos los docentes del Programa están realizando estudios de posgrado.
Entra a la sala el Br. Rodrigo Goicoa.
Habla el Prof. Tit. Alejandro Maiche, responsable del Programa Cognición, cuenta la dificultad que tuvieron, en un primer momento en tener un grupo de trabajo compacto en la docencia y la investigación debido al alto nivel académico de sus docentes. El nivel académico de los docentes llevó a que existiesen líneas de investigación independientes, aun hoy los procesos de investigación de los docentes que tienen doctorado no están conectados como sería lo ideal.
Considera que la estructura de facultad hoy en día le viene quedando chica, ya que si bien son solos seis docentes contratados por facultad, son casi quince contratados por proyectos. Físicamente el estar ubicados en varios sectores tampoco favorece el intercambio, Cuando apareció la estructura de departamentos se consideró la posibilidad de generar conexión con otros Programas afines, para conformar una estructura de mayor autonomía. Esto permitiría generar itinerarios. Además la división física de los docentes en facultad no favorece el intercambio entre los diferentes investigadores.
Habla la Profa. Adj. Beatriz Falero, Coordinadora del Programa Discapacidad y Calidad de Vida, estudios del Bienestar Humano. Cuenta que el Programa cambió mucho desde sus orígenes por diferentes razones: docentes que no están más en el Programa, docentes en tareas de gestión, cantidad de horas efectivas, etc. Plantea como debilidad las publicaciones en revistas arbitradas.
Considera que tienen gran cantidad de contacto con estudiantes y de solicitudes de tutorías para Trabajos Finales de Grado.
Habla el Prof. Adj. Alvaro Cabana en representación del Programa en Metodología Cuantitativa. Programa que aún no ha sido aprobado por Consejo, pero si por la Comisión Directiva del Instituto. Cuenta que existían un conjunto de docentes que estaban agrupados en relación a su tarea docente (enseñanza en métodos), pero no en un mismo Programa. La propuesta era agruparlos para apuntalar la enseñanza en esta área. Habla de la necesidad de la conformación del Programa, siendo su base estructural la docencia, pero con tareas importantes en investigación. A continuación habla de los docentes que realizan investigaciones puntuales en Metodología.
El Prof. Agdo. Alejandro Vasquez habla como Director del Instituto. Considera que existe mucha diversidad en los Programas, y en cuál es su rol. Existen Programas con mayor integración en relación en propuestas de docencia, investigación y colaboración y otros que tiene menos cohesión y presentan propuestas de docencia aisladas. También es diversa la capacidad para publicar en revistas de impacto. El rol de los Coordinadores y sus responsabilidades tampoco se considera que este homogeneizado, siendo deseado que así fuera. Otro problema es que tenemos docentes no adscritos a Programas.
El Porf. Elimar P. Do Nascimento consulta por qué no se aprobó el Programa en Metodología Cuantitativa.
La Profa. Tit. Ana María explica las consideraciones del Consejo para no aprobarlo en este momento.
Habla el Prof. Elimar P. Do Nascimento: la idea original de Programa era juntar un grupo de docentes que pudiese articular la docencia y la investigación, lo cuál es un desafío permanente de toda la Universidad. Tiene la impresión que la idea de Programa nace en la organización anterior en dónde la estructuras de Áreas concentraban esencialmente la docencia, quedando las otras funciones relegadas organizativamente. Cuando se introducen los Programas y el nuevo Plan de Estudios se quiere modernizar tomando el ejemplo de las mejores universidades del mundo en las cuales los docentes son investigadores, y full time. Una Institución que no produce nuevo conocimiento es solo un Colegio. La idea de juntar gente para que investigue tiene el objetivo de modernizarse. Para eso se toman varias medidas: impulsar estudios de doctorado en los docentes, brindar recursos para los docentes trabajen full tiempo, cuando examinó los datos cuantitativos en 2012 vio que había muchos docentes grado 1 u 2, cinco años después la mayor cantidad de grados son 3 o 4. Antes un docente podía llegar a ser grado 5 siendo solo Licenciado, ahora ya no, deben ser Doctores. Sin embargo encuentra mucha gente que le dice que la docencia no es mejor que antes, otra gente me dice que algunos consiguieron producir artículos científicos y otro no, otros Programas lograron constituirse en equipo y otros no. Observa que hay un impulso modernizador de la Universidad, pero que ha sido muy rápido y ha producido mucho estrés.
El delegado estudiantil hace hincapié en la extensión y la importancia de su presencia en los Programas.
La Profa. Tit. Ana Maria Araujo habla del lugar histórico de la extensión en Psicología.
Hace hincapié en el malestar de los estudiantes quienes se consideran que no reciben los insumos necesarios para ser Psicólogos.
El Delegado estudiantil habla sobre la falta de práctica donde llevar a cabo la teoría.
El Prof. Tit Alejandro Maiche considera que la Facultad no entró en un proceso de modernización. Si en un proceso de academización rápida. Eso genero que no se resolviesen ciertas tensiones. Los Programas pudieron absorber esas tensiones , relacionadas con las ideas de gestión que cada uno tenía, y tiene, y conviven hoy en los Programas.
Cree que la estructura de los Programas no favorece en este momento la Investigación Intensiva, ya que los Programas quedan absorbidos de la función docente. Sin embargo, piensa no podemos ver que hay efectos muy positivos en la nueva estructuras. Antes había problemas de que no había más de un turno en algunas materias, ahora hay cuatro turnos. Otro ejemplo es que hace cuatro años se estaba discutiendo si se indicaba bibliografía de consulta en inglés, con gran oposición del orden inglés y docente. Hoy nadie considera la importancia que tiene la bibliografía en inglés, que no es obligatoria al comienzo de la carrera, pero luego si.
El Prof. Elimar P. Do Nascimento habla de la tendencia de la Universidad, como Institución conservadora, a la homogeneización de las estructuras. Aun así hay Programas que funcionan de diferentes maneras, y funcionan bien igualmente.
Se discute.
La Profa. Adj. Beatriz Falero comparte los absorbente de la docencia en relación a la masividad. Resalta el gran nivel de extensión del Programa.
El Prof. Agdo. Alejandro Vasquez considera que la constitución del Plan de Estudios es mejor, lo cual no se ve reflejado muchas veces en la calidad de la docencia. Un aspecto mejor es la enseñanza en metodología, sin embargo existe falta en algunas áreas, por ejemplo en evaluación psicológica, trabajo en comunidades o servicio con pacientes. Vinculado a la investigación considera que estamos un poco mejor, expresa que el rol del Coordinador de Programa debe ser potenciar la investigación, además de la docencia. Refiere a la dificultad de la Dirección de poder realizar contralor en aspectos específicos, debido a la gran diversidad temática del Instituto, quedando el control de aspectos específicos en el coordinador del Programa.
La Profa. Sylvia Montañez acuerda con el problema en el aumento de la matricular, que genera la necesidad de aumentar las horas docentes. Cree que hay una discontinuidad que debe tomarse, producto de un cambio muy vertiginoso que produjo consecuencias positivas a nivel de investigación. Se pregunta como articular las funciones docentes en esta discontinuidad. No sabe si es necesaria la existencia de una estructura homogeneizadora fija.
El Br. Rodrigo Goica considera que con el cambio de Plan favoreció lo Técnico Metodológico, pero que no se debe perder de vista que se están formando Psicólogos. Considera que el Plan no tiene una linealidad. Además hace hincapié en la necesidad de fomentar en el estudiante la autonomía de mejorar su formación.
El Prof. Agdo. Jorge Chavez responde a la pregunta sobre la articulación de las funciones universitarias, cree que hubo dos momentos en el cambio de Plan. Lo Programas se crean en el 2012 cuando aun se estaba en el Plan viejo. Las funciones de docencia estaba estipuladas, existiendo un registro de regularidad de cierta actividad. Lo único que los docentes estában haciendo era construir un nuevo guión: formarnos a nivel de posgrado, creación de conocimiento, etc. Este nuevo guíon en un momento se desestabiliza cuando ese escenario se corre y se cambia el Plan de estudio en el 2013, luego de dos años de existencia de los Programas. Considera que ese escenario complicó y complejizó mucho más de lo que pensábamos una de las funciones más importantes que es la docencia, y la extensión quedó disminuida en este relato sobre como construimos la Psicología.
La Profa. Adj. Beatriz Falero considera que cuando se redactaron los Programas, en aquel contexto histórico, no se tenían en cuenta los datos que se tienen ahora: números de artículos científicos, estudios de posgrado, etc. Si se tuviese que redactar el Programa ahora, sería diferente. Recuerda que no existe acuerdo entre los docentes sobre lo que es un Programa, Proyecto y Línea de Investigación.
El Prof. Elimar P. Do Nascimento habla de un documento enviado a los Coordinadores y al Coordinador, y de las direcciones a dónde enviar sugerencias. Aclara que va a hacer la evaluación del Proyecto de Programa como estructura articuladora de Investigación y Docencia.
Se realizan algunas consultas en relación a los indicadores.
1. Reunión con programas y planificación de plenario
Acta:
Presentes: Ana María Araújo, Alvaro Cabana, Alejandra Carboni, Maria Eugenia Barbosa, Jorge Cohen, Jorge Chavez.
Se informa que en octubre se deberá realizar una evaluación de programas y proyección a dos años. Se recordaron los objetivos planteados en la creación del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología. Y se realizó una presentación de la oferta de enseñanza del Instituto en segundo semestre.
Punteo de los temas en discusión:
- Necesidad de ver los procesos de cada programa, desde el inicio hasta la actualidad, para poder decidir luego si hay que cambiarlo o no.
- Discusión de lo que entendemos por interdisciplinariedad. Partiendo siempre desde la Psicología.
- Los compañeros del grupo de Metodología Cuantitativa transitoriamente se integraron al programa de Cognición, y vuelven a plantear el interés de conformarse
como programa. Necesidad de una estructura que favorezca la organización de la enseñanza tanto en el Grado como en Maestrías.
- Como Instituto necesitamos que se ponga sobre la mesa un posible agrupamiento de metodología.
- Necesidad desde el Instituto de armar un programa de métodos. Falta una estructura para metodología que ayude a resolver los problemas de hoy. Hay una
necesidad de parte de metodología de conformarse como programa.
- Necesidad de establecer metas y proyectar a corto, mediano y largo plazo como Instituto .
- Pensar ¿que tipo de programa de metodología queremos? , líneas de desarrollo
- Como nos pensamos en un itinerario metodológico del instituto que vaya hacia la conformación de una estructura
- Se plantea la necesidad de establecer criterios de evaluación de los programas
- Ver las metas que se plantearon al inicio para poder evaluarse
- Repensar las transformaciones que necesitan los programas hoy día.
- Se necesitan marcar los tiempos y ver en qué parte del recorrido estamos.
- Son importante las auto-evaluaciones pero nos hacen falta evaluaciones externas al programa
- Necesidad de que las evaluaciones se realicen con un objetivo más allá del ejercicio.
- Se plantea el desgaste que supone dedicar tiempo a realizar informes y luego ver que los mismos no aportan a la toma de decisiones.
- Se necesita llegar acuerdos previos para la evaluación. Unificar criterios.
- El programa de discapacidad plantea que se fueron modificando las líneas de trabajo de lo que surgió inicialmente.
- Como instituto podemos proponer cambios, de unificación o creación de programas, a pesar de la resolución del Consejo de la imposibilidad de crear nuevos
programas.
- Pensar los programas en las líneas de transformación, creación de nuevos programas, de indicadores por institutos.
- Rever la resolución exacta del consejo sobre la posible creación de nuevos programas
- Porque se quitó la evaluación estudiantil a UCOs -formulario de evaluación de UCOS?
Se resuelve realizar un Plenario a fines de Agosto, y se propone que la Comisión Directiva establezca algunos ejes centrales a discutir.
Se levanta sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el Jueves 16 de Agosto a las 09:30 hs.
Directora: Profa. Adj. Beatriz Falero.
Orden docente: Profa. Adj. Karina Curione y Profa. Adj. Ana Laura Russo.
Orden estudiantes: Rodrigo Goicoa
Orden egresados: Lic. Nancy Silva
1) Recibir a docentes de las UCOs opiniones con respecto al contenido, educación y dispositivos pedagógicos.
1) Recibir a docentes de las UCOs del Módulo Metodológico para intercambiar opiniones con respecto al contenido, educación y dispositivos pedagógicos.
Asistieron Juan Valle Lisboa de Herramientas para el Trabajo Intelectual, Ana María Araújo de Epistemología, Karina Boggio de Métodos y Técnicas Cualitativas, Álvaro Cabana y Victor Ortuño de Métodos y Técnicas Cuantitativas y Metodología General, y Mario Luzardo.
Herramientas para el Trabajo Intelectual (HTI):
Encargado: Juan Valle Lisboa
Intentaron hacer una serie de innovaciones con respecto a las evaluaciones. Se cambiaron cosas del diseño original apoyando más materias metodológicas, enfatizando en materias de investigación e introdujeron formas de corrección sobre escritura; cambiando a su vez parte de la bibliografía.
Para realizar dichos cambios se preguntaron qué se le pide a un estudiante que tiene 18 años y recién salió del liceo. El problema que se plantea es acerca del número de estudiantes (mayor a 2000 estudiantes) y la corrección de cada trabajo final, ya que se hace muy difícil.
Hay muy poca asistencia a clase (al final del semestre son menos del 50%), donde quizás éste pueda ser uno de los problemas.
La propuesta que realizan para el aumento de horas es ampliar los organizadores gráficos, poder trabajar más tipos y flujos de texto.
Epistemología:
Encargada: Ana María Araújo
Están intentando articularse en varios niveles, de las teorías psicológicas y la introducción, desde el comienzo, en procesos de investigación.
El nuevo programa está centrado en una epistemología para las distintas corrientes psicológicas, retomando los Griegos y la base del pensamiento, pero siempre tratando de ubicarse en un contexto psicológico, haciendo una epistemología para la investigación y la clínica.
Continúan elaborando cambios en este programa.
Las evaluaciones se realizan por escrito e individuales. Consideran que vale la pena desarrollar la evaluación de esta manera a pesar de lo costoso que es llevarlo a cabo. Darle más horas a una compañera fue importante para el proceso.
El curso se aprueba con un parcial escrito presencial y un trabajo final domiciliario.
Consideran que no es malo el porcentaje de estudiantes que exoneran.
Métodos y Técnicas Cualitativas:
Encargada: Karina Boggio
El año pasado el equipo identificó algunos problemas que le preocupaban.
Se comenzó con un número de noventa estudiantes reglamentados, finalizaron el semestre treinta alumnos en clase, y con una totalidad de setenta entregas de trabajo final (por ende hay cuarenta alumnos libres).
Se cuestionaron el dispositivo, ya que dichos números no eran buenos para los estudiantes ni para el equipo docente.
La evaluación se realizaban mediante un trabajo final en el cual les proporcionan un artículo sobre el cual debían identificar los contenidos propuestos en el curso. La evaluación era interesante pero no se llegaba a sostener con el trabajo en el curso.
Se preguntaron cómo generar un dispositivo de enseñanza que sea coherente con lo que se estaba enseñando.
Armaron un nuevo dispositivo que se utilizó el semestre pasado, que consistía en ofrecer plenarios con los contenidos teóricos que están en la guía pero abierto a estudiantes reglamentados y libres.
Por otro lado tener grupos pequeños (50 estudiantes máximo) de reglamentados, donde se aplican los conocimientos teóricos dados en los plenarios, dividiéndolo en tres módulos:
1. ¿Qué es la investigación cualitativa?
2. Construcción de problemas cualitativos
3. Estrategias y herramientas en investigación cualitativa.
Se concretan tres tareas que se van trabajando en clase a través de actividades, donde implica la búsqueda de artículos, identificar un tema de interés, identificar problemas, escoger resúmenes de investigación y contestar preguntas
Se entrega un porfolio final donde contenga la introducción, las tres tareas grupales y una conclusión.
Se llegó a muy buenos resultados con esta propuesta.
Volver a traer el teórico hacia los grupos no les permite tener una base teórica asistida a los libres, plantean hacer algunas actividades de control de lectura, autocorrección etc.. para dichos estudiantes.
Señaló como positiva la incorporación de Ismael Apud.
Métodos y técnicas cuantitativas:
Encargado: Álvaro Cabana.
Víctor Ortuño
Realizan cuatro plenarios (cuatro docentes), se comienza con un muy buen número de estudiantes pero luego del parcial (80% del curso), el cual determina la exoneración, dejan de asistir. Los temas que siguen después de dictado el parcial van para el examen.
El principal problema que plantean es el poco cuerpo docente que tienen, donde los docentes van cambiando mucho de un semestre a otro.
Lo que plantean es qué métodos y técnicas cuantitativas se dicte sólo en un semestre y se le puedan aumentar las horas. Ya que para continuar en ambos semestres es necesario aumentar el cuerpo docente.
Sólo un parcial no es suficiente para la evaluación de la exoneración, pero el problema continúa siendo el mismo: pocos docentes para una evaluación más individualizada.
Mario Luzardo realiza algunas observaciones:
- Necesidad de negociar un plantel estable, y no tener que recurrir a docentes de otros institutos. Unificando a su vez, criterios en los diferentes equipos docentes.
- Donde puede ser colocado psicometría, ya que va de la mano de los temas tratados en el final del curso de métodos y técnicas cuantitativas. (por ahora sigue como optativa)
Se plantea:
1. Problemática acerca del equipo docente. Mejorar en construir equipos más estables con docentes responsables encargados de formar a los nuevos docentes que se integren en equipos, realizando una especificidad en la materia de cada docente.
Establecer llamados específicos en formación de métodos y técnicas cualitativas y cuantitativas.
Lograr una mejor articulación con otros Institutos.
2. Entrega de las Guías de UCOs: los docentes no cuentan con tiempo para lograr realizarlas en el tiempo establecido, cuando aún no comenzó el semestre ya se le está pidiendo las Guías del próximo.
Plantean que se retrase quince días, o entregar un acercamiento de contenidos y más adelante poder ajustar la bibliografía.
3. No hay docentes en diseño de proyecto del Instituto.
4. Promover la implementación del plan, donde los docentes tengan incorporado el nuevo plan y puedan transmitirle a los estudiantes la vinculación entre las materias.
Se levanta la sesión, la próxima sesión de la Comisión Directiva queda fijada para el jueves 17 de agosto a las 10hs.
Directora: Prof. Adj. Beatriz Falero
Sergio Dansilio, María José Bagnato, Jorge Chavez, Victor Ortuño, Karina Curione, Clara Weisz, Virginia Masse, Karen Moreira.
Continuar la discusión del perfil del Gº5 vacante.
Se informa que se pidió prórroga al Consejo para presentar las lineas estratégicas del Instituto.
Se informa que no se puede dividir el Gº5 a grados menores.
Se informa que el programa HISPO comenzó a trabajar la reformulación. Se comenta que en el primer documento para la creación de programa resultó muy extenso y ahora se pretende sintetizar algunas visiones que tienen sobre la psicología y se centrarán algunas lineas: linea de investigación – estudios en salud mental, linea de extensión intervención y equipos técnicos (políticas publicas), se encuentran en conversaciones con dos ONG. Con respecto a enseñanza, hubo un cambio de responsable de la UCO Metodología Cualitativa e debido al sabatico de Karina Boggio, quedando Adriana Molas; con la idea de componer un espacio que involucre a los compañeros y lineas de metodología cuantitativa, conespacios de lieneas comunes.
Se incorpora la UCO Historia de la Psicología al programa, sumando joven es. en términos de recursos humanos. Se han logrado avanzar en la formación de posgrados de los docentes del programa e integración al SNI.
Se comenta que Victor e Ismael propusieron proyectos en conjunto, complementando lo cuantitativo con lo cualitativo.
El programa de Hipermodernidad plantea que se va a reformular y consolidar en algunos aspectos. En cuanto a las lineas del programa se va a seguir trabajando la equidad e inequidad en la investigación y la extensión; y se incluye la escritura académica. Epistemología, itinerarios y Referencial de Egreso que son tres ucos que permiten al programa tabajar en la enseñanza de grado y posgrado, e ir articulando los fundamentos epistemológicos y psicosociologicos de la psicologia. Desde el punto de vista metodológico se va a seguir trabajando en sociologia clínica, y seguir formando parte de la red de sociologia clinica.
El foco del Programa serán los fundamentos epistemologicos y sociales de la psicología, combinando lo psicosocial con la desigualdad y los nuevos lazos sociales.
En el Programa Neuropsicología y Neurobiología de la mente no se plantean cambios. Se sigue trabajando para Neuropsicologia de los trastornos del aprendizaje, area que se trabaja en el hospital de clinica, que la idea es abrirla en la Facultad de Psicología también.
El programa Discapacidad y Calidad de Vida mantiene las lineas de trabajo vinculadas al un grupo I+D, dos convenios intendencia de canelones y montevideo, salud mental vinculada a estrategias de intervención y educación inclusiva universitaria.
Dentro del Programa hay 8 docentes que no tienen vinculación con la discapacidad lo que va a generar armar un nuevo programa. Se encuentran divididos en dos, una tendría que ver con la UCO fundamentos y teorias psicológicas, y la otra área vinculada a la discapacidad que es por proyectos y convenios, y con actividades en el posgrado.
Se plantea la necesidad de un horizonte en el instituto que nos proyecte.
El grupo de métodos se encuentra pensando en la perspectiva del grupo, ya que aún no tiene un programa propio, en la que se puedan incluir diferentes temáticas (cuantitativa, cualitativa y metodologías mixtas)
Se plantea que se sigue trabajando en la UCO de Metodología General tratando de balancear lo cuantitativo y lo cualitativo.
Se plantea la necesidad de discutir el lugar de las metodologías del Instituto ya que todos los programas se enfocan en metodologías diferentes.
Se plantea que el lenguaje es otra línea que atraviesa todos los programas de diferente manera y que falta sinergia entre todos.
Se plantea que Diseño de Proyectos debería incluir tanto lo cualitativo como lo cuantitativo.
Se plantea la idea de la necesidad de un programa de Metodologia con determinadas condiciones y tender hacía ahí.
El programa Cognición plantea la posibilidad de la creación de un nuevo programa ya que hay áreas en el Institutos que no están representadas en la estructura del programa de hoy en día; por ej: evaluación psiicológica.
La Comisión Directiva informa que el lunes próximo ingresa al Consejo una solicitud de prorroga de la presentación de las líneas estratégicas del Instituto.
Ante una pregunta, se informa que los recursos han sido destinados todos a la enseñanza, para apoyo a UCOs.
La Comisión propone realizar una jornada de todo el Instituto donde se presente en que se esta trabajando y poner foco en lo metodológico.
Se levanta sesión.
1. Organización de la Enseñanza
2. Carrera Docente
3. Estructura y organización del Instituto
4. Llamado G1 para apoyo a la enseñanzaActa
Presentes: Alejandro Maiche (Programa Cognición), Sergio Dansilio (Programa Neuropsicología y Neurobiología), Dinorah Larrosa (representante del Programa Discapacidad y Calidad de Vida), Jorge Chavez (Programa Fundamentos Históricos y Políticos de las prácticas en Psicología) y Virginia Masse (Programa Fundamentos Interdisciplinarios de la Psicología en la Hipermodernidad).
Se comienza por el último punto, debido a la urgencia del mismo.
4. Llamado G1 para apoyo a la enseñanza
Se comunica que hay fondos que provienen de Central, para la realización de un llamado Gº1, 20 hs de apoyo a la Enseñanza del Instituto.
Se debate acerca de qué UCOs son las que más necesitan de este apoyo.
La Comisión Directiva plantea que por lo que se viene trabajando hasta el momento, las que requieren de un apoyo urgente son: Epistemología y Neurobiología de la Mente, por la cantidad de docentes respecto a la numerosidad de estudiantes al ser de ciclo inicial.
Se plantea la posibilidad de que sea un Gº2 de menor cantidad de horas equivalente a un Gº1 , 20 hs; para permitir una carrera docente y poder generar desarrollo académico.
Se decide realizar la consulta en cuanto a la viabilidad de cambiar el grado y las horas para este llamado.
Se debate acerca del perfil del llamado. Se pregunta si va a ser un llamado que involucre a las dos UCOs referidas, o será a un llamado para integrarse a un programa en particular. Se plantea que si bien la necesidad está en fortalecer a determinadas UCOs debe integrarse a un Programa, ya que es la modalidad vigente al día de hoy.
Se resuelve que la Comisión Directiva tome la decisión acerca del perfil del llamado, y realice las consultas correspondientes al cambio de grado.
1. Organización de la Enseñanza
Se comenta (rápidamente debido al horario) acerca de la necesidad del apoyo a parciales de Neurobiología y Neuropsicología del día Sábado 22 de Junio, ya que faltan turnos por cubrir. Se plantea la necesidad de crear nuevos mecanismos para la solicitud de apoyo a parciales, por lo que se resuelve continuar realizando reuniones con los Coordinadores de Programas de manera de poder construir nuevas estrategias.
Se retiran los Coordinadores de Programas.
La Comisión Directiva realiza la consulta correspondiente, y la respuesta es que no se pueden hacer llamados con menor a 20 hs, por lo que el llamado se mantiene de Gº1, 20hs.
Se decide realizar el perfil en apoyo a ambas UCOs, y se resuelve que la Comisión Asesora estará integrada por el Coordinador de la UCO Neurobiología de la Mente: Prof. Adj. Alvaro Mailhos, la Coordinadora del Programa de Hipermodernidad: Prof. Adj. Virginia Masse y una integrante externo al Instituto: Prof. Adj. Luciana Chiavone.
Se levanta sesión. La próxima sesión de la Comisión Directiva será el Jueves 27 de Junio a las 09:30 hs.
1. Reunión con representantes de cada programa para intercambiar acerca de la propuesta de Departamentalización.
1. Reunión con representantes de cada programa para intercambiar acerca de la propuesta de Departamentalización.
Presentes: Karen Moreira, Alvaro Mailhos, Cecilia Madriaga, Jorge Chavez y Virginia Masse.
Se realiza un punteo de lo trabajado en la reunión:
No obstante las decisiones tomadas en el Plenario del IfyM (Julio, 2017), los diferentes Programas del Instituto no tienen posición definida en cuanto a la propuesta de departamentalización.
- Se plantea que en actual propuesta de departamentalización no se visualizan los cambios que se necesitaban.
- Si hay posibilidad de coexistencia departamentos con programas qué relación tendrían los departamentos y los programas.
- ¿Supone reconocer que un programa puede formar un departamento?
- Surge la pregunta: en la nueva propuesta de departamentalización, ¿qué mecanismos se piensan para que no solamente en papel funcione, sino también en la realidad? La nueva propuesta de departamentalización no plantea medidas de evaluación y mecanismos de control para asegurar que los eventuales departamentos funcionen adecuadamente.
- En relación al último punto, por ejemplo, se hizo una evaluación de los programas de la cual no pudimos tomar los insumos para cambiar la realidad. Tal vez hay que trabajar con los que no funcionan para hacerlos funcionar y no cambiar de estructura.
- Los procesos de ajuste de los programas quedaron en suspenso debido a las actuales discusiones sobre la departamentalización.
- No se define desde afuera como debería estar conformado los departamentos, sino que el agrupamiento es personal. ¿Como se puede evaluar a un docente si los agrupamientos se realizan de acuerdo a un criterio afectivo o afinidades personales? Para evitar este problema, se plantea si no deberían proponerse criterios externos para una reestructura(sala docente, consejo, etc.)?
- De acuerdo a la nueva propuesta de departamentalización, se plantearía que la enseñanza es el criterio de reestructura. Hay cierto temor que la departamentalización, al carecer de mecanismos explícitos de control no logre solucionar los actuales problemas que busca solucionar.
- Habría que pensar en ¿cómo nos organizamos nosotros como docentes? Se puede organizar los equipos docentes en relación a un aspecto u otro.?. Tenemos que decidir como lo queremos hacer
- Hemos tenido docentes que han estado sin programas, que por diferentes motivos se han ido de los programas a los que pertenecían. Hay algo que hace ruido, y que hay que repensar la enseñanza, quizás es departamentos, o quizás otra estructura.
- Las materias que generan mas conflicto son las mas trasversales (entrevista, proyectos, construcción, referenciales). Las más complicadas hoy no tienen un lugar en los departamentos tampoco, y se va a generar el mismo problema en los departamentos.
- Pensar la enseñanza a partir del plan de estudio, clausura la posibilidad de movilizar. Se pueden generar instancias de formación de equipos ligados a UCOs, o a lineamientos de enseñanza, que duren cuatro años. Hay que estructurar por dos cosas: para responder a la demanda y para empezar a ver que el plantel docente va a ser cada vez mas limitado para la exigencia que el plan propone.
- Tal vez se puedan pensar en estas asignaturas trasversales, es lograr el compromiso de los docentes por un número de años en estas materias.
- Debe haber una planificación estratégica de los cursos. Actualmente estamos funcionando a demanda de Comisión de Carrera y no a una oferta de desarrollo académico de los estudiantes.
- El argumento a favor, es que en los departamentos confluiría todo, las lineas, la investigación y además la Universidad va a la estructura de departamentos.
- ¿Qué mecanismos se están previendo en una eventual propuesta de reorganización para garantizar la y favorecer el desarrollo armónico de aquellas áreas mas sumergidas? ¿Qué impacto tendría una nueva reestructura sobre la distribución de recursos?
- Preocupa el recambio generacional. Es una oportunidad para repensarnos. Plantearnos un desarrollo a 10 – 15 años.
- Creo que lo que falta es las lineas de desarrollo estratégicas, falta de contenido sustancia y fundamento.
- Habría que repensar como cubrir las demandas fijas que tenemos, antes de repensar la estructura.
- Parecería que el Instituto de Fundamentos debería tener un departamento en cuanto a lo metodológico.
Se resuelve, que los programas continúen trabajando, compartir el acta de esta reunión a todos los programas y generar una próxima reunión con representantes de programas.
Se informa la conformación de la Comisión de Ajustes.
Se recibe a los representantes de la Comisión de Ajustes: La Asist. Cecilia Madriaga, Lilian Gonzalez, Ana Laura Russo y Luciana Quiavon.
Dirección de Licenciatura ha recepcionado quejas sobre elementos que no funcionaban de la mejor manera del Plan, por lo cual se abocaron a la realización de un documento que planteara ajustes al Plan. La CSE sugirió no modificar el Plan, sino hacer modificaciones en la malla.
Tres grandes pilares de los ajustes:
a) Forma de contabilizar los créditos.
Un crédito vale 15 hs. de igual forma en todos los servicios de la Universidad, pero difiere la forma de dividir esas horas. En nuestra Facultad se divide 5 hs. presenciales y 10 de estudio autónomo. Mientras en la mayoría de los demás servicios se calcula 50% de trabajo autónomo y 50% presencial. Esto implica que se debería 800 hs. presenciales a los estudiantes.
El primer planteo es repensar los créditos en relación a la cantidad de horas presenciales que se brindan. Esto impactaría en la cantidad de horas presenciales que se brindan por curso.
b) Ajustes en Prácticas y Proyectos.
Las prácticas tradicionales de la facultad han quedado vacías, lo cual ha llevado a que ciertos convenios no puedan sostenerse. Este fenómeno se explica por varios motivos, entre ellos porque los estudiantes de graduación prefieren anotarse a practicas del ciclo integral, dado que tienen mas posibilidades de quedar en estas y son más fáciles. Esto repercute en que los estudiantes de integral se queden sin cupos (ya que no pueden acceder a las de graduación). Se plantea entonces organizar las prácticas y el tránsito de los estudiantes de manera que esto no suceda. Se podría hacer pidiendo el pasaje obligatorio por prácticas del ciclo integral y por prácticas de graduación, siendo además el pasaje por las primeras condición para acceder a las segundas, organizando el transito por ambos espacios. Otro elemento es que llegan a prácticas y proyectos sin los conocimientos básicos necesarios para llevarlas a cabo, al exigirse un transito de este tipo, se busca reducir las posibilidades de que el estudiante llegue sin los conocimientos necesarios. Se informa de docentes que han debido retirar las prácticas ya que los estudiantes no pueden sostener el trabajo requerido.
Se consulta si hay algún tipo de control administrativo en las prácticas del integral y la de graduación, de manera que se puedan establecer itinerarios.
La Profa. Ana María Araujo plantea la necesidad de tomarnos el tiempo de reflexionar sobre los ajustes necesarios al Plan. Considera que no es solamente una cuestión de horas y créditos, sino de coordinación y contenido (y coordinación de contenido), en función de qué tipo de Psicólogos queremos formar.
Plantea pensar esto en relación a la idea de Departamentalización existente.
c) El otro gran pilar refiere a los contenidos disciplinares de este Plan de Estudios.
La posibilidad de introducir contenidos sin modificar la malla consistiría en transformar las optativas del 5° y 6° semestre en Unidades Curriculares Obligatorias, de manera de uniformizar los contenidos diversos que hasta ahora se impartían. Esto también fue una sugerencia de la CSE. Nuestro Plan tiene un 45% de contenido optativos (se estila tener un 10-15%), en una carrera de solo 4 años se considera demasiado.
El pasaje a la flexibilidad y a los diferentes itinerarios fue un impulso de toda la UDELAR, no solo de Psicología, pero esta Facultad pasó a un sistema de excesiva flexibilidad que lleva a un debilitamiento del contenido disciplinar. Se suele dejar parte de el último año para que el estudiante elija algunas materias, y haga su propio itinerario, pero no antes como sucede en nuestra Facultad.
El PRORen analizó los transcursos de estudiante, llegando a la conclusión de que la gran mayoría no establece itinerarios coherentes.
El Prof. Adj. Alvaro Mailhos considera que es necesario tener un sistema de previaturas para posibilitar la realización de itinerarios por parte de los estudiantes.
El Prof. Agdo. Jorge Chavez no esta tan seguro de que sea así, considera que la forma de inscripción hace que los estudiantes no piensen sus itinerarios, sino que se preocupen por lograr anotarse para cursar. Considera difícil cambiar esto sin cambiar la forma de inscribirse.
Se habla de la necesidad de trasmitir a los estudiantes que quizás le tome más tiempo realizar la carrera.
Se discute sobre la importancia de generar itinerarios y por qué ahora no estamos logrando que los estudiantes realicen itinerarios coherentes.
Se discute la posibilidad de generar menciones.
La Profa. Ana María Araujo hace hincapié en la importancia de retomar el trabajo y formación en Psicología Clínica.
El Prof. Agdo. Alejandro Vásquez plantea la importancia de que los estudiantes estén formados en Evaluación Psicológica, aspecto único y específico de la práctica Psicológica, y que no esta enseñada en Facultad.
La Asist. Cecilia Madriaga continua explicando que sacando las 100 optativas del 5 y 6 semestre, se podrían generar 6 UCOs. Los recursos docentes son los mismo que estaban dedicados. Una UCO sería referida a las Organizaciones e Instituciones, y pertenecería al Módulo de Psicología. Otra UCO que sería Educación. Se plantea además que, se imparta la UCO Psicología Clínica para que puedan ver contenidos antes de hacer Psicopatología, lo cual permitiría a esta última dar nuevos conceptos. Otra nueva UCO será Estrategias Psicoterapeutas, que corresponderá al Módulo Metodológico. Se sugiere sumar los contenidos de Psicometría y Estadística a las UCOs actuales del Módulo Metodológico. Se sugirió que Neurobiología esté antes de Procesos Cognitivos, de manera de potencias los contenidos. Y teorías que quede en dos cursos semestrales. Dados los altos niveles de pérdida de estudiantes, por ser una materia con alto contenido específico, se considera adecuado generar un primer curso que introduzca a los estudiantes a la materia, y un segundo curso más específico.
Se anuncia que el documento entrará al Consejo del 3 de Octubre, y que se realizará un Consejo abierto.
El Prof. Agdo. Alejandro Vasquez plantea la necesidad de pensar como aplicarlo.
Se informa que se generó un documento con los impactos que generaría esto.
Se discute el lugar de las previaturas y las condiciones de pasaje de ciclo, así como las condiciones de inscripción a optativas y prácticas y proyectos. Se plantea la posibilidad de solicitar que para comenzar el tercer semestre deba requerirse todo primer semestre aprobado, para el cuarto semestre, el segundo, salvo para las prácticas situación cuando deberán aprobar una del integral, para entrar a graduación.
El Prof. Agdo. Jorge Chavez habla de la necesidad de la secuencialidad de los contenidos.
La Asist. Cecilia Madriaga continua con las nuevas UCOS. En el MAS habría dos nuevas UCOs, una de ellas sería Psicología Comunitaria.
El Prof. Agdo. Jorge Chavez pregunta por qué no esta en el MP. Se plantea que una razón es que no hay más créditos del MP, pero que se explica por qué podría pertenecer también en el MAS.
Se discute.
Se discute como integrar a Plan determinadas materias, que se encuentran en carreras de la región y son pertinentes a la formación, pero que no se dan: Psicología y Psicofarmacología, Psicología Jurídica, entre otros.
Se plantea que la tutoría de grado son 5 créditos que se le “dan” al estudiante por el proceso de tutoría. Se considera que estos créditos se le están “regalando” al estudiante y se piensa la posibilidad de utilizarlos en una materia perteneciente a la Referencial, “talleres de egreso”, que sería como previatura para el T.F.G. No debe ser realizada mucho antes del T.F.G., y no podría hacerse luego, lo ideal sería hacerla a la vez. El objetivo es potencial el trabajo final de grado.
El otro gran cambio es crear un Módulo Introductorio de una semana, de carácter intensivo, que tendrá algunos de los contenidos que se dan en Referencial I “Introducción a lo Universitario”. Se plantean clases en grupos de 40, con referentes docentes y estudiantes, en cinco horarios, donde los estudiantes adquieran conocimientos de: qué es ser un Psicólogo, deconstruir las fantasías respecto de qué es ser psicólogo, cómo es la malla, cuales son los itinerarios posibles, conocer el EVA, la biblioteca, el funcionamiento de la facultad, organigrama de facultad. Implicarían alguna actividad inicial en forma de plenario. Se realizaría la primer semana de marzo, posterior a la inscripción a facultad. Se pasaría lista y tendría prueba.
La Comisión de Ajuste ya se reunió con Bedelía y las Sección de Informática y Comunicación, y se todas consideraron viables realizar esto.
Se habla de como sería la implementación y del impacto que tendría. Se resalta la importancia de pensar en todas los posibles escenarios.
La Comisión sugirió en el documento que una vez aprobado el documento, ka Comisión de Ajuste podría convertirse en Comisión de Implementación.
Se agenda la próxima reunión de la Comisión Directiva para el jueves 6 de Octubre a las 10 hs.
Se levanta la sesión.
La Directora Beatriz Falero comienza informando que durante la Dirección de Alejandro Vásquez, se formó una comisión de trabajo con los docentes Ignacio Esteban, Virginia Masse y Karina Curione, a partir de la cual se llevaron a cabo la elaboración de formularios de evaluación de UCO y se diseñó e implementó el instrumento de evaluación de las UCOs. El equipo de Fundamentos se encargò del diseño del formulario, la implementación estuvoa cargo del PRORen. Se trató de la primera experiencia piloto.
Luciana Chiavone e Ivana Pequeño del PROREn realizaron una presentación de la evaluación de las UCOs de ambos semestres e informaron que el relevamiento se realizó a través de la plataforma de aprendizaje EVA
Durante el semestre par, cuando se inició la evaluación, el número de estudiantes que completó el formulario via EVA fue menor. La diferencia de participación entre el semestre impar y par es muy notoria.
Las UCOs que trabajan con EVA como Herramientas del Trabajo Intelectual y Procesos Cognitivos son las que presentaron mayor número de fromularios compeltados por los estudiantes. Existe un compromiso de los estudiantes hacia la autoevaluación, en relación al aprendizaje en las UCOs.
De acuerdo al informe, Construcción de Itinerarios es la UCO que tiene mayor grado de compromiso de los estudiantes, luego le sigue Teorías Psicológicas. Neuropsicología es la UCO mejor evaluada en el semestre impar, en lo que respecta a la tarea de docentes.
La evaluaciones sobre las condiciones del aula que realizan los estudientes muestra una opinión más favorable en el semestre par.
Se informa que el Informe elaborado por el PROREn sobre la la evaluación de las UCO fue remitido a Comisión de Carrera y aun no ha sido elevado al Consejo de Facultad.
El Prof. Tit. Sergio Dansilio consulta si esta experiencia se va a extender a las optativas, ya que las mismas también son muy importantes. La Prof. Adj. Karina Curione informa que ya existe un formulario que realizó el equipo de trabajo para instrumentarlo a las optativas. Luciana Chiavone agrega que asimismo se debería evaluar a todas las prácticas y proyectos.
La Prof. Adj. Ana Laura Russo plantea la preocupación de generar reuniones de trabajo y que esta experiencia se convierta en pautas de evaluación obligatorias, y que cada responsable realice un informe si tomó en cuenta los insumos de la evaluación para mejora de la enseñanza.
La Directora informa que esta evaluación lo elevará a la Comisión Directiva del Instituto y solicita acceder a los formularios, ya que tienen una parte abierta donde el estudiante puede hacer comentarios generales sobre la UCO, y por un tema de tiempos y recursos no fue sistematizado pero cada equipo docente puede solicitarlo porque esa información sin procesar está accesible en PROREn.
Se habló de la evaluación de las Metodologías. Se plantea la inquietud de que los estudiantes llegan a realizar su T.F.G. sin acercamiento a la metodología cuantitativa por ejemplo, sin tener la capacidad de analizar datos. Es necesario relacionar las metodologías a las otras disciplinas de la carrera por ejemplo en los primeros años, en particular con metodología cuantitativa dado que tiene algunos aspectos no tan positivamente evaluados por los estudiantes, y por ello se discutió sobre el perfil del estudiante de psicología y la necesidad de que el contenido de la UCO conecte con aspectos vinculados a nuestra disciplina, ejemplos vinculados a evaluación psicológica. También se habló de la dificultad de enseñar metodologías en teóricos numerosos sin posibilidad de trabajo en análisis de datos mediante software, etc. El docente Victor Ortuño comentó que el equipo estaba trabajando en ajustes de la presentación de los contenidos
Se plantea que se podría sistematizar la experiencia de esta evaluación de las UCOs y extenderlo a toda la Facultad para que exista un intercambio y un insumo que provoque cambios en las UCOs, fortaleciendo las experiencias, a partir de las devoluciones de los estudiantes.
Se resuelve que el PROREn realice un resumen de cada UCO del Instituto para que los docentes toman conocimiento y poder definir lineamientos de mejora de la enseñanza. Se ofrecen para colaborar con el ProRen en esta tarea, los docentes Victor Ortuño y Florencia Filippi
Se levanta la sesión a las 12 hs.
Directora: Profa.Adj. Beatriz Falero.
Orden Docente: Profa.Adj. Karina Curione y Profa.Adj. Ana Laura Russo.
Orden estudiantes: Br. Rodrigo Goicoa
Orden egresados: Sin representación.
1. Recibir a las UCOs Epistemología, Teorías Psicológicas, Historia y Procesos Cognitivos, para intercambiar sobre contenidos.
2. Evaluación de la reunión con las UCOs del Módulo Metodológico.
3. Propuesta de llamado de Grado 4. Programa Hipermodernidad.
1. Recibir a las UCOs Epistemología, Teorías Psicológicas, Historia y Procesos Cognitivos, para intercambiar sobre contenidos.
Asisten: Juan Luis Chavez, Ana María Araújo, Laura Silvestri, Karen Moreira y Virginia Masse por Comisión de Carrera.
Teorías Psicológicas:
Juan Luis Chavez, Ana Laura Russo y Beatriz Falero
Plantean la idea de dejar Teorías Psicológicas en el segundo semestre y dejar una Introducción a la Psicología en el primero, donde allí se pueda acercar al estudiante en la psicología. Para esto deben revisar las bibliografías y los tipos de evaluaciones, para esto realizan un acercamiento de planes de estudio de otras regiones como insumo.
Fueron de mucha ayuda los cargos de Vicente Chirullo y Cecilia Hontou (Terminan en Octubre)
La dificultad que se planteaban era la superposición de contenidos que tenían con algunas materias.
La idea en el primer semestre, en la introducción a la psicología, es trabajar conceptos básicos de la psicología, por ej. : ¿Qué es la Psicología?
Historia:
Jorge Chavez
Continúan solo en el primer semestre pero con aumento de horas, dos clases por semana de 2 hs 15 min.
Se encuentran trabajando en la reformulación de contenidos, tratando de introducir la Historia Crítica de la Psicología, para presentar la historia más específicamente del Uruguay. El enfoque que quieren dar es poder salir de la historia recurrente, e ir más hacia las relaciones que produjeron que algo emergiera; para poder distanciarse de que la Psicología es una ciencia neutral.
Tuvieron un descenso de asistencias muy acelerado.
En setiembre comenzarán a trabajar en la elaboración de los contenidos, con dos plenarios por semana uno teórico y otro más “práctico”.
Epistemología:
Ana María Araújo y Laura Silvestri
Tienen como objetivo introducir a los estudiantes en una epistemología multireferencial y articularlo con las Teorías Psicológicas, desde el punto de vista más filosófico y sociológico.
Tenían una hora y media y aumenta a dos horas.
En su evaluación tienen un parcial y un trabajo final. Dicho parcial permite la exoneración. La modalidad de desarrollo en el parcial resulto positiva para los estudiantes y por ende no piensan en cambiarlo.
Pensando en la nueva Guía dividieron en tres módulos: Epistemología Social, Epistemología Psicoanalítica y Epistemología desde lo cognitivo y conductual.
Al no existir Epistemología II deben acotar al máximo los contenidos, para lograr dar todo en un sólo semestre.
Procesos Cognitivos:
Karen Moreira y Karina Curione
Tienen un sólo semestre de duración.
Les resulta fundamental el programa que venía trabajando Epistemología ya que les sirve de base en Procesos Cognitivos. Lo utilizaban para la conexión entre las materias constantemente. Los contenidos filosóficos a los cuales se acercaban les servía absolutamente de apoyo.
Se resuelve:
Intercambiar los borradores de las guías para poder intercambiar las bibliografías previo a las entregas.
Se retiran los invitados de las diferentes UCOs.
2. Evaluación de la reunión con las UCOs del Módulo Metodológico.
Asunto Pendiente
3. Propuesta de llamado de Grado 4. Programa Hipermodernidad.
Se resuelve ver el Currículum la próxima Sesión y pedir una mejor justificación para poder decidir.
Karina plantea realizar un taller para integrantes del Instituto y estudiantes de los programas sobre SPSS, se maneja que lo dicte Lucia Álvarez, y que más adelante se pueda realizar uno de ATLAS TI.
Armar en Setiembre una charla para intercambiar publicaciones.
Se levanta la sesión, la próxima sesión será el jueves 5 de Octubre a las 10hs.
Acta:
Presentes: Alejandro Maiche (Programa Cognición), Alvaro Mailhos (representante del Programa Neuropsicología y Neurobiología), Jorge Chavez (Programa Fundamentos Históricos y Políticos de las prácticas en Psicología) y Virginia Masse (Programa Fundamentos Interdisciplinarios de la Psicología en la Hipermodernidad).
Se comienza con una presentación realizada por la directora del Instituto, que contiene los objetivos del Instituto, los objetivos de cada Programa, las UCOS que contiene el Instituto, y un pequeño ejemplo de grupos temáticos y académicos del Instituto. Asimismo plantea que el resolver puntualmente el apoyo a parciales no es la solución. Propone pensar las UCOs del Instituto, porque no todas están vinculadas a los Programas.
Se explicita que esta reunión de Comisión Directiva tiene carácter de discusión de temas, de intercambio de opiniones.
Se expresa que es el Instituto con más cantidad de UCOs de ingreso, lo que supone una sobrecarga para el Instituto.
Se plantea que esta presentación hace visualizar un debe que tiene la Facultad, donde faltan niveles de organización centrales. Se necesitarían niveles de organización, coordinaciones pero con capacidad de mando, de jerarquía.
Se señala que hay un documento que dice que las UCO son responsabilidades de los Instituto no de los Programas.
Por un lado hay quienes expresaron que los Programas deben enfocarse necesariamente en determinada UCO.
Se plantea la discusión si es conveniente o no tener una coordinación de UCOs del Instituto y principalmente si puede tomar decisiones reales.
Surge la propuesta (viendo el listado de UCOs) de generar dos bloques (por ejemplo cada una con un enfoque cualitativo y otro bloque cuantitativo) y asignar un referente grado 4 o 5 a cada bloque, que coordinen esas 6 UCOS y que tengan capacidad de evaluar.
Se muestra una presentación realizada por Comisión de Carrera sobre la trayectorias de enseñanza del Instituto.
Se enviarán los materiales trabajados a los Coordinadores de Programas y Coordinadores de UCOs para que puedan ser trabajados en los equipos.
Se levanta sesión la próxima Comisión Directiva Ampliada con Coordinadores de UCOs será el Jueves 1º de Agosto de 12 a 14hs.
Se trata la resolución de la Comisión Directiva respecto a solicitar que los Coordinadores de Programas revisen las guías que les corresponden en cuanto a la especificidad del contenido para que posteriormente sean derivadas al Director del Instituto para su evaluación.
A continuación se informa la solicitud de Dirección de Licenciatura de que exista más oferta de optativas metodológicas. La Profa. Tit.Ana María informa que el Programa Fundamentos Interdisciplinarios de la Psicología en la Hipermodernidad, del cual es coordinadora, impartirá dos optativas nuevas del módulo metodológico, orientadas a métodos cualitativos. El Prof. Tit. Alejandro Maiche informa que sumará a sus propuestas la materia Matemática para Psicólogos.
Se comunica la incorporación al Instituto del Dr. Víctor Ortuño, procedente de Portugal, que impartirá una optativa vinculada a la Psicometría. La Ayud. Lucía Álvarez dará al menos una optativa Metodológica y la Profa. Adj. Karina Boggio una más, orientada a las metodologías cualitativas. El Ayud. Diego González quizá imparta una optativa metodológica cualitativa y se informó que a mitad de año viajará a culminar su doctorado.
Se informa de la propuesta de Decanato de reestructura organizacional.
La Profa. Tit. Ana María comunica que la Decana pasará por los Institutos con el objetivo de informar sobre el pasaje a Departamentos.
Ingresa a la sala la Profa. Adj. Sylvia Montañez a la Sala, representando al Orden Docente.
El Director considera que con el desarrollo de una nueva estructura organizacional se abrirán posibilidades moverse a otros departamentos con mejor organizados y administrados, que es de lo que muchos docentes pertenecientes a ese Instituto se quejan.
El Prof. Adj. Álvaro Mailos dice que todo cambio genera resistencia, aseveración con la que están todos de acuerdo.
En opinión del Prof Tit. Alejandro Maiche las personas tienen la idea de que los Departamentos estuvieses adscritos a los diferentes Institutos. Él tiene una idea más flexible respecto a que los Departamentos no quedaran encasillados. Se discuten las competencias en relación a los Departamentos e Institutos.
Uno de los aspectos que se tratan es académico, existe un sesgo de competencia y de responsabilidades de cada Departamento, del Director y del Instituto, lo que podría generar una burocracia y que se vivencie una suerte de caos.
Todos están de acuerdo en cuanto a que la generación de Departamentos que se superpongan en actividades a los Institutos provoca estructuras burocráticas excesivas.
Se considera que toda la enseñanza se agruparía por Departamentos mientras que la investigación y extensión en Departamentos, reunidos en grupos.
El Prof. Tit. Alejandro Vásquez explica que es importante que el Director del Instituto sepa que puede cumplir desde principio del presente año con lo que se le exigirá de docencia.
Se retira Vicente Chirullo de la sala.
La Asist. Rossina comunica que los días viernes la Decana hará uso de la sala de reuniones del Instituto.
Se considera que existe un problema de localización para la asignación de grupos o a departamentos.
Se menciona la diferenciación de grado y posgrado, éste último queda a dos niveles de grupo. Incluso algunas actividades en el grado (TFG, pasantías).
Se acuerda que debe existir un perfil docente exclusivo.
Director: Prof. Agdo. Alejandro Vásquez
Orden Docente: Profa. Adj. Sylvia Montañez, Prof. Adj. Álvaro Mailhos
Coordinadores Programas: Prof. Tit. Alejandro Maiche, Prof. Tit. Sergio Dansilio
Orden Estudiantil: Sin representación
Orden Egresados: Sin representación
Actas: Lic. Vicente Chirullo
El Prof. Tit. Alejandro Miache propone instalar un espacio fijo mensual de reunión entre la Comisión Directiva y los Coordinadores de los Programas. Todos los presentes están de acuerdo. Se resuelva armar un Doodle (aplicación que permite organizar horarios entre personas por internet) para coordinar e informar a los Coordinadores ausentes.
El Director, Prof. Agdo. Alejandro Vasquez, explicó a todos los presentes la necesidad de una reestructura organizacional, de lo cuál se esta encargando la Comisión de Reestructura Académica. La propuesta de organización de la Facultad en departamentos provino de Decanato. Los Departamentos se insertarían en los Institutos y permitirían la existencia de grupos de investigación inter-institutos (eventualmente inter-departamentos).
También informa sobre el consenso general respecto a la opinión de que los Institutos han sido incapaces de resolver los problemas actuales, consolidando la idea de asociar departamentos con responsabilidades puntuales, en función de la gran disparidad existente en la forma en que se reparten las funciones entre los Institutos.
Prof Adj. Álvaro Mailhos:“Cuando comenzamos a trabajar uno de los problemas principales con el que nos encontramos es que no queda claro cuál es la función de los Programas más allá de que existan Programas que funcionasen muy bien (…) Lo único que surgía es que los Programas estructuraban docencia, aunque no en todos los casos. (…) Si funcionásemos con Programas y grupos de investigación, estos últimos quedarían en segundo plano...”.
Se plantea y discute la eliminación de Programas y/o Institutos.
Se debate sobre lo irracional e ineficiente que sería mantener todas las viejas estructuras organizacionales junto a las nuevas, y se pasa a tratar la valides de evaluar a los Programas actuales si se va a cambiar la estructura.
Prof. Tit. Alejandro Maiche: “Hoy nadie plantea la posterior desaparición de los Institutos, es un efecto secundario que queda en el orden de la interpretación”.
Profa. Adj. Sylvia Montañez: pregunta si se disolverían entonces los Institutos.
Prof. Tit. Alejandro Maiche: “No, es imposible disolverlos. La estructura debería mantenerse por un tiempo. Estamos diagramando una nueva estructura y en la medida que este aceitada esperamos que se vaya cambiando paulatinamente. Esta nueva estructura tiende a separar enseñanza e investigación, ya que muchos docentes en la actualidad plantean que no hacen investigación con las mismas personas que realizan enseñanza”.
Prof. Agdo. Alejandro Vasquez menciona la importancia de tener evaluadores externos, que permitan dar otra mirada a la organización actual y a la que eventualmente se podría adoptar. La Profa. Adj. Sylvia Montañez coincide con él en forma explícita.
Se trata la importancia de un sistema de itinerarios que le permita y obligue al estudiante a mantener una coherencia en su formación.
El Prof. Adj. Alvaro Mailhos plantea que es muy complicado tener itinerarios sin la figura de previatura, y que esta figura podría funcionar poniendo menciones en los títulos de acuerdo a los itinerarios.
Prof. Agdo. Alejandro Vásquez y el Prof. Tit. Alejandro Maiche explican el modelo español, el cuál agrupa seis grandes departamentos o áreas que son: Psicología Básica, Educación, Psicobiología, Social, Clínica y Métodos. En estas áreas existe una adscripción aleatoria de los grupos de investigación, los cuales varían de acuerdo a desde dónde abordan un determinado objeto de estudio (desde que teoría o perspectiva).
El Prof. Adj. Alvaro Mailhos informa que Comisión de Licenciatura planteará a los Coordinadores de Programa la organización de la oferta de optativas, por el exceso de especificidad de las mismas, así como por la falta de diferenciación en la exigencia de las optativas de diferentes semestres.
El Prof. Tit. Sergio Dansilio explica que con las optativas del Programa “Neurobiología y Neuropsicología” están muy conformes, especialmente en la generalidad y especificidad paulatina. Esto dice, podría optimizarse con un sistema de previaturas. Habla de problemas en los estudiantes que se anotan en optativas debiendo materias necesarias para cursarlas.
Se habla de la resistencia que parecen tener los estudiantes, y algunos docentes, al sistema de previaturas y al cambio en la estructura académica.
El Prof. Adj. Alvaro Mailhos habla de que lo único que parece tener en contra el sistema de previaturas es que la Facultad no esta en condiciones de garantizar cupos para todos.
El Prof. Tit. Alejandro Maiche dice que este problema no justifica no tener previaturas. En caso de implementarlas, junto a un sistema de itinerario se podría prever con mucha más facilidad la demanda y asignar responsabilidades de acuerdo a la siguiente ecuación optativas disponibles / estudiantes dispuestos a cursarlas / créditos. Actualmente no existen datos sobre la demanda.
Prof. Agdo. Alejandro Vasquez: “Actualmente los estudiantes pueden realizar hasta 10 optativas por semestre, en diferentes facultades, sacándole muchísima especificidad a la carrera”.
Prof. Adj. Alvaro Mailhos: “Los itinerarios permiten tener optativas troncales, obligatorias”.
La Profa. Adj. Sylvia plantea que este planteo puede producir ansiedad por parte de los docentes y de los estudiantes al gestarse cambios en el plan. Resalta la necesidad de tener muy claro de dónde viene la propuesta”. El Prof. Tit. Alejando Maiche le responde que cuando se produce un documento como este se generan reacciones que luego se amenizan.
El Prof. Adj. Alvaro Mailhos habla de la importancia que tiene discutir esto en una Asamblea Docente, y todos prevé que la misma habrá de llevarse a cabo.
El Prof. Agdo. Alejandro Vasquez señala que hoy la Facultad tiene debilidades organziacionales en cuanto a enseñanza y debildiades formativas en cuanto a investigación.
La Profa. Adj. Sylvia habla de la importancia que tiene evitar los corporativismos, y Alejandro Maiche señala que esa función de contralor la podrían cumplir los evaluadores externos.
El Prof. Tit. Alejandro Maiche preguntó quien sería el responsable o director de Departamento ya que actualmente nadie lo tiene muy claro, y de coexistir las estructuras por diferentes motivos todos querrían seguir dependiendo de los Directores de Institutos.
Finalizan la sesión prensando cuáles serían los Departamentos existentes en la Facultad, manejando un número de 8, + - 2.
* Acta de la Comisión Directiva 17.12.20
* Acta de la Comisión Directiva 10.12.20
* Acta de la Comisión Directiva 03.12.20
* Acta de la Comisión Directiva 19.11.20
* Acta de la Comisión Directiva 05.11.20
* Acta de la Comisión Directiva 29.10.20
* Acta de la Comisión Directiva 22.10.20
* Acta de la Comisión Directiva 15.10.20
* Acta de la Comisión Directiva 08.10.20
* Acta de la Comisión Directiva 16.09.20
* Acta de la Comisión Directiva 10.09.20
* Acta de la Comisión Directiva 03.09.20
* Acta de la Comisión Directiva 20.08.20
* Acta de la Comisión Directiva 13.08.20
* Acta de la Comisión Directiva 06.08.20
* Acta de la Comisión Directiva 23.07.20
* Acta de la Comisión Directiva 16.07.20
* Acta de la Comisión Directiva 09.07.20
* Acta de la Comisión Directiva 02.07.20
* Acta de la Comisión Directiva 28.06.20
* Acta de la Comisión Directiva 18.06.20
* Acta de la Comisión Directiva 11.06.20
* Acta de la Comisión Directiva 28.05.20
* Acta de la Comisión Directiva 25.05.20
* Acta de la Comisión Directiva 21.05.20
* Acta de la Comisión Directiva 14.05.20
* Acta de la Comisión Directiva 07.05.20
* Acta de la Comisión Directiva 30.04.20
* Acta de la Comisión Directiva 23.04.20
* Acta de la Comisión Directiva 16.04.20
* Acta de la Comisión Directiva 02.04.20
* Acta de la Comisión Directiva 23.03.20
* Acta de la Comisión Directiva 12.03.20
* Acta de la Comisión Directiva 05.12.19
* Acta de la Comisión Directiva 28.11.19
* Acta de la Comisión Directiva 13.11.19
* Acta de la Comisión Directiva 30.10.19
* Acta de la Comisión Directiva 16.10.19
* Acta de la Comisión Directiva 09.10.19
* Acta de la Comisión Directiva 02.10.19
* Acta de la Comisión Directiva 25.09.19
* Acta de la Comisión Directiva 18.09.19
* Acta de la Comisión Directiva 04.09.19
* Acta de la Comisión Directiva 21.08.19
* Acta de la Comisión Directiva 25.07.19
* Acta de la Comisión Directiva 06.06.19
* Acta de la Comisión Directiva 23.05.19
* Acta de la Comisión Directiva 16.05.19
* Acta de la Comisión Directiva 09.05.19
* Acta de la Comisión Directiva 02.05.19
* Acta de la Comisión Directiva 25.04.19
* Acta de la Comisión Directiva 28.03.19
* Acta de la Comisión Directiva 07.03.19
* Acta de la Comisión Directiva 08.11.18
* Acta de la Comisión Directiva 25.10.18
* Acta de la Comisión Directiva 18.10.18
* Acta de la Comisión Directiva 11.10.18
* Acta de la Comisión Directiva 04.10.18
* Acta de la Comisión Directiva 20.09.18
* Acta de la Comisión Directiva 13.09.18
* Acta de la Comisión Directiva 06.09.18
* Acta de la Comisión Directiva 30.08.18
* Acta de la Comisión Directiva 23.08.18
* Acta de la Comisión Directiva 16.08.18
* Acta de la Comisión Directiva 05.07.18
* Acta de la Comisión Directiva 14.06.18
* Acta de la Comisión Directiva 31.05.18
* Acta de la Comisión Directiva 24.05.18
* Acta de la Comisión Directiva 17.05.18
* Acta de la Comisión Directiva 10.05.18
* Acta de la Comisión Directiva 03.05.18
* Acta de la Comisión Directiva 26.04.18
* Acta de la Comisión Directiva 12.04.18
* Acta de la Comisión Directiva 08.02.18
* Acta de la Comisión Directiva 14.12.17
* Acta de la Comisión Directiva 06.12.17
* Acta de la Comisión Directiva 30.11.17
* Acta de la Comisión Directiva 23.11.17
* Acta de la Comisión Directiva 16.11.17
* Acta de la Comisión Directiva 09.11.17
* Acta de la Comisión Directiva 26.10.17
* Acta de la Comisión Directiva 12.10.17
* Acta de la Comisión Directiva 05.10.17
* Acta de la Comisión Directiva 17.08.17
* Acta de la Comisión Directiva 03.08.17
* Acta de la Comisión Directiva 06.07.17
* Acta de la Comisión Directiva 29.06.17
* Acta de la Comisión Directiva 08.06.17
* Acta de la Comisión Directiva 01.06.17
* Acta de la Comisión Directiva 25.05.17
* Acta de la Comisión Directiva 18.05.17
* Acta de la Comisión Directiva 11.05.17
* Acta de la Comisión Directiva 04.05.17
* Acta de la Comisión Directiva 20.04.17
* Acta de la Comisión Directiva 30.03.17
* Acta de la Comisión Directiva 02.03.17
* Acta de la Comisión Directiva 23.02.17
* Acta de la Comisión Directiva 16.02.17
* Acta de la Comisión Directiva 09.02.17
* Acta de la Comisión Directiva 01.12.16
* Acta de la Comisión Directiva 20.10.16
* Acta de la Comisión Directiva 06.10.16
* Acta de la Comisión Directiva 09.09.16
* Acta de la Comisión Directiva 18.08.16
* Acta de la Comisión Directiva 15.07.16
* Acta de la Comisión Directiva 02.06.16
* Acta de la Comisión Directiva 17.03.16
* Acta de la Comisión Directiva 03.03.16
* Acta de la Comisión Directiva 18.02.16
Director: Prof. Agdo. Alejandro Vásquez.
Docentes: Asist. Roberto Aguirre, Asist. Rossina Machiñena, Prof. Adj. Ana Laura Russo, Asist. Cecilia Madriaga, Asist. Ignacio Estevan, Prof. Agdo. Betty Weisz, Prof. Tit. Ana María Araujo, Ayud. Diego Cuevasanta, Ayud. Florencia Filippi, Asist. Andres Granese, Asist. Paribanu Freitas, Prof. Adj. Juan Valle Lisboa, Prof. Agdo. Jorge Chavez, Prof. Adj. Alvaro Mailhos, Prof. Adj. Victor Ortuño, Prof. Tit. Alejandro Maiche, Prof. Adj. Karina Curione.
Actas: Lic. Becario Vicente Chirullo.
0. Previos
1. Posición respecto de la departamentalización
Se aclara que el plenario no fue convocado por la Directiva. En el mail de la convocatoria figuraba por error de interpretación.
Se aclara que el plenario no tendrá carácter resolutivo. Se explica la razón por la cual se le dio carácter resolutivo en la convocatoria al plenario.
Se explican las características de la Comisión de Articulaciíon Académica.
El Director informa sobre su intención de grabar el plenario con el objetivo de aumentar la transparencia. Se discute. Ante varias manifestaciones de reparos a grabar la reunión se acuerda no hacerlo. Se aprueba llevar actas como registro, solicitándose a la Secretaría que las envié una vez pasadas en limpio para su aprobación.
La Prof. Tit. Ana María Araujo solicita poner una hora de finalización a la reunión y centrarnos en pensar ajustes a la estructura de Facultad. Manifestó dudas, en base a su experiencia como docente universitaria, respecto a un cambio de estructura en una Institucion cada 4 o 5 años, especialmente cuando aún no hay un conocimeinto de las fallas existentes. No obstante no se muestra en contra de una departamentalización.
Remarca la importancia de articular opiniones desde posturas espitemológicas distintas.
El Prof. Tit. Alejandro Maiche aclara que las Actas de la Comisión Directiva están disponibles para quién las necesite.
El Asist. Paribanu Freitas se ofrece a ayudar a la Secretaria a cargar las actas al Project.
Se resuelve que la Prof. Adj. Cecilia Madriaga llevará lista de oradores.
En relación a la nueva organización, considera que ordena la docencia, pero resulta dificil pensar agregar a ella grupos de investigación y extensión.
"Creo que hacernos pensar por esto nos hace pasar por un circuito que nos obtura. Nos hace pensar desde un Instituto que habremos de desarmar, a una nueva estructura dificil de visualizar y desconocida. Resulta dificil pensar un nuevo espacio desde este territorio que debemos dejar de habitar. Recién ahora estamos comenzando a transitar por un proceso que debería haberse dado cuando se hizo el cambio de plan, que los docentes de un mismo ciclo piensen qué es lo que deben saber los estudiantes para pasar de año. Esto los hace dialogar entre ellos".
Otros docentes le aclaran que luego la propuesta incluyo agrupar a las tres funciones, dejándo de considerar tener grupos que centren la investigación y la extensión.
Plantea entonces que se caería en estructuras muy similares a los Programas.
El Becario Vicente Chirullo se retira de la Sala. Continua sacando actas el Ayud. Diego Cuevasanta.
Vuelve el Becario Vicente Chirullo a la Sala y a tomar actas.
Se cierra la lista de oradores.
Se retira de la sala el Asist. Ignacio Estevan.
A continuacion se discute el tema de los Departamentos en relación al Orden del Día enviado.
*Se resuelve programar otro plenario en las próximas dos semanas y se levanta la sesión.*
Directora: Prof. Adj. Beatriz Falero
Comisión Directiva: Prof. Adj. Karina Curione y Prof. Adj. Ana Laura Russo
Presentes: Prof. Adj. Karen Moreira, Asist. Camila Zugarramurdi, Prof. Adj. Alvaro Cabana, Prof Agdo. Alejandra Carboni, Prof. Adj. Mónica Da Silva, Prof. Adj. Sylvia Montañez, Asist. Andrés Granese, Prof. Agdo. Jorge Chavez, Prof. Adj. Virginia Masse, Ayud. Valentina Paz, Prof. Agdo. Clara Weisz, Asist. Laura Silvestri, Asist. Sabela de Tezanos, Asist. Sergio Rozas, Prof. Adj. Cecilia Madriaga, Ayud. Andrés Oliveri, Prof. Adj. Mónica Olaza, Asist. Raquel Cal, Ayud. Florencia Filippi, Prof. Adj. Victoria Gradin, Asist. Rossana Perrone, Prof. Adj. Adriana Molas, Prof. Adj. Victor Ortuño, Prof. Agdo. Alejandro Vásquez, Prof. Agdo. Karina Boggio, Ayud. Lucía Alvarez, Ayud. Cecilia Hontou, Ayud. Alexas Murnikovas, Asist. Luciana Bibbó.
Orden del Día
1. Presentación de la propuesta de Beatriz Falero
2. Procedimiento de elección de Dirección y Comisión Directiva
Acta:
1. Presentación de la propuesta de Beatriz Falero
Se discute acerca de la propuesta de Dirección de la docente Beatriz Falero para el próximo período. Se hacen sugerencias sobre la propuesta.
2. Procedimiento de elección de Dirección y Comisión Directiva
En cuanto al procedimiento se resuelve votación secreta tanto para Dirección como Comisión Directiva y la Comisión Fiscal: Florencia Filippi y Camila Zugarramurdi.
Surgieron los nombres de los candidatos a Comisión Directiva:
- Curione, Karina
- Molas, Adriana
- Montañez, Sylvia
- Moreira, Karen
- Silvestri, Laura
- Weisz, Clara
La votación se realizará el Lunes 10 de Diciembre de forma presencial en el Instituto de 10 a 16 hs. Aquellos docentes que no pudiesen concurrir al Instituto por encontrarse en el exterior podrán votar desde su correo Institucional al correo del Instituto, adjuntando la planilla de votación que se envía.
Cada docente puede votar hasta dos docentes para la Comisión Directiva y con el resultado de la votación se confeccionará la lista por orden de votación con dos titulares y dos suplentes.
Podrán ser electores todos los docentes del Instituto con cargos efectivos, interinos, por convenio y por proyecto, que figuren como tales a Diciembre 2018.
Se levanta sesión.
Se adjunta Acta de escrutinio de votación del 10 de Diciembre.
Directora: Prof. Adj. Beatriz Falero
Presentes: Dinorah Larrosa, Alvaro Cabana, Mónica Da Silva, Laura Silvestri, Alejandro Vásquez, Sylvia Montañez, Adriana Molas, Alvaro Mahilos, Karina Curione, Lucía Alvarez, Sabela de Tezanos, Valentina Paz, Victor Ortuño, Lisandro Vales, Virginia Masse, Alejandro Maiche, Cecilia Hontou, Karina Boggio.
Orden del Día:
1. Información solicitada sobre actividades realizadas en el marco del paro activo de ADUR. Discusión sobre la modalidad de cursada libre-reglamentada.
Acta:
La Directora comunica el procedimiento de descuento por paro, solicitando a los docentes que envíen las actividades que estimen pertinentes realizadas durante el paro, para ser enviado el día viernes 10 de mayo a Sección Personal como fecha límite.
Se comienza la discusión y un compañero agradece la aclaración del procedimiento, y como la dirección toma el problema. No se encuentra de acuerdo con el modo en que Decanato se encarga del tema, logrando una fragmentación dentro de los Institutos.
Se cuestiona la medida de paro activo; si bien muchos compañeros no estaban de acuerdo con la medida se adhirieron.
Se plantea que no se generó en este tiempo de paro soluciones y diálogo para trabajar el tema de libre- reglamentado.
Se aclara que la solicitud de descuento fue anunciado en las asambleas, y que no deja de ser un acto político en las formas.
Se cuestiona como a través de las mismas herramientas de la democracia se puede desarticular y desmerecer la democracia. Se considera que hay poco liderazgo político en el país, en la institución y en el Instituto.
Se pregunta a pedido de Comisión de Carrera, como se esta implementando en cada UCO, la modalidad de Libre- Reglamentado.
En Métodos y Técnicas Cuantitativas se tienen 160 inscriptos, y debido a la relación docente- estudiante, esta modalidad no afectaría al equipo.
En Fundamentos de la Psicología hay 800 inscriptos en esta modalidad, el equipo considera viable pidiendo un cambio de evaluación en la guía para esta población.
En Epistemología es complicado implementar esta modalidad, porque son 4 docentes con 1800 estudiantes reglamentados y 600 en libre-reglamentado, por lo que se necesitarían más días de corrección de parciales, más horas docentes, y que el examen se fijara para los últimos días del período.
En Neurobiología de la Mente se plantea una modificación de guía, pasar a un solo parcial y ampliar los turnos de plenarios. A su vez se necesita apoyo durante los parciales, y se sugiere una pre inscripción a parciales de forma vinculante.
Bedelía ha informado que no es posible inscribir a parciales y se pregunta si es viable academicamente hacer esa inscripción a parciales.
No se llega a resolver en el plenario el apoyo a parciales.
Se resuelve realizar otro plenario, para generar mas instancias de discusión y la Comisión Directiva solicita que se ponga en copia al Insituto a la respuesta que da cada UCO a la Comisión de Carrera sobre la viabilidad de implementación del libre-reglamentado.
Directora: Profa. Adj. Beatriz Falero
Comisión Directiva: Prof. Adj. Karina Curione, Prof. Adj. Ana Laura Russo
Docentes: Asist. Rossana Perrone, Asist. Camila Zugarramurdi, Asist. Rossina Machiñena, Asist. Ignacio Estevan, Prof. Adj. Alvaro Mailhos, Prof. Adj. Alvaro Cabana, Prof. Agdo. Jorge Chavez, Ayud. Maria Barbosa, Prof. Agdo. Karina Boggio, Asist. Sabela de Tezanos, Prof. Adj Mónica Olaza, Prof. Tit. Ana María Araújo, Prof. Adj. Karen Moreira, Asist. Cecilia Blezio, Asist. Dinorah Larrosa, Asist. Ismael Apud, Prof. Adj. Mónica da Silva, Prof. Agdo. Alejandra Carboni, Prof. Adj. Jorge Salvo, Ayud. Cecilia Hontou, Ayud. Cecilia Gómez, Prof. Agdo. Clara Weisz, Ayud. Florencia Filippi, Prof. Agdo. Alejandro Vásquez y Asist. Laura Silvestri.
1. Evaluación de programas.
Se explicita que la finalidad de este Plenario es pensar en la evaluación de cada programa. Se informa que se solicita para la fecha 26 de Octubre, una evaluación cuantitativa y cualitativa de los programas, con un informe de la Comisión Directiva del Instituto, y a su vez una proyección de cada programa.
Por ello se decidió plantear algunas preguntas orientadoras para poder pensarse cada programa y en relación al Instituto.
- Programa Neurobiología y Neuropsicología
Expresan que la última evaluación tiene 2 años, los objetivos del programa fueron planteados hace 7 años. Se considera necesario (ya que los programas son la estructura vigente) trabajar la reformulación de los objetivos y lineamientos del programa. Cuesta evaluar el funcionamiento del programa cuando los objetivos son un poco ajenos.
Hay intención de seguir juntos en el programa.
- Programa cognición.
En este proceso de repensar la estructura en facultad, se reflexiona que hace dos años en esto, por lo que se demoró el tema de poder evaluar bien el programa, por el planteo de una transformación. En la directiva ampliada, quedó claro que íbamos a analizar nuevamente la evaluación de programas y dejar de lado la discusión de una transformación estructural.
Se trabajó sobre las preguntas disparadoras. Tanto a nivel de docencia como investigación, se relaciona con la temática del programa.
En relación a los objetivos (2011) cumplen con los objetivos que se había planteado el programa. Se dirigen TFG y proyectos PAIE, se creó la Maestría en Ciencias Cognitivas, hay dirección de Tesis de Doctorado y se participa en la Maestría en Ciencias Biológicas. Se creó el Centro Interdisciplinario en Cognición para la Enseñanza y el Aprendizaje, y parte del equipo es parte de la Comisión en la creación de la Licenciatura de Psicopedagogía. Los objetivos se cumplieron.
Las actividades que tienen que ver con el rol docente, están dentro de las temáticas y lineaas. Algunas líneas se han ido transformando pero a su vez se incorporaron líneas nuevas (ej, interacciones sociales).
Se plantean seguir proyectándose juntos continuando con el trabajo.
-Programa HISPO
Se reunieron para las dos comisiones directivas ampliadas, no para las preguntas orientadoras. Se han alcanzado algunos de los objetivos que nos habíamos planteado. Algunas líneas reflejan que hay cuestiones a modificar, a reformular en relación a la temática de las que se abordan.
A raíz de eso se enuncia la posibilidad de continuar, pero esto no es un enunciado de todo el programa. Se van a volver a reunir para la evaluación.
-Programa Hipermodernidad
Hace mucho tiempo que vienen trabajando juntos, hay cambios, hay evoluciones, la parte de ética por ej. desapareció, y se reforzaron algunas otras líneas como epistemología y lingüística.
A nivel de grado tienen la UCO de Epistemología, que trabaja bien y con una coherencia fuerte, y que a su vez tiene una réplica en posgrado en Maestría de Doctorado. También hay seminarios optativos más específicos que se desprenden.
También están las UCO de los Referenciales.
Hay dos líneas madres: lo Socio Histórico Cultural (Hipermodernidad) , y lo Metodológico y epistemológico (psicosociología clínica).
Una de las cosas más importantes que tiene ahora el programa es el aumento de docentes con DT, importante para la integración al instituto y a su vez se hicieron llamdados en efectividad, Muchos Maestrandos jóvenes se sumaron al programa.
Creen que tiene que seguir trabajando juntos aunque están abiertos a coordinar con algunos otros programas o UCOs para reforzarse.
Hay publicación de libros en conjunto, aunque el debe es es la parte de artículos arbitrados, si bien se produce, se hace desde un lugar en donde no se visibiliza.
- Programa Discapacidad (Beatriz Falero)
No hicieron mucho foco en las preguntas.
En un principio tenían dos líneas: discapacidad y calidad de vida. De acuerdo al programa original hubo muchas modificaciones, gente que se fue y no se siguieron determinadas líneas y otras que se sumaron. Muchos de los integrantes del programa forman parte de de la UCO Teorías Psicológicas. Siempre se estánreplanteando como transversal izar la discapacidad. Hay que repensarse como programa.
Cada uno de los integrantes han hecho giros, hay incorporación de Maestrandos.
Se repensarían como programa, si seguimos y si los objetivos van a cambiar.
Se aclara que por ahora se mantiene la Resolución del Consejo de la no aprobación de nuevos programas.
Se discute en general en el plenario la necesidad de habilitar a que los programas sigan funcionando y lo hagan bien y/o modificar los que están vigentes. Para ello la evaluación de los programas va a ser importante.
Se discute la necesidad o no de tener un programa de Métodos y si vamos a reflexionar sobre ello.
Se informa que la Comisión Directiva le solicitó a los docentes nucleados en relación a métodos cuantitativos que se adscribieran a un programa transitorio y fueron a Cognición. Se informa desde Cognición que en la evaluación de cognición no están contemplando el grupo de Métodos, aunque estén suscriptos a este programa.
Surge la discusión qué entendemos por Programa. Se pregunta si tienen que nuclear campos temáticos y si se debería pensar en trayectos más en lo macro institucional.
La evaluación de programas debería reflejar las necesidades del Instituto.
Por último, se informa que el 12 de Noviembre es la fecha límite para la presentación de nuevas propuestas a la dirección.
Se levanta Sesión.
Directora: Prof. Adj. MAg. Beatriz Falero.
Comisión Directiva: Prof. Adj. Karina Curione, Prof. Adj. Ana Laura Russo
Docentes: Asist. Rossana Perrone, Asist. Camila Zugarramurdi, Asist. Rossina Machiñena, Asist. Ignacio Estevan, Prof. Adj. Alvaro Mailhos, Prof. Adj. Alvaro Cabana, Prof. Agdo. Jorge Chavez, Ayud. Maria Barbosa, Prof. Agdo. Karina Boggio, Asist. Sabela de Tezanos, Prof. Adj Mónica Olaza, Prof. Tit. Ana María Araújo, Prof. Adj. Karen Moreira, Asist. Cecilia Blezio, Asist. Dinorah Larrosa, Asist. Ismael Apud, Prof. Adj. Mónica da Silva, Prof. Agdo. Alejandra Carboni, Prof. Adj. Jorge Salvo, Ayud. Cecilia Hontou, Ayud. Cecilia Gómez, Prof. Agdo. Clara Weisz, Ayud. Florencia Filippi, Prof. Agdo. Alejandro Vásquez y Asist. Laura Silvestri.
Evaluación de Programas
Se explicita que la finalidad de este Plenario es pensar en la evaluación de cada programa. Se informa que se solicita para la fecha 26 de Octubre, una evaluación cuantitativa y cualitativa de los programas, con un informe de la Comisión Directiva del Instituto, y a su vez una proyección de cada programa.
Por ello se decidió plantear algunas preguntas orientadoras para poder pensarse cada programa y en relación al Instituto.
Preguntas Orientadoras:
¿Cuáles son las temáticas abordadas actualmente por el Programa?
¿Guardan relación con las temáticas propuestas inicialmente por el Programa?
¿Han logrado cumplir los objetivos que se plantearon como Programa? Fundamente la respuesta.
¿Las actividades de enseñanza, investigación y extensión desarrolladas por los docentes del Programa están alineadas con la temática central que el programa se propone abordar?
¿El Programa, se proyecta en los próximos dos años continuar trabajando como equipo?
Programa Neurobiología y Neuropsicología
Expresan que la última evaluación tiene 2 años y los objetivos del programa fueron planteados hace 7 años. Se considera necesario (ya que los programas son la estructura vigente) trabajar la reformulación de los objetivos y lineamientos del programa. Cuesta evaluar el funcionamiento del programa cuando los objetivos ya son un poco agenos.
Hay intención de segur juntos en el programa.
Programa Cognición
En este proceso de repensar la estructura en Facultad, se reflexiona que hace dos años ya se evaluaron los programas, por lo que se demoróel tema de poder evaluar bien nuevamente, por el planteo también de una transformación.
Tanto a nivel de docencia como investigación, se relaciona con la temáatica del programa. Se cumple con los objetivos que se había planteado el programa en 2011. Se dirigen TFG y proyectos PAIE, se creó la Maestría en Ciencias Cognitivas, hay dirección de Tesis de Doctorado y se participa en la Maestría en Ciencias Biológicas. Se creó el Centro Interdisciplinario en Cognición para la enseñanza y el Aprendizaje, y parte del equipo es parte de la Comisión en la creación de la Licenciatura de Psicopedagogía.
Las actividades que tienen que ver con el rol docente, están dentro de las temáticas y líneas. Algunas líneas se han ido transformando pero a su vez se incorporaron nuevas (ej. Interacciones Sociales).
Se plantean seguir proyectándose juntos como programa.
Programa Fundamentos Históricos y Políticos de las Prácticas en Psicología
Se reunieron para las Comisiones Directivas Ampliadas pero no para las preguntas orientadoras del Plenario. Se han alcanzado algunos objetivos que se habían planteado. Algunas lineas reflejan que hay cuestiones a modificar, a reformular, en relación a la temática de las que se abordan. A raíz de eso se enuncia la posibilidad de continuar, pero no es un enunciado de todo el programa. Se van a volver a reunir para la evaluación.
Programa Fundamentos Interdisciplinarios de la Psicología en la Hipermodernidad
Hay cambios, hay evoluciones, desapareció la parte que abarca la Ética del programa y se refozó la línea de Epistemologia y Lingüistica.
A nivel de grado tienen la UCO de Epistemología y Referencial de Egreso, que trabaja con una coherencia fuerte, y que a su vez tiene una réplica en posgrado en Maestría de Doctorado. Tambíen de las UCOs se desprenden varios seminarios optativos.
Hay dos líneas madres: lo Socio Histórico Cultural (Hipermodernidad) y lo Metodológico y Epistemológico (Psicosociología Clínica).
Hay publicación de libros en conjunto, aunque el debe es la parte de artículos arbitrados, si bien se produce, se hace desde un lugar en donde no se visibiliza.
Una de las cosas importantes que tiene ahora el programa es el incremento de de docentes con DT, importante para la integración al Instituto.
Creen que tienen que seguir trabajando juntos aunque están abiertos a coordinar con otros Programas o UCOs para reforzarse.
Programa Discapacidad y Calidad de Vida
No se hizo mucho foco en las preguntas.
En un principio tenían dos líneas: Discapacidad y Calidad de Vida. De acuerdo al programa original hubo muchas modificaciones, gente que se fue y no se siguieron determinadas líneas y otras que se fueron sumando. Muchos de los integrantes del programa forman parte de la UCO Teorías Psicológicas. Siempre se están replanteando como transversalizar la discapacidad. Hay que replantearse como programa.
Cada uno de los integrantes han hecho giros y hay nuevas incorporaciones de maestrandos. Se repensarían como programa.
Se acara que por ahora se mantiene la Resolución del Consejo de la no aprobación de nuevos programas.
Se discute la necesidad de habilitar a que los programas sigan funcionando los que consideren que tienen un buen funcionamiento, y/o modificar los que se crean necesarios. Para ello la evaluación de programas va a ser importante.
Se discute la necesidad o no de tener un programa de Métodos y si se va a volver a reflexionar acerca de ello.
Se informa que la Comisión Directiva le solicitó a los docentes nucleados en relación a Métodos Cuantitativos qe se adscribieran a un programa transitorio, el cual fue Cognición. Se informa desde Cognición que en la evaluación de dicho programa no están contemplando el grupo de Métodos, aunque esten suscriptos a este programa.
Surge la discusión de qué entendemos como programa. Se pregunta si deben nuclearse por campos temáticos y si se debería pensar en trayectos más en lo macro institucional.
La evaluación de programas debería reflejar las necesidades que tiene el Instituto.
Por útlimo se informa que el 12 de Noviembre es la fecha límite para la presentación de nuevas propuestas para la Dirección del Instituto.
Se levanta sesión.
Director: Prof. Agdo. Alejandro Vásquez.
Presentes: Prof. Adj. Juan Valle Lisboa, Profa. Adj. Ana Laura Russo, Prof. Agda. Alejandra Carboni, Profa. Adj. Victoria Gradin, Asist. Camila Zugarramurdi, Ayud. Florencia Filippi, Prof. Adj. Karen Moreira, Profa. Agda. Betty Weisz, Ayud. Natalia Farias, Ayud. Aldo Tomassini, Asist. Laura Silvestri, Asist. Rossina Machiñena, Ayud. Julia Córdoba, Prof. Adj. Victor Ortuño, Prof. Adj. Alvaro Cabana, Profa. Adj. Karina Curione y Ayud. Diego Gonzáles.
Actas: Becario Vicente Chirullo.
La Profa. Adj. Ana Laura Russo informa que la Comisión de Ajustes elevó un documento al Consejo, con los modificaciones que consideran pertinentes realizar para el mejor funcionamientos del Plan de Estudios. El documento será votado la próxima semana. La Comisión de Ajustes se reunió hasta el momento con los Institutos de Psicología Social, Educación y Clínica.
Informan la intención de reunirse con la Comisión Directiva Ampliada.
Entra en la sala la Profa. Adj. Karrina Boggio.
Entra a la sala el Asist. Roberto Aguirre.
La Prof. Adj. Karen Moreira sugirió se solicite a la Comisión de Ajuste hacer público el documento con el objetivo de enriquecer la discusión.
Se resuelve solicitar una Directiva Ampliada el jueves 22 de setiembre.
Se informa que, en función de la mencionada retirada se considera pertinente suspender la Mesa Docente convocada.
El Prof. Adj. Juan Valle Lisboa comienza a explicar las razones por las que surge la idea de un Programa en Métodos y como fue evolucionando la idea desde un Programa Metodológico a un Programa en Metodología Cuantitativa.
Prof. Juan Valle Lisboa: Lo más razonable quizás a mediano plazo es que haya un Programa de Métodos. (…) ¿Cómo formar los Psicólogos que el país necesita? La idea es pensar que Métodos Cuantitativos deben conocer los Psicólogos. Qué debemos enseñar a nivel de grado, posgrado, podemos partirlo en maestría y doctorado. Y debería haber formas de sustentar el pensamiento Cuantitativo en Facultad. La idea es que cuando se desatollen Proyectos puedan tener un lugar donde consultar. (…) Nos pareció necesario ver qué se esta haciendo en otros lados para ver qué tipo de formación se va a necesitar (…) En relación al plan damos una mirada en las U.C.O.s de las cuales se debería hacer cargo el Programa, la formación en optativas, y la formación en posgrados (…) después también cursos más avanzados para personas que tengan especial interés en estos temas. Si uno mira, en este documento yo saqué las personas que ya están colaborando. Es decir gente que colabora, pero esta adscrita a otros Institutos o Programas. Lo que esta expresado aquí es partir de esta necesidad, generar una propuesta docente para dar una formación buena (…)
Otro punto es hasta donde es necesario tener gente formada específicamente en metodología para estos programas. No es fácil generar cargos. Los docentes que estarían participando en este Programa serían: el Prof. Adj. Alvaro Cabana, Prof. Adj. Victor Ortuño, Asist. Camila Zugarramurdi, hay un grado 1 llamado y yo pasaría a formar parte de este Programa. Yo actualmente pertenezco al Programa Neuropsicología y Neurobiología de la Mente, con quienes acorde que seguiré siendo docente de las UCOs que son responsabilidad de ese Programa.
La Prof. Adj, Karina Boggio pregunta qué motiva a presentar esto en este momento.
Expresa la opinión del equipo de Métodos y Técnicas Cualitativas.
El Prof. Agdo. Alejandro Vasquez responde que se considera que en caso de que continúen funcionando los Programas, podrían trabajar juntos en un único Programa Metodológico que tendría una pata Cualitativa y Cuantitativa, y que podría abrirse a otros compañeros que incluso este momento no están trabajando haciendo docencia en Metodología en la Facultad.
El Prof. Juan Valle Lisboa esta de acuerdo. Lo que plantea es que ante la incertidumbre Institucional (en la organización) es bueno tener una propuesta. Aclara que lo presentado es un borrador. Plantea que esta de acuerdo en que el camino ha de ser dirigirse a un único Plan. Pero que hay que saber como proceder Institucionalmente. Plantea como resolver que hay docentes que trabajan en Metodología, no están adscritos a Plan, sin embargo quienes trabajan en Metodología Cualitativa si están adscritos a Programas.
La Profa. Adj. Karina Boggio reitera la pregunta sobre por qué en este momento.
El Prof. Adj. Juan Valle Lisboa contesta la preocupación de fortalecer la formación en Métodos en el Plan de Estudios, lo cual fue una preocupación del Director desde el comienzo, quien ya realizó acciones en esta dirección.
El Prof. Alejandro Vásquez dice: Sobre escenarios hipotéticos no podemos trabajar. La realidad es que existen Programas, hay Programas de otros Institutos elevados al Consejo. Es una potestad del Instituto. A nivel del Instituto tenemos mucha docencia de Métodos y muchos docentes no adscritos a Programas ya que su docencia es en Métodos. Es importante organizar todo ese conjunto de docentes en Métodos y darle coherencia. La División Cuali y Cuanti en este momento es yo creo transitoria, yendo hacia la formación ideal de un Departamento de Métodos que forme Metodólogos. Hemos tomado acciones en ese sentido, por ejemplo se va a llamar un Grado 4 en Hispo, de manera que la Coordinación de lo Cualitativo quedará adscrita a ese Programa como responsabilidad del mismo. Pero todavía tenemos que ver qué hacemos con lo Cuanti.
Profa. Agda. Betty Weisz: Además de la pertinencia del momento, yo no creo su adscripción a un Programa. Los Programas de acuerdo a la Universidad cumplen las tres funciones: investigación, extensión y docencia. Por lo que veo este Programa estaría adscrito únicamente a la docencia. (…)
Hace referencia al perfil de Psicólogo del Plan… .
El Prof. Agdo. Alejandro Vásquez eleva una Moción de Orden: tres minutos por orador. Se aprueba.
Continua hablando la Profa. Agda. Betty Weisz: Tiene dos elementos vinculantes. (…) Se puede generar UCOs vinculadas a determinados itinerarios e integrar una UCO de Metodología. Y el tema es el sentido más profundo de esto, hacia qué Psicología vamos… .
Profa. Agda. Alejandra Carboni: Yo creo que esta bueno generar un Programa de este tipo. Si analizamos los trabajos con perspectiva cualitativa son la mayor cantidad. Eso lo vemos en los números. Yo no me preocuparía que la presencia y el fortalecimiento de la enseñanza de lo cuantitativo vaya a modificar, a lo sumo equilibrara. Y no me parece mal que la gente que se forme en Métodos Cualitativos se forme bien en Métodos Cuantitativos. A lo sumo equilibrara la situación. ... Yo si creo que hay instancias en que los Psicólogos podemos aportar a nivel social, que cuanto mas diversificados estemos en nuestra formación, en más áreas podemos aportar. Eso ahora no esta pasando (…) Seguro que si avanzan en esta dirección van a tener que incluir extensión e investigación… .
Prof. Adj. Karen Moreira: Creo que claramente esta discusión esta repicando para muchos lados distintos. Me parece que debemos centrarnos en el plano de si debemos hacer ciertas cosas o no. Fui bastante crítica en otro plenario en relación a los aspectos que me pacían débiles del documento. Creo que este nuevo documentos tiene muchas mejoras. (…) Yo quiero ubicarme en si es pertinente la presentación de un programa Metodológico o no. Y yo creo que si. Somos Universitarios. No creo que en ninguna medida sea buena la dispersión, las personas que hacen lo mismo deberían juntarse para producir mejor. Esto también sucede con lo cualitativo. (…) Quizás lo más importante para no truncarnos en la discusión es generar estructuras equivalente en lo cualitativo y lo cuantitativo. A mi lo que se planteo en relación a que solo hay enseñanza, creo que ese planteo es débil en el sentido de que es metodología. No veo como se pueda desligar la investigación de la metodología, tanto en lo cualitativo como en lo cuantitativo (…) Creo que debemos comenzar a dejar de consumir lo que otros hacen y hacer lo propio y eso se hace sistematizando.
Prof. Adj. Juan Valle Lisboa: … nadie puede dudar que una parte de la Psicología tiene un componente de las Ciencias Naturales, y eso es a lo que mucha gente va a trabajar – pone un ejemplo de un área de aplicación de Psicología en que es necesario saber Metodologías - (…) yo lo que creo es que no nos tenemos que matar en una especie de pensamiento único, sino abrirnos a la discusión.
Prof. Agdo. Alejandro Vásquez: Que la psicología sea una ciencia en gran parte se lo debemos a la psicometría. Creo que deberíamos traer de nuevo a esta casa de estudios la psicometría. Los que trabajamos afuera sabemos el lugar que ocupan los psicólogos especializado en medición en diferentes organismos – pone ejemplo - (…) que en nuestro país ocupan otros profesionales. Las necesidades laborales también se determinan por lo que sabemos. En diferentes lugares se necesitan Psicólogos y no son ocupados esos puestos por ellos porque no tienen la formación solida que necesitan. (…).
Prof. Adj. Alvaro Mailhos: Con respecto a la existencia o no de un Programa en Metodología yo creo que es altamente relevante en este momento, a pesar de que existen otras formas de organización en cuestión. ¿Por qué? Porque estas discusiones llevan mucho tiempo en la Universidad. Ya a finales de 2012 a mi se me planteo hacerme cargo de la UCO Metodología General de la Investigación, ya habiendo cargos de mayor grado formados para ello y que por diferentes razones no pudieron asumir esa responsabilidad. Sería muy útil tener una visión unificada y coordinada de la docencia en Metodología en función de los grandes cambios que se están procesando al Plan. En relación al tipo de Psicólogo creo que es deseable tener más de un tipo de Psicología. Con la población estudiantil que tenemos creo que hay para todo y deberíamos dar respuesta a todos. En ese sentido creo que sería muy útil y beneficioso con un Programa, que idealmente pueda unificar todos los enfoques metodológicos. (…) pensar que se va a resolver este problema, por si solo, no, ya lleva mucho tiempo...
Prof. Adj. Alvaro Cabana: Yo hace dos años que soy docente de la facultad. no tengo Programa. He notado si la necesidad de organizar la oferta docente a nivel de grado y posgrado. Recuerdo que el año pasado me llamaron de maestrías, para dar un curso que no tenía equipo docente, al no haber una estructura que concentre este grupo. Yo puedo ir y pedirle a uno u otro docente un favor, a gente que ya tenía otros Programas y las actividades de docencia comprometidas. Como esas instancias de posgrado creo que hay muchas casos, en el cual Programas ceden sus docentes, como por ejemplo Lorena Funcasta, Carolina Guidoti en docencia de grado, (…) casi no hay optativas, ahora justo hay dos una la da Luzardo y otra - se refiere a la docencia de grado - (…) en Octubre vamos a dar un curso de R – nota: es software de procesamiento de datos – la cantidad de docentes que se han acercado a pedirlo. Oferta docente debería haber mucho más y para ello estoy convencido que se necesita una estructura que organice la oferta docente.
Prof. Agdo. Alejandro Vásquez: Moción de cerrar la lista de oradores. Se aprueba. Se agrega a la lista la gente que quiere hablar.
Profa. Adj. Karina Curione hace acuerdo con la necesidad de tener un Programa de Metodología Cuantitativa, necesidad de mayor oferta docente. Necesidad de formación para estudiantes tutoreados de grado y maestría.
Menciona el nivel de carencia en la formación en relación a Metodología Cuantitativa.
Ayud. Diego Gonzáles: A mi me interesa ser conciliador en algún modo. Esta clarísimo la importancia de fortalecer la Metodología Cualitativa. (…) Me parece que nos fortalece mas a nivel del Instituto armar un Programa en conjunto, y agrupar a un grupo de docentes que ya esta trabajando en Métodos Cualitativos y Cuantitativos. Como Instituto nos conviene presentar un Programa en Métodos que contenga la diversidad de propuestas. Yo creo que este es un documento que nos invita a discutir.
La Prof. Adj. Karen Moreira habla del aspecto de la discusión que refiere enfrentamiento entre las Metodologías y los discursos. Invita a trascender ese nivel.
Prof. Adj. Karina Boggio: Creo que hubo una discusión sobre como hacer un Programa de Métodos en este Instituto. A mi me pareció escuchar a todos los quienes están relacionados con los Métodos Cuantitativos, me alegra saber que existe esa necesidad, pero me creo importante reconocernos antes como Equipo de Trabajo. Si somos un Instituto debemos poder trabajar en conjunto. Creo que hay una forma de trabajar en la cual hemos tenido una diferencia, y sobre eso es lo que podemos trabajar. Ustedes tal vez necesita en sus tiempos esta propuesta de Métodos, porque aparentemente la estructura no los ha ayudado a organizarse. Por eso pregunto por qué la gente que da Cuantitativa no esta en esa UCO. No me opongo a la existencia de un Programa de Métodos. Me opongo a esta forma de organización.
Prof. Adj. Juan Valle Lisboa: Es cierto lo que dice Karina. El asunto es, hasta ahora, incluso en esta perspectiva, yo agarre Herramientas para el Trabajo Intelectual, pero lo estoy haciendo desde el Programa Neuropsicología y Neurobiología, con la buena voluntad del Coordinador. Yo creo que en Cualitativa es diferente. (…) Tampoco eso quiere decir que la investigación, la docencia y la extensión tenga que organizarse en el Programa. Creo que en este momento para juntar a esta gente es bueno tener un paraguas.
Prof. Agda. Alejandra Carboni: El tema es, esta discusión, por qué es necesario organizarse en un Programa, y por qué Cuali y Cuanti se organizaron diferente, creo que tiene que ver con como se organizan los grupos docentes. Hay un grupo de docentes que quieren agruparse de esta forma y hay docentes que estamos de acuerdo. (…) Por qué no escuchar a estos docentes, que no tienen Programa, y que presentan una propuesta. Seamos pragmáticos para poder avanzar. Hay una propuesta (…) Sabemos que una UCO en primero no alcanza. Y en posgrado y maestría tampoco (…) Antes no existía un programa de Cognición, y se creyó en el primer momento que la mejor forma de trabajo era junto a Nueropsicología y Nuerobiología, y nosotros docentes dijimos que no, que trabajaríamos mejor formando un Programa independiente.
Prof. Adj. Alvaro Cabana: Quería complementar lo que dijo Alejandro. Cual es a diferencia Cuali y Cuanti en este momento. Somos 4 los docentes que trabajamos en Cuanti (son 8 en Cuali). En la UCO Cuanti hay una bolilla que es el Test de Hipótesis, no sé cuanta gente puede decir que da esa clase en la UCO, debe haber no más de 5 personas. Otro punto es la demanda, hay una gran demanda y hay una oferta docente que podría dar respuesta, solo con esos 5 docentes amparados en un paraguas que los organice.
El Prof. Agdo. Alejandro Vásquez propone votar la aprobación del documento.
Se consulta si se puede votar.
La Asist. Rossina Machiñena: Yo quiero hacer una propuesta, en particular nuestro Programa no esta y no tuvimos la oportunidad de discutirlo. Yo propondría votar si se pospone la Dirección.
Se discute qué votar.
Se vuelen a discutir los diferentes puntos.
Moción de Orden: Es resolutiva la Asamblea.
Por la afirmativa: 13.
Por la negativa: 7.
Abstenciones: 1
Mociones contrapuestas : Acompañar a la Directiva para que eleve el documento de creación del Programa en Metodología Cuantitativa al Consejo
Moción: No acompañar. Tomar el documento para trabajar en otro documento de Métodos conjunto
Acompañar que la Directiva Eleve el documento al Consejo:
Por la afirmativa: 12.
Por la negativa: 8.
Abstenciones: 1.
1. Presentación de las propuestas de reestructura académica.
Se lee la justificación.
Se comparte el espíritu general de la propuesta.
Se debería realizar una evaluación de programas más profunda ya que la evaluación realizada no aportó. La evaluación debe ser m?a fina de lo que funciona y lo que no.
Dentro del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología hay programas que funciona, por lo tanto se debería tomar el problema globalmente.
Los informes de los programas deberían volver a releer el artículo 2 de la Ley Orgánica.
En la justificación hay cuestionamiento global. No es explícita la justificación. Hay una lectura que quizás no sea este el mejor momento. No es momento de hacer cambios, ya que no podemos asumirlos.
En cuanto a los departamentos se plantean las preguntas: ¿Porqué departamentos, si la propuesta es mejorar la eseñanza? ¿Se podría ir con su cargo de un programana a otro? ¿Los cargos son de los departamentos? ¿Podrían ser departamentos sin institutos?
¿Es una propuesta que hace por segunda vez, como propuesta alternativa, o seguimos como está?
La Facultad ha pasado por muchos cambios, y sin embargo se siguen con los mismos problemas.
Hay que tener en cuenta el perfil psicológico y la formación profesional.
Se resuelve:
Revisar cómo realizaron otras Facultades su reestructura académica.
Se invitará a la Decana para que participe del próximo plenario
Se enviará el audio del Consejo donde estuvo el Prof.Randall.
Se levanta la sesión. Se fija fecha para el próximo plenario el Viernes 30 de Junio.
Directora: Profa. Adj. Beatriz Falero
Docentes: Profa. Ana Mara Araujo, Prof. Alejandro Maiche, Profa. Agda. Betty Weisz, Profa. Agda. Karina Boggio, Profa. Adj. Karen Moreira, Profa. Adj. Karina Curione, Profa. Adj. Virginia Masse, Prof. Adj. Álvaro Mailhos, Profa. Adj. Mónica Da Silva, Prof. Adj. Álvaro Cabana, Profa. Adj. Sylvia Montañez, Asist. Juan Luis Chávez, Asist. Laura Silvestri, Asist. Lisandro Vales, Asist. Luciana Bibbo, Asist. Roberto Aguirre , Asist. Dinorah Larrosa, Asist. Sergio Rozas.
Actas: Ayud. Vicente Chirullo
1- Situación de la enseñanza de grado en el Instituto:
a. Ajustes al Plan de Estudios.
b. Cronograma de presentación de guías.
2- Agenda para la discusión de la reestructura académica planteada por Decanato.
1- Situación de la enseñanza de grado en el Instituto:
a. Ajustes al Plan de Estudios.
La Directora da la bienvenida, y repasa los puntos del Orden del Día. A continuación procede a explicar la planilla que se muestra en el proyector la cual contiene la presencia de docentes del Instituto en actividades de docencia a lo largo de los diferentes semestres de la carrera.
La Directora repasa la conformación de la Comisión Directiva e informa que se está trabajando en la enseñanza de grado. Informa también las propuestas que hubo para la nueva Unidad Curricular Obligatoria (U.C.O. en adelante) del MAS (6° semestre). Dirección de Licenciatura pidió 9 plenarios en total, a ser ofrecidos por todos los Institutos. Las tres de guías propuestas por Fundamentos fueron aprobadas: una de las propuestas está vinculada con la Neuropsicología, la otra con Discapacidad y la última ….
La Profa. Adj. Ana Laura Russo, Directora de Licenciatura, expone como serán las propuestas para la optativa MAS. Esta U.C.O tiene como tema central la articulación de la Psicología, con otras disciplinas. Es necesario que se articulen conocimientos de las Unidades Curriculares que los estudiantes ya cursaron previamente. Estas nuevas UCOs no tendrán más de 100 estudiantes. Se plantea que la UCO no tenga examen, dada la multiplicidad de propuestas que habrá y la dificultad de plantear un examen común, la evaluación podría ser de proceso. Se planteó desde Comisión de Licenciatura que esta UCO tenga asistencia obligatoria, sin embargo los estudiantes no estuvieron de acuerdo.
Entra al salón el Prof. Adj. Álvaro Mailhos.
La Directora anuncia la otra UCO, que será Referencial de Egreso, estará a cargo de la Profa. Adj. Sylvia Montañez, quien expone la propuesta que se está armando. El grupo de trabajo está conformado también por la Profa. Adj. Karina Curione, también se integrará al grupo la Profa. Adj. Ana Laura Russo. Esta UCO será una exigencia previa para realizar el T.F.G.
Se habla de los plazos que tendrán los estudiantes para realizar la UCO y defender su T.F.G.
Entra a la sala la Profa. Agda. Betty Weisz.
Ana Laura Russo explica que Neurobiología de la Mente pasará al primer semestre, y Teorías Psicológicas será anual, pero estará dividido en dos cursos. Serán entonces dos materias, con exámenes diferentes y cada una valdrá 5 créditos.
Se pregunta si será el mismo equipo . La Profa. Adj. Ana Laura Russo responde que aun no está decidido.
Entra al salón el Asist. Sergio Rozas.
Se habla de los contenidos en común que dan las diferentes UCOs y la importancia de articular los contenidos.
La Directora expone la propuesta de seis horarios que se planteó en la reunión de Directores. Informa que en la reunión manifestó su preocupación ya que el primer horario empezaría 8:15 y el último sería 22:45 Cada franja está pensada en 2:30 minutos, y entre cada franja habrán 15 minutos.
La Profa. Ana María Araujo (en este momento Decana interina) remarca que se deberán cumplir todas las franjas.
La Profa. Beatriz Falero informa que se planteó que desde los docentes se hace un gran esfuerzo por cubrir todas las franjas, pero que muchas veces no hay contrapartida de los estudiantes.
El Prof. Agdo. Álvaro Cabana remarca el recurso que existe OpenPsico, por el cual muchos estudiantes ven la clase desde sus casas cuando no pueden asistir. Remarca que existe una política institucional que promueve formas de cursada no presencial.
El Prof. Álvaro Mailhos plantea que se podrían poner incentivos a las horas nocturnas (como por ejemplo que valgan más) o que sean rotativas.
La Profa. Adj. Karen Moreira hace acuerdo en la importancia de establecer incentivos, ya que no es lo mismo trabajar de noche que de día, igualmente con UCO que son masivas, de las que no lo son.
El Prof. Adj. Álvaro Mailhos habla de la importancia de tener acuerdos escritos y no tácitos.
Se plantea que los estudiantes no siempre hacen uso de su derecho a asistir y franjas horarias quedan casi vacías.
Se discute.
Se arma lista de oradores.
La Prof. Adj. Álvaro Mailhos plantea la importancia de pensar y acordar quién y cómo se instrumentara la franjas horarias nocturnas. Plantea que hay cursos en los que no es funcional que sea dictado por más de un docente.
El Prof. Agdo. Álvaro Cabana hace acuerdo con la Profa. Agda. Betty Weisz en la necesidad de contemplar el fenómeno en forma global. Hace hincapié en la importancia de generar una forma de compensar a los docentes que deban venir en horarios nocturnos, plantea que una posibilidad es que las horas nocturnas valgan mas. Otra alternativa es que la rotación a un horario nocturno sea obligatoria cada tantos años.
La Profa. Ana Maria Araujo manifiesta que se alegra de que el Instituto se de la posibilidad de discutir la enseñanza. Dice que estamos todos en el centro de la organización del trabajo. Considera que la relación estudiante-docente se genera a través de una transferencia-contratransferencia, en la cual es necesaria un seguimiento. Cree que pedagógica y didácticamente no es favorable la rotación de docentes en un mismo curso. Si manifiesta acuerdo con la idea de rotar en diferentes años, en cuyo caso deberá estar normatizado.
En relación a que nadie querrá la franja horaria nocturna, considera que puede generar división en los trabajadores. Si cree que deberá ser dividida equitativamente.
El Asist. Lisandro Vales plantea que la rotación dependerá de las dinámicas de funcionamiento de los equipos. Plantea que también el trabajo nocturno en otros lados está más remunerado. Propone hacer un seguimiento de la cantidad de estudiantes y de las franjas horarias.
El Asist. Sergio Rozas hace acuerdo con la idea de discriminar entre el trabajo nocturno y el diurno, también con las UCO masivas y las que no lo son. Plantea que los equipos docentes son pequeños, en dónde la mayoría tienen otros trabajos, lo cual hace dificil cubrir todos los horarios.
Entra a la sala la Profa. Adj. Virginia Masse y la Asist. Luciana Bibbo.
La docente Karen Moreira plantea que es necesario considerar la diferencia de trabajar de noche y no de día, ya que entonces lejos de ser más justo sería injusto. Asimismo cree que se podría controlar.
La Prof. Adj. Karina Curione retoma lo planteado por el Asist. Lisandro Vales, quien planteo que los docentes son trabajadores. Plantea que por problemas de la dinámica: cantidad de salones, masividad, etc. la facultad ha generado alternativas que recaen sobre los docentes en detrimento de las condiciones de trabajo. Plantea que los docentes han naturalizado trabajar en malas condiciones.
La docente Dinorah Larrosa plantea que en las prácticas y proyectos hay mucho trabajo, que no se contabiliza, requiere ir a otros lugares, seguimiento más personalizado, reuniones, etc. entonces plantea cual es el criterio para valorar más las UCO, aunque tengan más estudiantes.
La Profa. Adj. Beatriz Falero informa que ADUR votó en asamblea no contabilizar las horas de docencia directa . La Decana planteó entonces, si no se contabilizarán las horas, cómo se regulará su cumplimiento.
b. Cronograma de presentación de guías.
La Directora Beatriz Falero lee la solicitud de seminarios, divididos por módulos, que será un orientador para el Instituto para realizar la oferta.
La Profa. Adj. Ana Laura Russo explica la tabla y por qué se realizan las sugerencias de ofertar seminarios de determinados módulos y no otros. A continuación informa que se cambió la fecha para subir las guías de las UCO para el semestre par, será el 5 de junio y igual que para las guías de optativas y prácticos y proyectos.
La Comisión Directiva del Instituto revisará las guías el jueves 1° de junio, de manera que los docentes tendrán tiempo de subirlas hasta el 30 de mayo. La Directora recuerda que se revisará la bibliografía, y que la postura del Orden Estudiantil es que la bibliografía en inglés, en prácticas y proyectos y optativas, sea complementaria.
La Directora habla de las necesidades docentes de cada UCO.
En el caso de la UCO Diseño de Proyectos, están participando la Profa. Agda. Betty Weisz y Mónica Olaza. Ambas no aparecen por el Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología, pero cubren cupos de la materia.
La Directora informa del incremento presupuestal para fortalecimiento a la enseñanza.
2- Agenda para la discusión de la reestructura académica planteada por Decanato.
La Directora plantea la intención de la Comisión Directiva de armar una agenda de plenarios para discutir la propuesta.
Entra a la sala la Profa. Agda. Karina Boggio.
Se discute si es necesaria la discusión del documento a la interna de los equipos.
Entra a la sala el Prof. Alejandro Maiche.
Se discute la fecha.
Se informa que próximamente entrará un nuevo funcionario.
Se levanta la sesión. Se fija la fecha para el próximo plenario el viernes 16 de junio.
Directora: Prof. Adj. Beatriz Falero
Presentes: Karina Curione, Virginia Masse, Victor Ortuño, Alejandra Carboni, Alvaro Mailhos, Karen Moreira, Alejandro Maiche, Victoria Gradin, Sylvia Montañez, Sabela de Tezanos, Álvaro Cabana y Karina Boggio.
Orden del Día:
1. Apoyo docente a parciales y exámenes
2. Modalidad de cursada libre-reglamentada para segundo semestre.
Acta:
Se informa que se aprobaron en el Consejo las cuatro implementaciones de libre-reglamentada para las UCO del Instituto, y que desde la Directiva se ha trabajado en el apoyo a parciales.
Se plantea la pregunta de ¿Cómo se hará con el apoyo a parciales para las UCO: Epistemología, Neurobiología y Neuropsicología?
Epistemología plantea que se necesitan 4 docentes más para apoyo al parcial
Se plantea la postura de que el apoyo a parciales sea con recursos humanos de todo el Instituto y no de un programa, de lo contrario se debería reforzar a los equipos docentes con nuevos cargos.
Se explica que hay decisiones que la Directiva le parece importante pensarla entre todos (se pone como ejemplo el perfil del Gº5, a decidir este año), como pensar juntos una distribución más solidaria y equitativa.
Se plantea la situación de sobrecarga real del instituto, con ucos masivas de primer año, pero tomando en cuenta que es principalmente en un solo semestre.
Se debería empezar a considerar la doble semestralización (incluso hay ucos que ya lo estan haciendo: cuantitativa- cualitativa).
Se plantea que los parciales de las UCOs deberían ser coordinadas por la Comisión Directiva para que no exista superposición.
Se explica que ningún plan de estudios prevee la doble semestralización, que eso es una implementación que debe hacer comisión de carrera.
Se discute acerca de la propuesta de ADUR de no aclarar en la guía la modalidad libre-reglamentado.
Se sugiere realizar un cronograma de trabajo para el primer semestre 2020.
Director: Prof. Agdo. Alejandro Vásquez.
Docentes: Asist. Roberto Aguirre, Asist. Rossina Machiñena, Prof. Adj. Ana Laura Russo, Asist. Cecilia Madriaga, Asist. Ignacio Estevan, Prof. Agdo. Betty Weisz, Prof. Tit. Ana María Araujo, Ayud. Diego Cuevasanta, Ayud. Florencia Filippi, Asist. Andres Granese, Asist. Paribanu Freitas, Prof. Adj. Juan Valle Lisboa, Prof. Agdo. Jorge Chavez, Prof. Adj. Alvaro Mailhos, Prof. Adj. Victor Ortuño, Prof. Tit. Alejandro Maiche, Prof. Adj. Karina Curione.
Actas: Lic. Becario Vicente Chirullo.
0. Previos
1. Posición respecto de la departamentalización
Se aclara que el plenario no fue convocado por la Directiva. En el mail de la convocatoria figuraba por error de interpretación.
Se aclara que el plenario no tendrá carácter resolutivo. Se explica la razón por la cual se le dio carácter resolutivo en la convocatoria al plenario.
Se explican las características de la Comisión de Articulaciíon Académica.
El Director informa sobre su intención de grabar el plenario con el objetivo de aumentar la transparencia. Se discute. Ante varias manifestaciones de reparos a grabar la reunión se acuerda no hacerlo. Se aprueba llevar actas como registro, solicitándose a la Secretaría que las envié una vez pasadas en limpio para su aprobación.
La Prof. Tit. Ana María Araujo solicita poner una hora de finalización a la reunión y centrarnos en pensar ajustes a la estructura de Facultad. Manifestó dudas, en base a su experiencia como docente universitaria, respecto a un cambio de estructura en una Institucion cada 4 o 5 años, especialmente cuando aún no hay un conocimeinto de las fallas existentes. No obstante no se muestra en contra de una departamentalización.
Remarca la importancia de articular opiniones desde posturas espitemológicas distintas.
El Prof. Tit. Alejandro Maiche aclara que las Actas de la Comisión Directiva están disponibles para quién las necesite.
El Asist. Paribanu Freitas se ofrece a ayudar a la Secretaria a cargar las actas al Project.
Se resuelve que la Prof. Adj. Cecilia Madriaga llevará lista de oradores.
1. Posición respecto de la departamentalización
El Asist. Paribanu Freitas plantea que ya existen estructuras similares a los Departamentos, los cuales no organizarian en mejor forma la función docente.
"No cre que crear departamerntos solucione los problermas de enseñanza que tenemos. Me parece un error centrar las funsiones de los docentes en torno a la enseñanza. Ya existen estructuras para organizar la docencia. Si creo que puede tener un efecto complejo, que sería no solucionar el problema de fondo, sino postergar las decisiones que debemos tomar. En la medida que no existen evaluaciones de los Programas ¿debemos cambiar la estructura?".
Prof. Adj. Karina Curione comparte la opinión del Asist. Paribanu Freitas. Plantea que con esta nueva estructura se debilitaría la figura del Director de Instituto.
Prof. Adj. Sylvia Montañez: "Hay un supuesto de que los Programas no estan funcionando. Sin embargo en nuestro Instituto funcionan, tal vez en la Facultad haya Programas que no funcionan. Pero si se mantuviesen los Programas ¿qué haríamos?".
Prof. Tit. Alejandro Maiche: "Creo que son problemas distintos. Yo manifesté que estoy de acuerdo con los departamentos. No me convenció que se plantee una nueva estructura para solucionar problemas de docencia, me parecieron convincentes otras ventajas que presentan, y además solucionarian problemas de docencia. Quizás al final pueda explciarles que ventaja pienso que presentan. Si creo que no podemos estar naciendo de nuevo todo el tiempo. Si un Programa no funciona debería dejar de existir y esos docentes agruparse en un Programa ya existente.
Creo que los Departamentos bien armandos, sin la colcha cobertora de los Institutos funcionarian mejor. Permien mejores agrupaciones. Se ha dicho que el Instituto de Fudnamentos y Métodos en Psicología es una colcha de retazos, Sabemos que no es así, pero es fácil que de afuera se vea así". Expresa que no sabe si los Departamentos serán cogobernados, piensa que si.
Prof. Adj. Sylvia hace aclaraciones respecto a lo que dijo anteriormente.
Prof. Adj. Ana Laura Russo: Los Departamentos van a ser cogobernados si o si. Actualmente los Directores de Programas responden a la Directiva, la cual también es cogobernada.
Actualmente un problema que tenemos es que la enseñanza funciona a presión. Hay como 6 u 8 ideas de modificación al Plan que van a salir, sin que cambie la estructura del Plan, ni que hayan Departamentos.
Hay cuestionamiento en los responsables de las UCO, sobre desde donde solicita Dirección de Licenciatura la provisión de cursos, en relación a los nuevos cambios, si es desde los Departamentos o los Institutos.
El Prof. Agdo. Jorge Chavez habla sobre la redistribución que hubo con el nuevo Plan, la cual signifció la "apropiación" de un nuevo territorio, en cierta medida caótica. Habla de la relación existente entre trayectorias y el lugar a ocupar en la nueva estructura. Dice que esta apropiación de un nuevo territorio desordenada, también resultó desordenada para los estudiantes.
En relacióna la nueva organización, considera que ordena la docencia, pero resulta dificil pensar agregar a ella grupos de investigación y extensión.
"Creo que hacernos pensar por esto nos hace pasar por un circuito que nos obtura. Nos hace pensar desde un Instituto que habremos de desarmar, a una nueva estructura dificil de visualizar y desconocida. Resulta dificil pensar un nuevo espacio desde este territorio que debemos dejar de habitar. Recién ahora estamos comenzando a transitar por un proceso que debería haberse dado cuando se hizo el cambio de plan, que los docentes de un mismo ciclo piensen qué es lo que deben saber los estudiantes para pasar de año. Esto los hace dialogar entre ellos".
Prof. Tit. Ana María Araujo: "Yo voy a retomar el tema del tiempo. Hay que darnos tiempos para pensar y aceitar el Plan. No es irrelevante que la Comisión Sectorial de Enseñanza considere que el Plan esta muy por debajo de lo esperado". A continuación habla sobre la Disincronía del tiempo: pensar o atender a muchas cosas a la vez. Finalmente menciona las tres funciones de la universidad: docencia, investigación y extensión.
Prof. Adj. Juan Valle Lisboa: Manifiesta su acuerdo con lo previamente hablado. Considera la relevancia de pensar no pensar al docente como un elemento aislado al cual hay que darle tareas de docencia, investigación, extensión y ademàs administrativas. Considera que es buena idea generar estructuras estables que apunten a un crecimiento, con un plan de desarrollo y que asuman la carga de la docencia "No podemos dejar la carga de docencia en algo inestable".
"Si hay Programas pequeños que no pueden hacerse cargo de las UCO, fusionemoslo. No sería diferente de tener Departamentos".
Prof. Tit. Alejandro Maiche: "El tema del tiempo es algo que nos interesa a varios en el Instituto. Varios hemos compartido o compartimos también cargos de gestión.". Se muestra preocupado por los problemas en la ejecución y en la gestión. Considera que es responsabilidad de aquellos que ocupan cargos de gestión sincronziar estos tiempos, porque si se enlentecen los tiempos de ejecución, los acontecimientos suceden y uno termina haciendo política de hechos consumados.
Prof. Adj. Alvaro Mailhos: Puntualiza que ve múltiples críticas a la propuesta, sin embargo a otros niveles observa opiniones a favor.
Plantea que la propuesta de Decanato era muy clara, los Departamentos solo iban a encargarse de la docencia.
Otros docentes le aclaran que luego la propuesta incluyo agrupar a las tres funciones, dejándo de considerar tener grupos que centren la investigación y la extensión.
Plantea entonces que se caería en estructuras muy similares a los Programas.
Prof. Agdo. Alejandro Vásquez: "Las propuestas no son claras en relación a los límites sobre qué debe encargarse cada uno. Asimismo aumentaría los cargos de gestión lo cual es un problema. (...) Si parece tener sentido asignar la responsabilidad de UCOs a programas o eventuales Departamentos.
Por otro lado no sé si es el momento de hacer estos cambios, ya que la Comisión de Ajuste va a impactar bastante en las horas docentes, lugares y roles de UCOs, también están las propuestas de llamados. No se si vale la pena apurarnos antes de ver el impacto de todo esto".
Prof. Adj. Sylvia Montañez: "Es buena la discusión ya que estamos yendo a las raíces del tema y no solo a la discusión". A continuación habla del cambio en relación a la forma de llevar a cabo la enseñanza. "Si pensamos las líneas de enseñanza y los cambio de Plan, los docentes se van a juntar y eso va a dar lugar a estructuras diferentes. El sentido de esto es importante, refiere a si es eso lo que queremos, lo cual implica también qué tipo de Psicólogo queremos formar".
Prof. Adj. Juan Valle Lisboa: A mi me preocupa la discicronía. Fui a la Comisión de Ajuste y vi los cambios planteados, pero ¿no estamos haciendo los llamados antes de que se apliquen? ¿No habría que esperar para saber cuales serían los perfiles? Sino estamos haciendo llamados docentes con determinados perfiles y luego les pediremos tareas diferentes.
La Asist. Cecilia Madriaga manifiesta su preocupación por la propuesta de Departamentalización enviada en el Orden del Día, en el cual se sugerian varios posibles Departamentos, en función de que muchos docentes estan manifestando su oposición al cambio de estructura.
Menciona que en setiembre la Comisión de Ajuste va a sacar una nueva propuesta y pregunta la relación entre los llamados y la Comisión de Ajuste.
El Becario Vicente Chirullo se retira de la Sala. Continua sacando actas el Ayud. Diego Cuevasanta.
La Asist. Cecilia Madriaga plantea la relación entre los docentes que hay y las UCOs que ya están, y en paralelo, las nuevas UCOs con los nuevos llamados. Plantea que son discusiones que deben darse en momentos distintos y que los llamados y los ajustes al Plan de estudios no se tienen que poner en la mesa de discusión.
El Prof. Agdo. Jorge Chavez plantea que la disincronía se da por la falta de comunciación. Hay desconocimiento de esos nuevos docentes en funcion de la nueva organización que se propone y dificultad para pensar los desarrollos de los Institutos y los Programas en el marco de los nuevos llamados y una posible nueva estructura.
Vuelve el Becario Vicente Chirullo a la Sala y a tomar actas.
Prof. Tit. Alejandro Maiche: Los llamados son para el Instituto, no es legar de otra forma.
Hablan todos a la vez, no se entiende.
Asist. Rossina Machiñena: Sucedió que la Decana se reunió con los responsables de cada UCO, y tenemos una realidad: la masificación. Hay UCOs que tenían muchos problemas para hacer frente a las tareas. Nos enfrentamos a ver como repartimos el pequeño presupuesto que tenemos, que no soluciona nada de fondo, apenas ayuda a sobre llevar el problema.
Si no ocupamos los cargos ahora, perdemos el dinero, ya que UdelaR central lo retiene. De los tres milloness que nos dieron, tenemos que ver como lo repartimos, y si no está ejecutado al 31 de Diciemrbe se pierde.
Se cierra la lista de oradores.
Prof. Agdo. Jorge Chavez: ¿Estos docentes que van a llegar van a hacer investigación?
Alejandro Vasquez solicita una moción de aclaración: "Yo creo que esta todo vinculado, hay algo de lo que no hablamos y es de la planilla de horas que elaboró Decanato" - habla de esto -.
"Esto va relacionado con los nuevos llamados – los nombra -.".
Asist. Rossina Machiñena: Si, y se dio que en la mayoría de los casos se les dio a elegir si querían cargos efectivos o interinos.
Prof. Agdo. Alejandro Vasquez: ¿Como seguimos y que postura debemos llevar a la Comisión de Articulación Académica?
La Prof. Tit. Ana María Araujo aclara que a su entender el Instituto no tiene postura, siendo la instancia que se realizó de carácter reflexivo, y se plantea esperar a lo que haga la Comisión de Ajuste. No se preocuparía por parar los cargos.
Se retira de la sala el Asist. Ignacio Estevan.
A continuacion se discute el tema de los Departamentos en relación al Orden del Día enviado.
Asist. Andres Granese plantea que si bien hay matices en las opiniones, hay una clara tendencia que plantea esperar.
Se resuelve programar otro plenario en las próximas dos semanas y se levanta la sesión.
Estimados docentes:
Se encuentran adjuntos los dos documentos enviados por la Comisión de Ajuste.
Bienvenidxs a la wiki del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología (Facultad de Psicología - UDELAR).
En esta página podrás encontrar información, actas y documentos de referencia para todxs lxs miembrxs del Instituto.
A saber:
Bienvenidxs.
Esta es una página interna de información para lxs docentes del Instituto de Fundamentos y Métodos en Psicología.
En la misma podrán encontrar actas, documentos y resoluciones que son de interés general para lxs miembrxs del mismo; a saber: