* Acta de la Comisión Directiva Ampliada 280416¶

REUNIÓN CON COORDINADORES DE PROGRAMAS
INSTITUTO DE FUNDAMENTOS Y MÉTODOS EN PSICOLOGÍA
ACTA JUEVES 28 DE ABRIL DE 2016¶

Presentes¶

Director: Prof. Agdo. Alejandro Vásquez
Orden Docente: Profa. Adj. Sylvia Montañez, Prof. Adj. Álvaro Mailhos
Coordinadores Programas: Prof. Tit. Alejandro Maiche, Prof. Tit. Sergio Dansilio
Orden Estudiantil: Sin representación
Orden Egresados: Sin representación
Actas: Lic. Vicente Chirullo

Orden del día
0. Propuesta de Reestructura Organizacional¶

Acta:
0. Propuesta de Reestructura Organizacional¶

El Prof. Tit. Alejandro Miache propone instalar un espacio fijo mensual de reunión entre la Comisión Directiva y los Coordinadores de los Programas. Todos los presentes están de acuerdo. Se resuelva armar un Doodle (aplicación que permite organizar horarios entre personas por internet) para coordinar e informar a los Coordinadores ausentes.

El Director, Prof. Agdo. Alejandro Vasquez, explicó a todos los presentes la necesidad de una reestructura organizacional, de lo cuál se esta encargando la Comisión de Reestructura Académica. La propuesta de organización de la Facultad en departamentos provino de Decanato. Los Departamentos se insertarían en los Institutos y permitirían la existencia de grupos de investigación inter-institutos (eventualmente inter-departamentos).

También informa sobre el consenso general respecto a la opinión de que los Institutos han sido incapaces de resolver los problemas actuales, consolidando la idea de asociar departamentos con responsabilidades puntuales, en función de la gran disparidad existente en la forma en que se reparten las funciones entre los Institutos.
Prof Adj. Álvaro Mailhos:“Cuando comenzamos a trabajar uno de los problemas principales con el que nos encontramos es que no queda claro cuál es la función de los Programas más allá de que existan Programas que funcionasen muy bien (…) Lo único que surgía es que los Programas estructuraban docencia, aunque no en todos los casos. (…) Si funcionásemos con Programas y grupos de investigación, estos últimos quedarían en segundo plano...”.

Se plantea y discute la eliminación de Programas y/o Institutos.

Se debate sobre lo irracional e ineficiente que sería mantener todas las viejas estructuras organizacionales junto a las nuevas, y se pasa a tratar la valides de evaluar a los Programas actuales si se va a cambiar la estructura.

Prof. Tit. Alejandro Maiche: “Hoy nadie plantea la posterior desaparición de los Institutos, es un efecto secundario que queda en el orden de la interpretación”.

Profa. Adj. Sylvia Montañez: pregunta si se disolverían entonces los Institutos.

Prof. Tit. Alejandro Maiche: “No, es imposible disolverlos. La estructura debería mantenerse por un tiempo. Estamos diagramando una nueva estructura y en la medida que este aceitada esperamos que se vaya cambiando paulatinamente. Esta nueva estructura tiende a separar enseñanza e investigación, ya que muchos docentes en la actualidad plantean que no hacen investigación con las mismas personas que realizan enseñanza”.

Prof. Agdo. Alejandro Vasquez menciona la importancia de tener evaluadores externos, que permitan dar otra mirada a la organización actual y a la que eventualmente se podría adoptar. La Profa. Adj. Sylvia Montañez coincide con él en forma explícita.

Se trata la importancia de un sistema de itinerarios que le permita y obligue al estudiante a mantener una coherencia en su formación.

El Prof. Adj. Alvaro Mailhos plantea que es muy complicado tener itinerarios sin la figura de previatura, y que esta figura podría funcionar poniendo menciones en los títulos de acuerdo a los itinerarios.

Prof. Agdo. Alejandro Vásquez y el Prof. Tit. Alejandro Maiche explican el modelo español, el cuál agrupa seis grandes departamentos o áreas que son: Psicología Básica, Educación, Psicobiología, Social, Clínica y Métodos. En estas áreas existe una adscripción aleatoria de los grupos de investigación, los cuales varían de acuerdo a desde dónde abordan un determinado objeto de estudio (desde que teoría o perspectiva).

El Prof. Adj. Alvaro Mailhos informa que Comisión de Licenciatura planteará a los Coordinadores de Programa la organización de la oferta de optativas, por el exceso de especificidad de las mismas, así como por la falta de diferenciación en la exigencia de las optativas de diferentes semestres.

El Prof. Tit. Sergio Dansilio explica que con las optativas del Programa “Neurobiología y Neuropsicología” están muy conformes, especialmente en la generalidad y especificidad paulatina. Esto dice, podría optimizarse con un sistema de previaturas. Habla de problemas en los estudiantes que se anotan en optativas debiendo materias necesarias para cursarlas.

Se habla de la resistencia que parecen tener los estudiantes, y algunos docentes, al sistema de previaturas y al cambio en la estructura académica.

El Prof. Adj. Alvaro Mailhos habla de que lo único que parece tener en contra el sistema de previaturas es que la Facultad no esta en condiciones de garantizar cupos para todos.

El Prof. Tit. Alejandro Maiche dice que este problema no justifica no tener previaturas. En caso de implementarlas, junto a un sistema de itinerario se podría prever con mucha más facilidad la demanda y asignar responsabilidades de acuerdo a la siguiente ecuación optativas disponibles / estudiantes dispuestos a cursarlas / créditos. Actualmente no existen datos sobre la demanda.

Prof. Agdo. Alejandro Vasquez: “Actualmente los estudiantes pueden realizar hasta 10 optativas por semestre, en diferentes facultades, sacándole muchísima especificidad a la carrera”.

Prof. Adj. Alvaro Mailhos: “Los itinerarios permiten tener optativas troncales, obligatorias”.

La Profa. Adj. Sylvia plantea que este planteo puede producir ansiedad por parte de los docentes y de los estudiantes al gestarse cambios en el plan. Resalta la necesidad de tener muy claro de dónde viene la propuesta”. El Prof. Tit. Alejando Maiche le responde que cuando se produce un documento como este se generan reacciones que luego se amenizan.

El Prof. Adj. Alvaro Mailhos habla de la importancia que tiene discutir esto en una Asamblea Docente, y todos prevé que la misma habrá de llevarse a cabo.

El Prof. Agdo. Alejandro Vasquez señala que hoy la Facultad tiene debilidades organziacionales en cuanto a enseñanza y debildiades formativas en cuanto a investigación.
La Profa. Adj. Sylvia habla de la importancia que tiene evitar los corporativismos, y Alejandro Maiche señala que esa función de contralor la podrían cumplir los evaluadores externos.

El Prof. Tit. Alejandro Maiche preguntó quien sería el responsable o director de Departamento ya que actualmente nadie lo tiene muy claro, y de coexistir las estructuras por diferentes motivos todos querrían seguir dependiendo de los Directores de Institutos.

Finalizan la sesión prensando cuáles serían los Departamentos existentes en la Facultad, manejando un número de 8, + - 2.